完全沒料到Medium首篇文會在此時、此主題展開.......隨便啦。
這篇簡單介紹一下這張圖的緣起、如何判讀、使用方法及延伸應用。
緣起
➡︎首先，筆者前幾天在臉書河道上划到一張來自魏聰洲的文章 認同光譜與戰後政治運動 分析台灣認同光譜。看了一下，蠻認同原作者跳脫島內統獨二元論爭的拆解方式，讀者若是初入統獨議題，沒有強烈統獨傾向，不妨先從魏的圖開始認識起！
筆者於2014成為「覺醒青年」，剛好見證從2014太陽花到2016小英總統上任執政、2018美中關係急速轉向這風起雲湧的四年，幸運的一開始就接觸到光譜最左的法理建國派、跟隨幾位建國路上的先驅，開始解殖工程。
至今接觸的眾多主張中，有些非常難以辨別，因為其中牽涉到國際法、歷史、國際情勢和許多與中華民國義務教育內容違背的真實事件，因此在沒有正確背景知識reference情況下的認知歧異，長久下來，形成眾多說法。魏的圖表是極具啟發性的入門，然而若讀者與筆者一般在這議題不是初心者，應該會奇怪為何即便感覺主張一致的人，會在細節上吵的不可開交。
舉例來說，還記得2016 瑪丹娜 來台開演唱會時引發的 “ I love China!” 爭議嗎？台島現在主要有兩大群不同國族想像的人共同生活著：一群是聽到瑪丹娜在台北小巨蛋喊 “ I love China!” 會生氣的人；一群則否，換言之，台島上有一群人認為自己「是中國人也是台灣人」，而另一群人認為自己「是台灣人不是中國人」。
政大選舉研究中心多年統計台灣島民認同趨勢分佈，今年六月最新的調查顯示認為自己「是中國人也是台灣人」佔約37.2%，而認為自己「是台灣人不是中國人」則佔約55.8％。看起來過了2008的黃金交叉，台島人認為自己「是台灣人不是中國人」成為主流，而到了2014有一波高峰，正是太陽花學運那年。
筆者想問的並不是這兩大族群的對立，而是為何在明明同樣是認為自己「是台灣人不是中國人」的同一群人，有人認為台灣應該追求獨立、有人認為台灣已獨立，國號叫中華民國，還有時代力量的「國家正常化」是怎麼回事？國家哪裡不正常？還有2016小英政府上台主打「維持現狀」，那現狀到底是什麼？台灣已經獨立的現狀？「統獨問題」為何還存在？不是已經獨立了？難道獨立國家還能被統嗎？
在回答以上的問題之前，容筆者身為一個工程師，解題前先定義名詞是合情合理的＾＾
然後......就沒有然後了QQ
不合格工程師在定義名詞就卡關了。為何？
筆者發現當你拿「什麼是中國？」、「什麼是中華民國？」、「台灣是不是中華民國？」甚至「台灣的領土範圍 」去問同一群人，每個人答案竟都不一樣！
弔詭的是當筆者嘗試更深入的問題比如「你認為台澎的法理地位如何？」、「台灣為什麼進不了聯合國？」 得到的答案卻是非常單一，甚至有些在同一族群得不到共識的問題，在不同族群上卻有相同的認知。
筆者發現問題出在大家在非常基礎的問題上缺乏共識，或者說是因為資訊不足導致認知紊亂，而在進階的問題上，被外力灌輸相當單一的「標準答案」，導致看起來結論相近的人想的不是那麼近。
於是筆者按自己的觀察、各方資料去推論，而製成這張光譜圖。
這裡不才工程師須先說明，光譜圖中的資料並不是經過統計分析的精確比例，而是從各方論述中按筆者邏輯去推理得出來的結果。
判讀方法
➡︎為了幫助讀者識讀，在進入最大張也最複雜的圖之前，筆者帶大家先從圖表初版開始.......
首先，筆者大略粗分了從左至右「建國」、「國家正常化」、「維持現狀」和「統派」，這裡大概定義一下：
「統派」：這沒什麼疑問，就是主張台灣跟台灣海峽西岸的巨型國家進行統合。
「維持現狀」：認為台灣現狀是合理的、不需要改變的人
「國家正常化」：感覺台灣現狀不太對勁，覺得現在的國號、憲法不對，應該改掉，甚至重新制定一部新憲法的人。
「建國派」：這個名詞大家可能比較陌生，但應該有聽過「偏激台獨」 或 「急獨」 吧？八成在講主張類似建國的人，雖然實際上建國派一點也不猴急。這派人主張台灣不是中華民國，台灣應該建立屬於自己的獨立國家。
再來，最側欄的項目包含各項認知問題、國族傾向、主張實踐，還有對轉型正義的想法，最後則是各派主要論述與政黨案例。
由側欄向右延伸是各派的主張。
讀者比較有疑問的是為何有跨欄的情形？這是因為對同樣的問題或認知，不同派可能有相同的理解或主張；同樣的，同一派內部也可能對單一的問題或認知，有不同理解或主張。
簡單來說同一色塊單純代表相同主張，用色不代表此主張源自於哪個派別。欄位的大小不代表人數占比，單純是為了擠得下文字而已XDDD
舉例來說，對「台澎的法理地位認知」上，「統派」、「維持現狀派」 和 「國家正常化」 都認為台灣澎湖的主權都屬於中華民國，唯獨「建國派」認為台澎主權目前處於未定狀態；又在「中華民國是否中國政權」的問題裡，部分「維持現狀」及一部分「國家正常化」裡認為「不是」，然而光譜兩端的統派及建國派卻一致認為答案是肯定的。
接著在判讀上有兩種方式：
- 如果你對各派論述不是很熟悉，想要認識各派的主張跟想法，建議可以由上往下識讀，從認知開始到國族想像，再進入主張，以理解整個脈絡。
- 如果你很有自信非常清楚自己的認知，除了看一下自己派別的歸類是否和你的認知吻合（可能跟你想的不一樣喔！），也可以由左往右看，平行比較各派的差異。
這裡要提醒一下2點：
- 由於此圖為初版，用字沒有像第三版一樣精確，而案例的部分以政黨傾向而非論述去劃分，這在第二、三版有所修改。
- 「國家正常化」中其實意識型態組成複雜，在初版同色塊沒辦法劃分，在第二版額外推出細分版。
➡︎如果讀者有興趣了解更多，這裡放上第二版及細分圖，請搭配服用。
第二版與第一版的不同除了新增的細分圖 外還有以下修改：
- 案例以確實公開的政黨主張為依據
- 新增「台獨脫離派」
判讀方法與第一版大致相同，唯在細分圖把主張和實踐往上挪，以方便讀者區別國家正常化裡的各派主張。
註：「是否啟動脫離程序」與「實際國界結果」是假設該派主張付諸實現，實際上遇到的問題和結果，由筆者按國際法及現有國家案例判斷，非各派主張。
➡︎最後，則是融合了總表與細分表、讀者在文章一開始看到的大圖：
第三版重新排序與整理項目欄 ，判讀上稍微複雜：由「認知」開始，往上到「主張與實踐」，接著往下到實際主張成功實踐後結果（可能跟你想的不一樣喔！）最後看國族傾向與轉型正義、論述及政黨案例。
第三版用字更求精準.....希望啦！所以當你懷疑為何兩個相鄰主張明明一樣，卻用不同色塊與文字時，代表筆者認為其中有認知上的細微差異（當然也有可能是筆者弄錯，歡迎提出疑問討論）
註：「實際主張成功實踐後結果」是假設該派主張付諸實現，實際上遇到的問題和結果，由筆者按國際法及現有國家案例判斷，非各派主張。
◉ Nov. 20, 2018更新：新增政治人物案例、修改部分分類。
◉ Dec. 11, 2018更新：一國兩制論述主張和案例。
◉ Jan. 01, 2019更新：新增武統派、修改部分用字與分類。
使用方法及延伸應用
➡︎最後談談筆者希望大家拿這張圖來幹嘛。
製作這張圖並不是要給各種主張貼標籤，也不希望台澎島民因此越來越分裂，純粹是因為筆者發現台澎島民主張上的歧異來自於基礎認知上的巨大落差，而這是因為台澎走過中華民國極權統制到民主自由化、從黨國的專制教育和思想控制到現在思想自由，同時教育不斷改革，以致教育與體驗的巨大差異造成認知斷裂，而在缺乏合理充足的資訊解釋和中共、無心有心人士的資訊污染、假消息抹黑下認知錯接，造成明明是矛盾的主張同時存在一個人腦裡。再者，族群的衝突與中華民國選舉文化造成不同陣營極大差異化和同陣營極大單一化，以致雙方隔閡日深之外，同一陣營裡不同的主張、判斷、行動被視為背叛、軟弱或蠻幹、扯後腿，卻沒意識到是不同認知導致。
筆者希望讀者除了檢視自己的認知、重新思考外，能與「處在你隔壁光譜」的島民交流，畢竟在認知一樣的狀態下，比較能形成共識。當然因為筆者屬於光譜最左端的建國派，自然希望台澎島民往光譜左端移動XDDD 但最期望能開啟對話，不是無知下情緒勒索的團結，而是建立共同認知、共識下的團結，這也是筆者的初衷。
謝謝大家認真看完，不才工程師在此鞠躬致謝！Medium處女文請鞭小力一點，喜歡的話請幫我鼓掌！
p.s. 筆者在推特首發此表時有精彩、法理上的討論、爭論與辯證對話，有興趣加入同溫層可追蹤我推：Tony Bear
#台灣不是中華民國 #終止代管 #自決建國
#TaiwanIsNOTRepublicOfChina #SayYesToTaiwan #SayNoToChina
#SayFuckingNoToRepublicOfChina
