独家专访 Account Labs：坚定账户建设之路，Keystone 与 UniPass 宣布战略合并

Account Labs 将如何应对市场竞争、技术变革和用户需求的变化？

撰文：David

区块链行业中的叙事此起彼伏，但关于钱包的话题却值得持续讨论。

账户抽象（AA）及 ERC-4337 的出现，被视为是钱包创新的关键驱动力，并极有可能引领新一轮的 Web3 账户变革。

然而，新技术能否真的点燃燎原之火，取决于是否有持炬者拓荒前行。

5 月 20 日，硬件钱包开发商 Keystone 和智能合约钱包解决方案开发商 UniPass 宣布合并成立 Account Labs，旨在整合各自的技术优势，为全球用户提供最先进的 Web3 账户抽象解决方案。

借着合并的契机，TechFlow 深潮邀请到了 Account Labs CEO，原 Keystone 的创始人刘力心，以及 COO，原 UniPass 的创始人知县进行专访。在这次独家采访中，我们深入探讨了两家公司合并背后的战略考量、技术整合、以及他们在硬件钱包、智能合约钱包和账户抽象技术等多个领域的成果。

新成立的 Account Labs， 如何应对市场竞争、技术变革和用户需求的变化？两位行业老兵又会如何在喧闹的短期噪音中坚守长期价值？本期内容，我们将揭开这一创新之旅的序幕。

一、战略与机遇：坚定地走上账户建设之路

TechFlow 深潮：两位都是行业老兵了，可否向大家讲述一下过往经历，以及各自在 Account Labs 新的职责？

刘力心：

大家好我是刘力心，之前是 Keystone 公司的CEO，目前担任 Account Labs 的CEO。分工上，涉及到投融资， Go to Market 和商务拓展等对外事务由我这边负责，内部事务则由知县来负责。

我最早于 2009 年了解到比特币，在 2017 年底和 2018 年初开始从事钱包行业。在此之前，我的职业生涯从 500 强公司管培生起步，经历了两家相对成功的创业公司，主要工作经验是智能硬件领域，并涉及从概念原型、产品设计、供应链到出海的全流程。

知县：

大家好，我是知县，之前是 UniPass 的 CEO，合并后我将成为 Account Labs 的 COO。目前主要是负责整体的产研方案和新公司内部流程的推进。

• 我于 2012 年开始创业，一直在传统互联网领域工作，做过与流量和游戏相关的事情。
• 在 2017 年进入加密行业后，我开始着手开发闪电网络，用于小微支付。
• 在 2018 年，我们很早地做了以太坊的 L2 方案状态通道，也是用于支付。
• 从 2020 年开始，我带领团队开始在 Nervos 生态做开发者相关的事情，并开发了几个 C 端产品。
• 一年前，我们团队开始转型到 AA 钱包方向，并在 EVM 上验证产品的整个解决方案。

TechFlow 深潮：合并成立 Account Labs 的初衷和目标是什么？另外，这种合并是感受到了行业寒冬选择抱团取暖，还是感受到了新机会决定合力攻坚？

刘力心：

我们可以先从两个产品各自的视角来解读这个问题。

对 Keystone 来说，抱团取暖一直不是主要目标。我们的产品一直与海外社区合作，主要销售市场也在海外。从头部的软件钱包如 MetaMask 到 Cosmos 生态的 Keplr 都是合作伙伴，并且也形成了一套稳定的渗透社区的打法。因此，整体上看我们的硬件钱包是一个现金流较强的业务，处在非常健康的状态，不存在要找其他团队抱团取暖的动机。

最近的 Ledger 事件更是让我们的日平均销量暴涨了 20 倍。这件事之后我们才发现这么多行业大佬和开发者都是我们用户，这也是我们一直坚持打磨产品到极致，并且从上至下做社区深透的结果。

但是，我们在做业务的过程中，发现市场上存在巨大的空白，缺乏一个具有强大适配性的硬件钱包，可以帮助用户安全管理自己的私钥，同时与众多软件钱包流畅交互。这也引起了我们对可编程账户/账户抽象的密切关注。相比于 EOA，包括用 MPC 等技术实现的低门槛 EOA，账户抽象是一个可编程的账户。可编程让它变得无比强大。

我们曾考虑自主研发或与外部实验室合作，探索各种可编程账户的研发方向，但可编程账户是一个太大的课题，它不仅是以太坊技术理想的一部分，更是推动整个 EVM 发展的大命题。我们认为，仅凭单打独斗无法完成所有的事情，所以与同样拥有深厚技术积淀的团队合作，才是真正实现可编程账户的最佳路径。

而且，账户抽象因为其具有可编程性，它能让硬件钱包变得具有更高的可用性。比如，账户抽象可以实现钱包内资产的分权限管理。比如你的 BAYC 可以用硬件钱包来操作，但是别的空投 NFT 可以直接用软件钱包操作。这样在安全和便捷之间，达成了完美的平衡。

这也是我们最终决定与 UniPass 团队合并的重要原因，现在看这更像一个自然而然的选择。

知县：

是的。对 UniPass 而言，在合并前我们刚完成融资，业务的运营周期其实还很长。但我慢慢发现，在可编程账户快速发展的市场环境下，若只注重产品迭代而忽略市场推广，未必是一个长期可持续的状态。所以，我们当时就明确，要在产品方案和市场推广两方面都占据先发优势。

Keystone 团队的结合刚好能够帮助我们加速市场扩张的节奏，获得更多来自市场的真实反馈，加速产品的迭代和更新。且两家团队在技术和禀赋上各有所长， 我与力心也相识已久，之前他担任我们产品顾问时就对 Keystone 团队有了较为深入的了解。

所以，基于对两家团队的熟悉，以及大家在技术和产品上的优势互补，这次合并是一个一拍即合的自然选择。

TechFlow 深潮：合并后，两家的团队在战略、产品研发、团队建设等方面具体如何分工与合作？形成 1+1 大于 2 的效果。

刘力心：

首先，AA （账户抽象）的发展直接影响了我们的战略。从概念的提出到去年 ERC-4337 协议开始火热，我们发现有很多行业基础建设的事情值得去做。所以从战略上来说，我们不仅仅是要去探索 AA 各种各样的理论可能性，并且还要深度参与到 AA 的基础建设上来。

产品上，其实 AA 它能满足的场景也远远不止很多人讨论的低门槛，它还具有非常强大的、甚至能满足专业用户的功能，比如批量转账、gas代付、权限设置等等。

基于上述考虑， Keystone 和 UniPass 在产品层上面的协同也会非常强，我们相信，在 AA 的加持下，原有的两个产品能够更好地满足用户需求，不仅仅针对小白用户，还能够给到资深用户更好的产品交互体验。

此外，在研发层面，两个团队各有侧重。

Keystone 技术团队的强项在于应用层、私钥层以及安全相关硬件的研发能力，同时我们还拥有强大的与海外的开发者社区打交道的能力，而 UniPass 团队拥有多年在技术底层研发方面不断探索的经验，不管是密码学、ZK还是智能合约，实际上都有相当多的设计和实践经验，所以在研发上其实是高度互补的。

团队建设上，我经历过非常成体系的 500 强公司的管理方式，同时，Keystone 成立后，我花了大量时间在团队的打磨上。因此，我认为在 Account Labs 合并后，有了之前成熟的团队管理经验，新公司的打磨也会变得更好，更快，更加茁壮和稳健。

TechFlow 深潮：如何评价合并的时间点选择？当下是全力推进账户抽象落地到产品中的最佳时机吗？

刘力心：

是的，在我们看来，账户抽象是以太坊获得巨大成功的最后一块拼图，是一个关键因素。

现在当务之急是怎么让公链和应用变得对用户更加友好，我们团队正在探索如何在账户层通过账户抽象来解决实际的用户问题，比如批量转账需求等；虽然目前行业还处于非常早期的阶段，但我们相信它将会为 Web3 世界带来长久且深远的影响。

未来，我们团队不仅会投身于技术研发和创新，持续优化和迭代产品，还会与以太坊基金会以及其他相关团队合作，共同建立 AA 标准，推动 AA 的大规模采用。

因此，我认为现在是“种树”的最佳时机，我们希望参与到种下小树苗、浇灌的过程，而不是等到树长出果实后再去争夺。

知县：

我觉得现在这个时机不晚，因为这个事情真正进入大家的视野也才半年左右。

当然，“早和晚”取决于团队的视角。如果团队坚定地认可这个核心价值并且能够持续地朝这个方向努力，并且拥有足够的能力和资源支持，那么现在绝对不算早。只要能够坚持下去并持续积累，现在的优势将在未来真正火起来时难以被超越，就像 MetaMask 目前的情况一样。

然而，能力和投入这两个条件中有一个不具备，那么现在做可能会太早。因为 AA 并不像大家想象的那样火爆，在盲目进入后可能会发现困难远比想象中多，这个时候可能很难坚持下去。

TechFlow 深潮：在行业竞争激烈的情况下，Account Labs 如何在市场中脱颖而出并应对竞争？

刘力心：

我认为关键在于我们团队已经在一些领域具备了先发优势。举例来说，我们是最早实现邮件社交恢复和 OpenID 登录功能的钱包团队。但是，这并不意味着我们会将先发优势作为秘密或类似传统市场中的杀手锏。相反，我们将积极参与到 AA 自治组织的共建过程中去，并逐步将成果向公众开源。

这是 Web3 的魅力所在。我们与其他几个 AA 钱包公司之间的关系更像合作共建，而不是竞争对手。我们希望尽快推广 AA 这个强大的概念，因为它比传统的 EOA（外部拥有账户，即类似于 MetaMask 之类的钱包产品创建的账户）更强大。在这个过程中，我们将各自发挥所长，形成分工合作。

如果一定要说竞争，我觉得关键在于要抢占什么样的市场。AA 的强大之处在于它能够满足不同类型的用户需求，从入门级用户到专业用户，甚至与硬件钱包和 MetaMask 等结合使用。因此，先发优势的团队可能获得更大的市场份额和场景选择权。

将一些核心功能开发成 EIP 并与整个社区共享，这不仅是简单的共享行为，更是为了能够在行业内建立我们的正统性和话语权。去中心化的世界，正统性是非常非常重要的，这个就具体就不展开了。

TechFlow 深潮：Account Labs 最大的优势是什么？以及合并过程中或之后可能面临的最大困难是什么？

刘力心：

我觉得优势在于，作为一个“老韭菜”或者老的从业者，我们经历过行业发展的完整脉络，深刻理解这些脉络产生的影响，这也会让我们对未来有更好的预测和把控。我认为这是我们作为两个再出发的“老男人”，跟其他刚入局团队的本质区别。

而最大的困难主要来自于客户端。我们目前接触下来有两类客户，一类客户对于去中心化和非托管的需求不是很强，这使得我们着力打造的账户抽象能力对他们而言并没有太大的用武之地；而另一部分客户和我们极其匹配，比如全链游戏，对去中心化和非托管的要求也很高，但它本身还要花很长时间才能长期发展起来，在市场上建立充分的认知，所以目前这类客户本身也是一个未知数。

基于现状，我们现在面临的另外一个重大的抉择在于是否也要去探索一些 To C 的场景，像 Layerzero 做的那样。

知县：

关于困难，我觉得分两个方向：业务本身的困难，以及团队融合的困难。

• 团队融合上，合并比起合作要困难得多，在行业中也较为罕见。幸运的是，在合并之前，我们双方已经相互了解，并且我们之前成功地进行了一次合作。这让团队融合的进展十分顺利。
• 业务上，其实会有方向选择的困难。在行业里待久了，我们会发现每隔一段时间热门的叙事都会发生转变，很多人在热点来临的时候蜂拥而至，热点过后又匆匆转向其他方向。对此，我想到了一句话：“不要被叙事绑架。”

这就是我们两个”老男人“的优势所在，不会被叙事主导行动，认同叙事的内核，但也清楚真正的价值在哪里。我们不能仅仅因为叙事而改变方向，还需要坚守一些价值观。例如，是否要迎合一部分客户需求，提供相对中心化的解决方案，这就是一个涉及价值观的问题。

因此，我认为，在面对困难的时候，认清自己所坚守的价值观并坚持下去非常重要。只要坚定不移，我相信目前的困难只是暂时的。

本质上，当前的问题还是在于 AA 方案相对比较新，生态系统还未完善，各种应用对它的兼容性还没有跟上。然而，我认为更重要的是看清楚整个生态系统发展的大方向。尽管此刻这个问题是现实的困扰，但不意味着将来不能来得到缓解。

二、商业与产品：需求优先，有所为与不为

TechFlow 深潮：两家公司原有的产品，在合并 Account Labs 后会有统一品牌的新产品吗？对于现有的 Keystone 和 UniPass 用户，合并后会有哪些影响和变化？

刘力心/知县：

好问题，就目前来看，从原有两个产品来讲，用户确实是感知不到变化，因为 UniPass 目前的状态更偏 To B，Keystone 是一个纯 To C 的，并且以海外市场为主的产品。所以其实普通用户现在很难感知到合并后的影响。

未来我们预计在探索 C 端用户的一些场景的时候，这两个产品会有非常深的耦合。

TechFlow 深潮：产品独立不意味着资源不整合，那么 Account Labs 如何整合两家的技术优势，提供全球领先的 Web3 账户抽象解决方案？

刘力心：

我想先澄清一下，账户抽象很难有一个大一统的解决方案，能够实现所有不同的功能、满足各种各样的需求。

举个简单的例子，账户抽象可以实现分权限管理，允许不同私钥对同一账户进行权限管理。这一问题涉及到很多用户场景，比如资产分级管理，多人共管账户但权限不同等。甚至在 To B 和 To C 领域也会有差异。

如果将其比作滑雪，这个雪道又宽又长，可以在上面实现很多东西。例如，结合账户抽象，我们甚至能够做一个不需要助记词的硬件钱包。

正因如此，产品研发过程中不仅仅能够发挥我们各自的技术优势，两边的技术优势甚至还可以覆盖到不同场景，使得两条产品线的协同成为可能。

知县：

补充一下，我们并不是先将技术优势合并，然后再提供一个更好的解决方案。视角可能是相反的，我们首先需要找到一个市场或用户群体的需求，接着再去思考如何打造更好的 Web3 账户以满足他们的真实需求。

在这个思路下，我们再去梳理团队现有的技术能力，去评估是否有能够直接运用或整合的地方，如果没有，我们也可以进行新的建设，因为团队在各个维度上都得到了显著的增强，所以我们有这样的底气。

举个例子，对于某个用户来说，他可能拥有一定的数字资产，需要硬件钱包来确保最高的安全性；但是对于日常的一些操作，他可能会希望使用软件钱包等更轻便快捷的方式来完成。这涉及到需要进行权限隔离的情况。此时，我们可以将两个团队现有的优势融合起来，一个是 AA 的框架和密码学能力，另一个是 Keystone 的硬件能力。

其次，Keystone 可以提供与 AA 更契合的硬件钱包选项。正如力心刚才提到的，我们可以生成一个不可导出助记词的账户。这种不可导出的助记词可以从根本上防止用户助记词泄露的可能性。

因此，配合 AA，我们既可以保证账户的安全性，又可以给用户提供使用上的便利，同时还有可能给他们提供全新的产品体验。这正是我们整合双方技术方案的思路，实际上是以产品和市场为导向的。

TechFlow 深潮：落到具体产品上，计划于 2024 年初发布的 Keystone 硬件钱包第三代产品，以及未来三个月内的 UniPass 产品架构升级会有什么新功能吗？

刘力心：

Keystone 一直以来都非常贴近社区，正在开发的第三代产品也是与社区紧密相关的产物。

与 MetaMask 合作后，MetaMask 建议我们推出一个更便宜的硬件钱包。考虑到对方千万月活用户的价格敏感性，我们的第三代硬件钱包甚至有可能降到120美元左右。这个价格肯定比 Ledger Nano X 更便宜，甚至接近 Ledger Nano S 的价格。

此外，我们将会把第二代硬件钱包上备受欢迎的指纹功能继承到第三代产品中，并且我们还计划添加其他功能，例如支持导入三组助记词。在原有的二维码支持基础上，还将支持USB和蓝牙连接，这也是用户呼声较高的诉求，我们在这一版的产品中都会实现。

安全性方面，我们又迈进了一个很大的台阶：第三代产品将不再只使用一颗安全芯片，而是使用三颗不同款式的安全芯片共同保护用户的资产，这意味着黑客破解的难度将指数级增加。

知县：

UniPass 近期进行了重要的产品架构升级。这次升级主要包括前端重构和后端合约开发两个方面。

前端重构的目的在于使产品能够更好地应对未来更丰富的需求。通过优化架构，我们希望使得 UniPass 产品灵活应对各种需求变化，并让我们的客户与 UniPass 系统无缝集成。此外，我们还为需求方提供了充分的自定义空间，使他们能够方便地将自己所需的元素与 UniPass 相结合呈现。

后端合约开发方面，我们始终以研究为驱动，不断寻求更好的解决方案。我们对于底层合约的更新频率相对保守，但我们也在关注合约领域的发展趋势，如模块化合约方案。在未来的方案设计中，我们将采用更多的模块化方案，使产品具备更强的结构性、分层性和可模块化特性。这样一来，无论是功能替换还是用户的自由度，都能够提供更好的解决方案。

UniPass 此次重构的目的在于使产品底层更加灵活，以应对未来更多的需求场景。

TechFlow 深潮：除了产品更新外，当前及未来产品/解决方案的商业模式会有变化吗？如何支撑长期发展和盈利？

刘力心：

其实我跟知县长期以来的风格，就是非常不希望做 To VC 的项目，并且我们俩也有这样的默契。

像 Keystone ，如果产品本身存在价值，是不需要再去免费送硬件，再靠软件去补贴等等这些商业模式上面进行创新和盈利的。我们故意不去做这些商业模式上面的创新，这就倒逼着我们一定要给用户提供最好的硬件钱包，甚至要远超于 Ledger 的硬件钱包。

你可以说这是一种“愚钝”，但是带来的结果就是积累了非常好的用户和行业口碑。

硬件钱包本身它就是一个独立存在的商业模式，即使 Keystone 不搭配任何软件，它就是销售硬件，也是健康商业模式。未来商业模式的问题交给未来回答，但是现在觉得 AA 它能够发挥最大的价值，这个价值的体现不仅仅是用户端的价值，就商业价值上应该也有体现。

Midjourney 的创始人访谈，我看了觉得非常认可。他从 Day one 开始就坚持 Midjourney 就是一个收费的产品，这就倒逼产研团队要给市场提供最好用的产品，倒逼它整个商业模式必须跑通。

知县：

关于 UniPass 的商业模式我们也在探索，目前把那些不赚钱的商业模式，以及 To VC 的商业模式都砍掉了，也是为了让 UniPass 在短期内实现商业上的正循环。

我们甚至不太会去花钱激励用户来使用我们的产品，而是会更关注用户质量，需要真实的、未来有潜力的这种用户群。

未来我们将持续探索良性的商业模式，如果我们能够实现业务现金流自循环，那其实就证明了我们所提供的产品对用户而言是刚需的。我认为这是创业当中一个永恒的真理，即使在一段时间内，我们的业务可能会依靠营销手段或者加大杠杆来获取收益，但我们也必须考虑到业务本身能够支撑起这样的规模，并且能够回收成本，而不是只盲目追求后续的融资。这是我们对投资人的承诺，即使下一轮资金不进入，我们也能够持续稳健地发展。

跑通商业模式，再起量，摊低成本并形成网络效应，这才是一条正道。

TechFlow 深潮：商业上我们聊的已经很多了。那么面向最终用户，通俗而言您认为谁应该用 Account Labs的产品，什么场景下应该用？以及产品 不能 解决哪些问题？

刘力心：

我觉得现在硬件钱包面对的最大问题就是他只能给用户一个“二元选择”：要么用硬件钱包提高安全性，要么放弃硬件钱包“裸奔”，面临更大的攻击面，因为当前硬件钱包的解决方案并没有给用户提供任何灵活的、可定制的选项。

但是未来这件事情会有非常大的改观，结合 AA 在权限控制上的能力，能把贵重的资产用硬件钱包管理，轻资产直接用软件钱包本身管理；甚至还能把硬件钱包跟社交恢复结合，实现无需助记词的硬件钱包。

知县：

我补充一下当下无法解决的问题。

其中一个比较重要的问题是我们钱包不兼容非 EVM链。目前，我们讨论的 AA钱包都是基于 EVM 生态的，这意味着它只适用于与 EVM 兼容的生态系统。而对于非 EVM 链，比如极端情况下的比特币，我们无法提供支持。

另一个例子是一些新的公链项目，尽管它们具有一定的账户抽象能力，但与我们讨论的「AA Wallet、ERC-4337」的方向无关。你可以将其视为更强大的 EOS，或者之前提到的具有一定账户灵活性的公链，它并不属于我们的叙事范围内。

然后，我想谈一谈“不做“和”不能做“的区别。

我们选择不做的一些场景，不是说我们不能做，而是我们认为这样做没有什么价值。例如，托管方案就是其中之一。虽然 AA 也可以提供托管方案，但我们本身不提供任何托管方案。我们可以提供可迁移的托管方案，或者称之为渐进式的托管方案。也就是说，如果你的场景确实需要非常低的门槛，是可以实现用户一开始在产品层面无感知，这是可以的做到的，但纯托管的方案我们是不做的。

因此，我们可以提供一个合约框架，让你使用托管密钥来创建一个低门槛的产品，同时，后续用户有权选择将托管密钥替换为自主托管的密钥。这样就实现了真正的 onboard 和 offboard。

所以总结一下，我们所面临的限制有两个方面，一个是产品本身的限制，例如非 EVM 链，另一个是我们自己决定的方向限制，即不提供托管方案，只提供支持托管方案和迁移方案的产品。

三、未来与愿景：坚守初心，共创账户抽象新蓝海

TechFlow 深潮：后续 Account Labs 在全球市场的布局和扩张计划如何，以及在不同地区的市场策略？

刘力心/知县：

我们在全球市场的战略包括以下几个方面：

• 首先，借鉴 Keystone 团队之前在海外社区的推广经验，将其应用到账户抽象上并分享传递给 UniPass，通过渗透社区和与开发者建立关系，逐渐去推动账户抽象的共建，并根据不同地区的用户画像、法规要求和热点趋势等进行调整；
• 其次，我们把上述推动共建的过程称为“正统性”的建立。作为规模较小的创业团队，一旦你通过技术影响力和生态建设获得了社区和用户的认可，那么实际上是可以以小博大的：包括撬动传统 Web2 品牌，扩大市场份额和布局，实现对其他很多事情的辅助效应；
• 第三，引领叙事很重要。我们希望在账户抽象相关内容输出上占据领导地位，引导社区对账户抽象的讨论，包括但不限于产出行业研究报告、案例分析研究以及面向新人小白的科普读物。
• 另外，对于更广大的 Degen 群体，非常简单直接，我们甚至会给他们做一些产品,使其能够更方便、更便捷地进行Degen 行为。

比如 Degen 可能要做一些跨链操作，第一操作很繁琐，第二跨链没有启动的gas fee，这些又恰巧就是一个可编程的账户能够解决的痛点。它可以做批量交易，包括但不限于产出行业研究报告、案例分析研究以及面向新人小白的科普读物。

所以，创建正统性不代表做了那些阳春白雪的事，然后就不接地气去选择性的忽视C端用户。

TechFlow 深潮：这正好牵出了一个关联问题，后续的产品是否会考虑用户分层，例如机构和一般用户？

刘力心/知县：

在我们的未来规划中，也不排除推出面向个人用户的 UniPass 产品，另外某些高净值的用户我们也会考虑。但在机构方面，它会有更重的 Sales 导向，所以我们一时半会应该不会去碰。如果要做的话，可能也是给其他一些做机构非常强的客户去提供底层的架构能力，形成合作。

TechFlow 深潮：对于账户抽象和更加易用钱包的普及和教育，Account Labs 有哪些计划和举措？如何帮助更多人了解和接受这些？

刘力心/知县：

在推广技术和提升市场认知方面，我们可以分为两个主要方向。

首先是技术本身的科普工作，需要根据受众的不同，按不同的颗粒度逐步深入浅出地解释技术。由于 4337 账户抽象等技术仍处于快速发展阶段，技术本身的科普工作也是一个长期而持续的过程。类似于一场大运动，需要通过各种小战役来推动技术的发展。

第二个是关于大规模采纳（Mass adoption）的案例分析。我们希望通过输出这些案例分析的内容，让后来的项目方能够了解如何降低门槛、提高转化率，因为现在流量成本很高，所有人都关注着如何有效利用流量。因此，Mass adoption 是非常重要的内容，我们将致力于构建这方面的资源。

此外，我们还计划提升市场对去中心化和自托管的认知。这件事放在前几年，这方面的努力可能会遇到一些困难，但现在我们已经看到了一些积极的苗头。随着认知的提升，将有更多的机会推动去中心化和自托管的发展。为此，我们将组织一些活动，甚至发起合作项目，以提高市场对于去中心化和自托管的认知水平。这也是科普和教育工作的一部分。

TechFlow 深潮：我们也许可以来一次展望。请谈谈对未来五年区块链行业发展的预测和展望，以及 Account Labs 在这个过程中的角色？

知县：

要展望未来，不妨先以史为鉴。

虽然现在大家对于最近一年的行情记忆犹新，觉得行业前景不太好，但回想一下五年前的情况，也就是 2018 年初，正是上一轮牛市的尾巴，即将进入熊市的状态。当时以太坊生态面临很多挑战，比如以太坊生态系统尚未成熟，NFT市场只有 CryptoKitties 等少数项目，以太坊的燃料费拥堵等。与现在相比，当时的发展处于早期阶段，可以说进展并不顺利。

我们当时的叙事是，“重返以太坊遗迹，重新探索基础设施并寻找增长机会”（笑）。所以站在今天看，很难想象以太坊生态系统会变成现在这个样子。过去每隔一段时间都会出现一个所谓的“以太坊杀手”，大家都认为以太坊会输掉竞争。但是经历了很多次这样的情况后，对于未来五年的展望，虽然不能给出明确的判断，但方向上依然是坚守长期价值。

要对行业的未来有所判断，需要相信一些经历过行业变化的人的判断，因为他们能够在激烈的市场竞争中存活下来肯定有一定的道理。如果不确定哪些事情应该坚守，可以回顾历史，因为加密货币的历史并不算长。因此，在展望未来时，要坚守核心价值，关注那些必须解决的问题，只有解决这些问题，行业才能真正发展起来。

至于方向，我想新的公司”Account Labs”的名字，本身已经给出了最简洁的答案（TechFlow 深潮注：指账户及账户建设）。

刘力心：

我也有一些思考。在讨论硬件钱包时，过去几年人们主要使用它来囤币，但现在你会发现硬件钱包已经成为日常交互和处理重要资产的工具。这是一个发展和变化的过程。

只要坚持 Web3 和去中心化的核心理念，比如去中心化治理和非托管，就不会错。如果你一直沿着这条道路前进，就不会因为外部影响而失去信仰或者动摇。因为中心化世界的状况会越来越糟糕，历史已经告诉我们这一点。所以，人类应该有第二个选择，即去中心化选项。一旦你明白了这一点，你会变得坚定。

在这个行业坚守长期价值是很困难的，但是如果你坚守住了，它会产生长期的效应。

最近我们有一位核心员工问我，因为现在有一些新的公链或者新的生态项目，比如 Argent 钱包转向 Starnet 的生态系统，他问我们是否应该去尝试与它们合作。他认为他们对于与 Argent 钱包的集成更友好，而且开发量相对较小，可能能够以较低成本获得一批用户。

但是我告诉他，这种赌注最大的问题在于如果你失败了，之前积累的东西很难带到未来。所以，我们团队中几乎没有人有赌博心态，尽管我在这个领域工作，但我个人几乎没有赌博心态，我更注重踏实。只要坚信去中心化，坚信自托管，我们就将全力以赴，将这件事做到极致。我们的状态就是在共识最强的地方，不害怕辛苦的工作，因为它将获得回报。有时候，最好的捷径就是没有捷径。

TechFlow 深潮：这是一个难得的发人深省的回答。有考虑将这种踏实和建设者姿态向外传播吗，或者说，Account Labs 最终希望在用户心智中的认知是什么？

刘力心：

我认为 Account Labs 最终可能不仅仅会有 2–3 个产品。未来，我们可能还会成立一些专门从事研究的团队，为一些开源项目做出贡献。也可能会设立投资团队，孵化一些基于 AA 的具体上层应用和场景。

因此，Account Labs 最终对外呈现上更像 ConsenSys。对于普通的C端用户来说，他们并不了解 ConsenSys，他们只知道 MetaMask，而开发者可能知道Infura，只有行业内的人才熟悉 ConsenSys 这个母公司。

但实际上，ConsenSys 在底层也做了很多事情，而我们正是想要成为这样的角色。

知县：

我真的很喜欢 Account Labs 这个名字，因为它本质上准确地传达了我们关注的核心价值以及这个行业面临的最大问题。

这个名字让人很容易理解我们的关注点在哪里，虽然我们可能会从事各种各样的事情，但都围绕着一个中心主题，那就是打造更好的 Web3 账户。我们的账户可以用于管理资产的场景，例如钱包，也可以用于管理身份的场景，甚至未来可能扩展到其他场景，比如 DID（去中心化身份标识）。这些都可以作为账户的衍生功能。

账户这个词，本身就是站在用户角度思考问题的。我们是用户的伙伴，解决用户的问题。不只是做场景，也不只是追求与用户较远的事情，这是我们追求的核心价值。

我认为只要用户进入这个领域的门槛被降低，用户设备的限制被解除，就会有更多新的能力被释放，从而推动整个行业包括各种场景的爆发。

做个类比，没有智能手机，现在的一些场景甚至无法想象，就像短视频和外卖这些，是不可能实现的。同样地，如果没有更先进、更好的 Web3 账户，我们可能无法想象现在想都没想过的一些场景，但却有可能成为未来最热门的领域。所以我认为这是我们的使命。

我们的目标就是要成为 Web3 场景爆发和用户增长的推动者。如果没有在账户和钱包方向上的发展，很多场景和远景都将非常难以实现。

TechFlow 深潮：历经千帆，两位似乎也都没有改变入行时的初心，并随着行业的发展不断地去强化你们已经笃定的路线。

总体来看，Account Labs 在 Web3 领域的工作具有重要意义。关注用户需求、解决问题和推动行业进步是一套简单而直接的逻辑，但能够一以贯之却是一件困难的事情。

Account Labs 致力于打造更好的 Web3 账户，降低用户进入门槛，坚持自己的长期价值观，不追求短期的赌博式决策，专注于去中心化和直托管这条道路。

再次感谢两位的时间，也希望本次的访谈内容，能够与更多在行业浮沉中坚定前行的人们共勉。

附录：账户抽象常见问题及概念科普

关于账户抽象的技术概念，因篇幅有限，两位创始人整理了一篇通俗易懂的科普文章。TechFlow 深潮对其进行了整理，有兴趣的读者可以通过如下链接进行了解。

https://lay2.notion.site/lay2/1eb6dadbab21474dbe74539128887924