An eye for an eye? 以眼还眼 ?

An Eye for an Eye Will Make the Whole World Blind — Mohandas Gandhi

Something I want to say after Leytonstone Tube station stabbing and Syria air strikes. I wrote these in Chinese because it is much easier to interpret my thoughts and express my feelings.

No one deserves to die.

今天看到伦敦地铁发生的割喉袭击事件，我还是决定把这几天想的大致的写下来。

在Hilary Benn的演讲和议会通过轰炸叙利亚的决策后，Hilary 被冠上了各种各样若有所示的称号。我不管他的演讲技巧与感染力有多强，就像我之前关于艾未未的展出写的话，不要为了自己的所得去迎合所谓的“历史潮流与趋势”，我只想更多的人能冷静下来作出真正理智的决定。我并不是想说轰炸叙利亚是个错误的决定，我也不觉得所有恐怖袭击中的受害者的生命是不屑一顾的。我只是不想在这里过多的讨论所有的政治斡旋，我只想表达我内心作为一个简单的人而言最真实的想法。

所有一切所谓的正义，只是你在你的所在位置上看到的假象。媒体的可怕没有人敢怀疑，我这次就用媒体去说服媒体。首先是Hilary他老爹Tony Benn在1998年关于是否轰炸伊拉克的演讲。https://www.youtube.com/watch?v=HfXmpJRZPYI 父子二人都作出了激昂的演讲，但却是两种截然相反的观点。

其实，真正的作为一个人，无论有信仰如否，关于报复，永远没有任何一种形式是正义的。信仰的本质绝对不是相互抵触的。就像“以眼还眼” 制定之时，本就是在于防范与警告，而在旧约圣经的申命记中所说的是：“你们就要待他如同他想要待的弟兄；这样，就把那恶从你们中间除掉”。圣经新约的马太福音中则根本就不认同以眼还眼的说法；还有佛教，没有复仇，只有因果，每个人的生命与经历是由他们自己的业所决定的。没错，我们不是圣人，我们不能逆来顺受，那到底什么是真的反抗，到底什么才是伟大的演讲呢？丘吉尔的We Shall Fight on the Beaches， 乔治六世的国王的演讲，马丁路德金的 I Have a Dream, 还有就是希特勒的对美宣战的演讲。https://www.youtube.com/watch?v=MkTw3_PmKtc https://www.youtube.com/watch?v=opkMyKGx7TQ https://www.youtube.com/watch?v=3vDWWy4CMhE https://www.youtube.com/watch?v=NcEPJC3JeoA

我们所认为的邪恶真的就是邪恶本身吗？看完最后一个希特勒的演讲难道你就不感到认同吗？所有当下的事实都只是认知，真正的事实经得起时间的考验。洗脑对于领导人们来说总是见轻而易举的事情，我们每一个人真正要追求的是一种超越趋炎附势的思想，越过媒体之后的一种态度。工党开始想念二战，渴望着人们的那冲动下的道德肯定，全世界散布那些“我们”与“他们”的标签。ISIS确实是让人深恶痛绝的狂热组织，但是人们现在所做的反应更像是在对待那个要取代法国，掌管意大利和要为2千多万苏联生命负责的纳粹。但要知道，叙利亚人民不是，Hilary 嘴中喷的叙利亚可以：“make a difference” 或者 give ISIS “a hard time”, 也真的是有狐假虎威虚张声势之嫌。真不知道假如丘吉尔当初用如此教书先生般的演讲来鼓舞人心的话，真不知道到底是去沙滩上打仗还是送死。今天工党羊，穿起了反抗纳粹的一张怀旧的狼皮。

我想引用Patrick Henry在Give Me Liberty or Give Me Death中说过的一段话：“Is life so dear, or peace so sweet, as to be purchased at the price of chains and slavery? Forbid it, Almighty God! — I know not what course others may take; but as for me, give me liberty or give me death！” 真正的伟大和自己所坚持的所得是建立在时刻准备先牺牲自己的利益为前提之上的。 说回这次对ISIS的空袭和伦敦地铁发生的暂时称它为“恐怖袭击”事件，到头来一切并没有改变。 其实，到头来，所有的领导人只是在做着同样没有积极结果的事情，之所以不厌其烦的做下去，是因为这是唯一他们知道能做而且还能说服大众支持去做的。

有几篇The Independent的报道，我觉得还算中肯理性的分析。1. Were you carried away by Hilary Benn’s ‘electrifying’ speech? This is political theatre, not democracy. 2. Great speeches like Hilary Benn’s can lead to ‘the greatest mistakes’, John McDonnell warns. 3. Alex Salmond refuses to apologise for saying Hilary Benn’s dad Tony Benn would be ‘birling in his grave’ over Syria pro-bombing speech.

卫报The Telegraph 的Jeremy Corbyn to sack shadow cabinet ministers who disagree with his anti-war policies.

还有观察者The Spectator 的Hilary Benn’s speech was just a shallow historical re-enactment。

看完这些，最后还是觉得，卓别林在大独裁者里的演讲才是最大的肉串儿！