不要cosplay哥白尼

看證據、查核方法而非「被打壓」的表象

借位宣傳一下︰最近開了Patreon頁面，目前傾向有公共性的內容都免費，亦可在Medium看到（其實我較喜歡Medium的介面），如有Patreon帳戶可去follow一下，有閒錢又想支持的不妨訂閱。

在某個Facebook專頁見到下面這張meme，諷刺Twitter的「This claim is disputed」提示（相信跟美國大選消息有關，但我不了解該專頁的立場，以下內容與其無關，純粹想說這張meme）︰

令我想起幾年前寫「曼德拉效應」時見到有些人為陰謀論辯護，說「當年哥白尼不也被視為異端邪說／反對／嘲笑…」等，當時也寫過一篇文章提及這種辯護︰

你相信「曼德拉效應」也罷，請別以為自己是哥白尼

另一類質疑，我姑且稱之為「哥白尼辯護」 — — 因為有兩位讀者都提到哥白尼 — — 其實並不罕見，有些人提出違反現有科學理論的宣稱時，也會以類似說法為自己辯護（但不一定提到哥白尼）。

這種辯護的大致內容是︰「哥白尼挑戰地心說（注意不是地平說）時也不是被人嘲笑嗎？要抱持懷疑、開放態度，不要太快否定，也許你才是那些擁護地心說的人！」

首先，雖然我不喜歡見到人討論科學哲學時，往往只提波柏（Karl Popper），還要講得不夠深入，僅討論「可否證性」這個概念。不過，像「歷史被神秘力量修改」這種自圓其說、不可能推翻的說法，的確連科學理論的基本要求也達不到，所以就別侮辱哥白尼了。

假如你自比當年的哥白尼，那請提出「歷史被神秘力量修改」比起「記憶錯誤」更能解釋和預測的證據，而且請告訴我，需要甚麼新證據，你才接受「歷史被神秘力量修改」不是真的？有沒有甚麼實驗可以驗證？那股「神秘力量」如何可以測量檢驗？

當然，今次美國大選的消息混雜得多（以真實程度而論），跟「曼德拉效應」這種不可否證的陰謀論有很大分別，但把「This claim is disputed」標籤跟教會對日心說的打壓類比，仍然非常不恰當（例如程度有明顯分別）——只是很容易勾起那種「他們在打壓我們」帶來的情緒，因此適合製成meme就是了。

簡單來說，我認為重點在於理據。當你相信確實無誤的事情被外界否定，首先應該要了解別人為何否定你的信念。這種了解不是接受「他們都是打壓我們的邪惡利益集團」的敘事作為解釋——因為這根本不會幫助你了解真相（無論對方是否正確），只會讓…