偽學術台︰數據有問題都分幾種嘅，唔一定關統計事

唔知咩事可以睇咗呢篇先︰

Share過雲呑博士篇〈殺人警察〉嘅同我入嚟，炒晒車喇你哋！

話說陳婉容​貼咗張cap圖（但因為佢費事污染自己個page而限時刪文，我都唔貼了），有人批評佢係 「識stat曬命」，嗰位仁兄仲學咗雲吞博士個講法，將件事講成係點詮釋統計數據嘅問題，覺得陳婉容唔應該「開大喇叭唱通街連日追殺」（嗰個其實係我）。

好不幸，我唔識stat都可以講得出雲吞博士（aka 潘永堅博士）錯乜，咁我唯有簡單解釋下。講明先，好基本㗎咋，學術界朋友咪笑我，笑雲吞博士好了。至於寫嚟有乜用？佢會唔會認錯？無用㗎，咁唔通警察亂咁打人唔使理咩，記錄呢家嘢，留低遲下實有用嘅。（同埋呢排咁忙，咪當畀我發洩下囉。）

整理咗個時間線，放喺最底（下文提到嘅文都可以去時間線搵返），有需要可以去望一望先。

由「唔同數據」到「用錯數據」

今次雲吞博士嘅問題最少涉及三個方面︰

一，唔同數據，得出唔同結果；
二，數據本身有錯；
三，作者用錯數據。

我用例子答你。

雲吞博士發文當日，朱孝文陳婉容用「2019香港自殺資料統計」（佢哋9月初有搵過相關資料而見到，亦問咗負責整理嘅人點收集資料，覺得可靠）再次分析，得出相反結論。呢個就係上面嘅第一點。當時陳婉容無話雲吞博士錯（完全稱唔上咩「追殺」），只係畀大家比較下，亦提出關於自殺率變動可以考慮其他方面，同埋數據本身無辦法話畀我哋知有無「被自殺」。

同一晚，科豆話我知雲吞博士用啲資料有錯，佢第二日出嘅文章亦指出雲吞博士關於6月自殺資料嘅錯。我喺當日（18號）對晒雲吞博士108項資料，發現17項有錯。呢樣係第二點。

與此同時，我發現雲吞博士份資料有部分註明無死到或工業意外嘅個案，都俾雲吞博士當成自殺死亡個案去計數。另外佢話資料包括615太古廣場離世嘅梁先生，但實際上無。令人懷疑佢其實無仔細睇過份資料就寫文。呢個係第三點。

問題越挖越多

如果只係得第一點，用唔同數據得出唔同結果，咁咪首先唔好咬定邊個啱邊個錯先，睇下雙方分析有無問題、數據有咩差異囉。可能係收集方法有別，又可能大家都啱一半呢super，越問落去越知得多，但唔好一口咬定先 — — 即係，雲吞博士本身都唔應該寫到咁實牙實齒。