《報導者》的HPV疫苗文章忽略了甚麼?

kayue
kayue
May 13, 2018 · 6 min read

在《報導者》的Facebook看到這則貼文,把受訪者的一句「怎麼可能全世界這些女孩,都在瞎掰同一件事?」拿了出來,雖然內文強調症狀跟疫苗的關係未知,但這句就強烈暗示兩者有關。

抽這句出來的更大問題,是製造不必要的對立。正如不應該把這些受病症折磨、懷疑HPV疫苗是成因的女性視作反疫苗分子,質疑疫苗跟症狀之間關係的人,也不應被說成是漠視她們的痛苦甚至認為她們說謊。無論疫苗是否成因,她們的痛苦是真實的。

不過也容我解釋一下,為甚麼接受「HPV疫苗跟女孩症狀無關」,不等如認為她們說謊。

自從「MMR疫苗引起自閉症」的流言傳出後,開始有家長特別注意,甚至有自閉症的家長回想其子女是否在接種疫苗後出現症狀。現在我們知道MMR並不會引起自閉症,然而即使兩者無關,統計上仍然會出現「接種疫苗後開始顯示自閉症症狀」的個案,假如這些家長都堅信其子女的自閉症乃疫苗所致,集合起來,我們就會見到幾百個面對相同情況的家長。

換言之,傳言會讓家長「自我選取」成為樣本,卻忽略了那些打了疫苗而沒自閉症、沒打疫苗而有自閉症等的個案。要了解疫苗跟自閉症有沒有關係,我們必須以整體數據比較,而非單看個別家長經歷 — — 這不是說他們的經歷不重要或虛構,而是不足以讓我們下判斷。這個情況中,家長沒有「瞎掰」子女的自閉症,然而症狀跟疫苗無關。

回到最重要的問題,HPV疫苗跟女孩的痛症有關嗎?閱讀《報導者》的文章,唯一提到HPV疫苗與不良事件的研究只有「但也有醫界與學界拿出國際及日本的流行病學研究指出,一般女性罹患相關自體免疫或神經科疾病的比例,並未因施打疫苗顯著上升」一句。那麼有沒有人研究被指是HPV疫苗引起的慢性疲勞症候群(chronic fatigue syndrome, CFS,又稱myalgic encephalomyelitis, ME)與疫苗之間的關係呢?

2017年在期刊《疫苗》(Vaccine)刊登的一項研究[1],比較了2009年至2014年間的挪威全國數據,總共包括超過82萬10至17歲的青少年(挪威自2009年起在全國兒童接種疫苗計劃加入HPV疫苗)。這段期間,有1392人被診斷出CFS/ME(另有199人於研究期間前已獲診斷,故排除在分析數據外),當中女性佔67.5%。作者觀察到兩性的CFS/ME病例均有增長,女性顯著較多。

這項研究又集中分析1997至2002年間出生的女孩,排除移民出國、死亡、已被診斷出CFS/ME等人後,樣本數超過17萬6千人,當中14萬5千人曾接種HPV疫苗,3萬1千人未有接種。比較兩組數據的結果是,接種HPV疫苗並未跟CFS/ME風險增加有關聯。

在更早的2015年,歐盟藥物局曾檢視據稱由HPV疫苗引起的複雜性區域疼痛綜合症(CRPS)及姿勢性直立心搏過速症候群(POTS)跟疫苗之關係,結論是目前沒有證據顯示這些症狀跟疫苗有關。[2]報告亦有提到上述兩種病的部分症狀或跟CFS有重疊,有些病人同時被診斷有POTS及CFS,因此檢視證據時亦有考慮到顯示HPV疫苗及CFS無關的研究。

為免寫得太長,我省略了略讀過的其他研究,因此必須提醒讀者,上述絕不是現時關於HPV疫苗及CFS之研究的完整圖像,更非最終定論。我想強調的是,醫學界並非對CFS等HPV疫苗「疑似後遺症」毫不理會。

CFS等病症的診斷、病因等問題,背後都涉及非常複雜和專業的討論(遠在我能力範圍之外),而且那些女孩的情況是否CFS或相關病症亦須進一步研究。我同意應重視這些病人的聲音,但記者至少要讓讀者知道以下三個問題的重要(即使未必有答案)︰

  1. 沒有接種疫苗的人會否出現類似症狀?
  2. 如會,接種疫苗是否增加相關風險?
  3. 如是,增加的風險是多少?

此外,我認為另一個更重要的問題是,在未有足夠證據確定症狀是否疫苗引起時,治療的責任誰屬?由誰作出賠償?在財力極不對等的情況下,要求病人舉證證明疫苗引起症狀並不合理,而且如果是罕見的後遺症,早期研究未必能發現。然而如果採用「寧枉勿縱」的方式對待疫苗,未有確切證據下仍須賠償,或會令藥廠不願研發疫苗。

這方面美國的「國家疫苗傷害賠償計劃」(NVICP)的做法或值得參考,即使容易被反疫苗人士曲解結果。詳情可參考這篇文章︰

最後附上我寫過的相關文章︰

註︰

  1. HPV vaccination and risk of chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis: A nationwide register-based study from Norway (Feiring et al. 2017)
  2. Review concludes evidence does not support that HPV vaccines cause CRPS or POTS (European Medicines Agency)完整報告見此

後記1︰文章在周末(12–13/05)寫成,周一就發現專門發表隨機對照試驗的系統綜述(systematic review)的循證醫學組織考科藍(Cochrane),原來在上星期發表了關於HPV疫苗的報告。這篇文獻回顧分析了26個隨機對照實驗的資料,總共有73,428位參與者,對照組為安慰劇或其他(非針對HPV感染的)疫苗,除了確認疫苗有效外,亦未發現增加嚴重不良事件的風險。

當然必須注意的是,有關研究絕大部分由疫苗製造商贊助,唯一一個由公帑資助,但報告指兩者的結果並無差異,而且作者評估多數實驗設計的偏差風險為低(亦未有包含高偏差風險的研究)。此外,作者亦指出報告範圍限於檢視隨機對照實驗,因此不能發現罕見事件,需要在推出市場後監察,以及其他類型的研究(如追蹤性研究)去了解。

後記2︰《報導者》另一篇文章提到︰「在美國,去(2017)年,一名接種HPV疫苗的少女,和Bella一樣打完疫苗後出現幼兒性多發性關節炎,是被認定具事實上因果關係並獲得救濟的法院判例。」

但所謂「具事實上因果關係」(caused-in-fact),其實要知道有關案件考慮的是「證據優勢」(preponderance of the evidence)。想進一步了解的話,強烈建議大家閱讀本人在今年2月寫的〈要了解疫苗安全 必須小心詮釋這兩項資料〉,特別是「『疫苗法庭』如何裁定?」那一部分。

Ramsay v. Secretary of Health and Human Services, 11–549 (Fed. Cl. 2017)

kayue

Written by

kayue

《關鍵評論網》編輯,最想寫的還是數學。https://hk.thenewslens.com/author/kayue

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade