（如無Medium帳戶請按此連結閱讀。）
李怡被指涉嫌抄襲，其後在《蘋果》專欄回應，為自己的行為開脫，指摘對方是「跳梁左膠」，然後在其Facebook專頁一再貼出聲援自己的文章。我認為李怡的回應並不妥當，對公共討論亦有害無益。
先說清楚，本文處理以下兩個問題︰
- 李怡有否抄襲？
- 李怡的辯解是否成立？
至於李怡的政見好壞、文章內容是否成立以致指控者是否「跳梁左膠」均與抄襲的問題無關，本文無意探討。
李怡有否抄襲？
王偉雄在自己的網誌中指李怡〈順勢而行，還是以理抗勢〉一文涉嫌抄襲網上一篇題為「失控：美國的問題，世界的難題」的文章，列出八段行文相似甚至相同的文字，當中有長有短。
第四至八段文字都是長僅一句，都源自解釋柯克（Russell Kirk）在《保守主義的精神》中總結美國立國精神的六個原則，雖然五句中有四句完全一樣，但文字可能出自柯克的著作（或其譯本），由於我手頭上沒有這本書，疑點利益歸於被告，不視作抄襲證據。
然而其餘三段文字的相似程度，則非常明顯，除了個別句子完全相同外，其他文字亦看似略作刪改。極度相似文字的句子包括︰
- 「當自稱上帝子民的猶太人慘遭屠戮時，上帝竟不施以援手，這樣的上帝，還值得信仰嗎？」（此句僅原文使用「上帝選民」一處有別，故兩句視作相同）
- 「如果上帝不給予如生存、財富、地位等任何好處，就不信仰上帝了，那他信仰的，不是上帝，而是好處。如果他因為有好處才信仰，那麼他實際上是被外在物質所決定的，這樣的人和動物沒有區別。」（原文首句為「如果上帝不給予任何好處（如生存、財富、地位）」，其餘相同。）
- 「回顧美國歷史，不難發現，保守主義精神興，則美國走向繁榮，保守主義精神亡，則美國走向衰落。」（原文此句開首有「沿着柯克的思路」。）
把上述三句放到Google搜尋今年一月前的結果，只會找到那篇〈失控︰美國的問題，世界的難題〉，未有找到其他部分相似的結果。
這三句明顯屬抄襲，不是「英雄所見略同」而是直接複製貼上（也許有把簡體轉換成繁體），但李怡的辯解能否為這抄襲行為開脫？根據李怡〈下不為例〉一文，他有以下辯解︰
- 寫政論是「融會前人意見，再予以個人發揮」，自然也是東抄西抄；
- 「自古以來寫流暢文章都不註出處」，要看出處「請看學術論文」；
- 「不須關注誰在某問題上說得最早，只欣賞誰寫得好」。
