撮要：
（大家都想知真相，但想知就唔應該畀流料阻住我哋，下面再解釋，睇完先講，唔好留廢話。）
- 雲呑博士用嘅資料錯到離晒譜，佢都明顯無睇清楚自己引用嘅資料。
- 有人話畀佢知數據有錯，佢話任何人都可以有自己嘅詮釋，仲拋錯書包咁話「作者已死」。
- 佢掛博士個名岀嚟，文中強調學術，用錯數據誤導大眾，而且篇文廣傳（FB 18K share，連登熱門post），有錯唔認唔可以姑息。唔好以為質疑警察、可以令大家關注831事件就無問題，錯誤資訊對整個運動有害無益。
等我簡單recap一次：
由語言學博士潘永堅（Vinton Poon）打理嘅Facebook專頁「雲呑博士的語言藝術 Vinton’s Art of Language」喺9月17日岀咗一篇〈殺人警察〉，聲稱自己係學術人，未夠足夠證據唔咁易輕信太子站831打死人，但當佢分析佢一位「學術界朋友」整理嘅自殺記錄後，佢認為「令人很難懷疑警察沒有殺人，然後故意毀滅證據」。
但幾位作者（ 陳婉容 Sherry、 朱孝文 Lanston、 科豆 Scientific Papa）同我分析潘博士公開嘅數據，發現有幾個問題（詳見參考資料，呢度簡單講下）：
- 我對晒108項記錄，數到17個錯，當中10項應該刪除，其餘7項錯日期／時間／死者資料；
- 數據錯可以當佢信錯人（同埋懶得check），但佢嘅資料入面本身寫明無死或者唔係自殺死嘅案件，〈殺人警察〉入面都計咗落去自殺死亡嘅數字；
- 佢話「裡面當然包含了義士在太古廣場外面墮樓的自殺個案」，但入面6月15號無一項記錄係喺太古廣場外嘅梁先生，令人強烈懷疑佢寫文前無睇清楚資料；
- 同另一組「2019年香港自殺資料統計」嘅數據比較，潘博士呢位「學術界朋友」嘅整理喺六七月漏咗大量自殺案，導致佢嘅分析出現「8月底9月頭自殺數字突然飆升」呢個結論（見下圖）。
9月19日潘博士喺佢個page岀埋英文版，有人喺嗰個post度留言貼咗我呢篇文，但潘博士拒絕承認錯誤。佢回覆指自己強調佢唔係要證明警察殺人，而係對警方指無人死喺佢哋手上呢個講法提岀合理懷疑。
但，睇過〈殺人警察〉嘅話就知潘博士喺度狡辯，佢篇文個標題已經係指控警察殺人，文章一開始佢話自己開頭有懷疑，但睇完數據後「這懷疑[⋯]一掃而空」。文章結尾佢更話：「打這篇數據展示及分析的時候，我心其實都在顫抖，一邊為警察邪惡的所作所為感到無比驚訝，亦為無辜死者感到極度難過」。
我都希望無死人，亦痛恨濫權施暴嘅警察，但見到堂堂博士咁樣兜，都極度難過。
潘博士又喺回應中正確指岀，單睇數據，其實睇唔到警察有無殺人再借自殺案毀屍滅跡（如果數量唔多，係睇唔出；如果數量多到睇得出，又要解釋點解無其他證據出現），問題係，如果佢真係咁諗，喺篇文分析自殺案增加（提返大家，真係無）又為乜呢？
我要求潘博士撤回文章、承認錯誤、向大眾解釋返篇文錯喺邊度（唔一定要刪文，可以喺個post最頂解釋點錯法，當然都要出返個新post講），如果佢唔同意，大可以指出我點樣話錯佢，但佢點回應呢？
蒐集數據的方法，對數據的詮釋分析，各家各異。我的數據是公開了的，歡迎大家自己判斷。不喜者，也歡迎自己建立會引用自己覺得可靠的數據，得出自己的答案。一些讀者的個別激烈反應，筆者相信他們沒有惡意。人身攻擊等無謂之事，無益香港自由與民主的抗爭。願同行兒女互勉互融，一起爬山不要踩在別人的頭上稱高地。
潘博士以為自己公開數據就無問題，完全無回應啲資料有錯（我只係對返佢啲資料）呢個問題，而佢六七月自殺數據嘅遺漏，係直接影響結論嘅問題，唔係咩「各家各異」嘅蒐集數據方法或者詮釋問題。如果話「學術討論本來就是多元的熱鬧的」，我都想指出，學術上都不容許犯下呢種低層次錯誤之後諸多推搪而唔撤回論文。
