Breves Comentários sobre a Proposta de Taxação de Riqueza nos EUA

A proposta da senadora democrata Elizabeth Warren de taxar a riqueza dos super-ricos americanos vem causando um furor no debate político e econômico no mundo. A ideia foi recebida com entusiasmo pela esquerda política, que há muito pressiona os democratas por planos mais ambiciosos para reduzir a desigualdade, e com bastante ceticismo e forte rejeição de quadros republicanos e economistas que questionam a premissa teórica que embasa o modelo.

A proposta vem sendo lastreada pelos economistas da Universidade de Berkeley, Emmanuel Saez e Gabriel Zucman, que estão trabalhando com a pré-candidata presidencial no projeto de uma proposta para arrecadar um imposto sobre a riqueza para os americanos com fortunas no valor de mais de U$$ 50 milhões.

A maioria dos americanos atualmente paga impostos sobre a propriedade ao governo local, uma forma de imposto sobre a riqueza. A maioria dos ativos de classe média é propriedade. Pessoas ricas, é claro, possuem imóveis, mas tendem a possuir principalmente ações e outros ativos financeiros que, em grande parte, evitam a tributação. O economista francês Thomas Piketty colocou os impostos sobre a riqueza de volta na agenda intelectual com seu influente livro de 2014, O capital no século XXI. Muitos democratas falaram sobre o tema da desigualdade desenfreada nos últimos anos, mas Warren é o primeiro político a adotar em alguma medida a solução proposta por Piketty.

Saez e Zucman não são, coincidentemente, ex-colaboradores de Piketty, que passaram a fazer sua própria e influente pesquisa sobre a interação entre a política tributária e a extrema desigualdade. O plano básico é cobrar um imposto de 2% sobre fortunas que valem mais de U$$ 50 milhões e um imposto de 3% sobre fortunas que valem mais de U$$ 1 bilhão. De acordo com estimativas dos economistas, esse imposto atingiria aproximadamente 75.000 famílias (menos de 0,1%) e arrecadaria U$$ 2,75 trilhões em um período de 10 anos, dos quais U$$ 0,3 trilhão viria da sobretaxa de 1% do bilionário. O imposto sobre a riqueza aumentaria aproximadamente 1,0% do PIB por ano (U$$ 210 bilhões em relação a um PIB de U$$ 21,1 trilhões em 2019).

Além da questão fiscal, uma das principais motivações dos autores para a introdução de um imposto progressivo sobre a riqueza é coibir concentração crescente de renda. A figura abaixo mostra a evolução da participação de riqueza indo para o top 0,1% dos detentores de riqueza versus os 90% inferiores com base no estudo de Saez e Zucman (2016) . Sem entrar no mérito da controvérsia metodológica das estimativas sobre riqueza e desigualdade, o paper mostra que a maior parte da riqueza do top 0,1% aumentou drasticamente de cerca de 7% no final dos anos 1970 para cerca de 20% nos últimos anos.

Por outro lado, a parte da riqueza dos 90% das famílias caiu de cerca de 35% no final dos anos 1970 para cerca de 25% hoje. Essa queda foi principalmente a conseqüência do aumento da dívida para os 90% mais baixos (através de refinanciamento hipotecário, crédito ao consumidor e empréstimos para estudantes). Como resultado, os 0,1% do topo hoje possuem quase tanta riqueza quanto os 90% das famílias dos EUA, o que inclui a grande maioria das famílias americanas.

As estimativas de Piketty, Saez e Zucman (2018) mostram que a carga total (incluindo impostos nos níveis federal, estadual e local) das famílias mais ricas de 0,1% é projetada para ser 3,2% de sua riqueza em 2019 (eles têm uma média de U$$ 116 milhões em riqueza e pagamento de impostos totais de U$$ 3,68 milhões). O imposto progressivo proposto sobre a riqueza pode gerar um adicional de U$$ 1,27 milhão (ou 1,1% da riqueza) à sua carga tributária para uma carga tributária total (em relação à riqueza) de 4,3%. Em contraste, as famílias com 99% da base têm uma carga tributária total de 7,2% da riqueza. Sua carga tributária em relação à riqueza é muito maior do que para os 0,1%. A carga dos 99% inferiores baseia-se principalmente na renda do trabalho, que tem imposto, mas não faz parte da renda líquida. Jpa entre o top 0,1% mais ricos, a maior parte da renda vem de retornos sobre a sua riqueza.

Alguns desses cálculos divulgados pelos economistas e pela senadora são bastante preliminares e genéricos, sem cálculos, por exemplo, dos efeitos de equilíbrio geral do imposto, pesando custos e benefícios. Além disso, não há consenso sobre as estimativas de riqueza nos EUA na literatura de desigualdade. Ainda assim, é mais que salutar que essa discussão tenha voltado ao front da política fiscal e distributiva no mundo desenvolvido. É o imperativo da desigualdade na agenda política global.

O Imposto sobre riqueza: uma breve explicação

A maioria dos impostos atinge um fluxo de dinheiro, tirando X% de sua renda ou adicionando Y% ao custo de uma compra. Um imposto sobre a riqueza, em vez disso, atinge um estoque.

O CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, por exemplo, tem uma fortuna estimada em U$$ 57 bilhões. Um imposto de 3% sobre essa fortuna custaria U$$ 1,7 bilhão no primeiro ano e, se aplicado ano após ano, poderia taxar sua fortuna em cerca de U$$ 0 ao longo de várias décadas, se a fortuna não acumular ganhos de investimento.

A proposta de Warren, é claro, é para um imposto progressivo sobre a fortuna no qual a taxa de 2% não se aplica aos primeiros U$$ 50 milhões e a taxa de 3% só é aplicada quando você tem mais de U$$ 1 bilhão, então ninguém seria taxado. O funcionamento do imposto, no entanto, exerceria uma dramática atração gravitacional sobre grandes fortunas e tenderia a reduzi-las aos limites impostos.

Isso é especialmente verdadeiro porque a mera existência do imposto sobre a riqueza incentivaria, na margem, que os indivíduos ricos dissipassem suas fortunas com doações de caridade e consumo excessivo. Se você tentar “roubar” riqueza, o governo vai taxá-la, assim você pode gastá-la.

Este é, por sua vez, exatamente o caso econômico padrão contra os impostos sobre a riqueza. Numa visão muito básica e despojada, a acumulação de capital (edifícios, máquinas, equipamentos comerciais, etc.) leva a salários e padrões de vida mais altos. Um imposto sobre a riqueza, ao desencorajar a acumulação de capital financeiro, também poderia desencorajar o acúmulo de capital físico e, assim, levar a salários e a padrões de vida mais baixos.

A maioria concorda que um modelo econômico de dois fatores altamente simplificado de como a economia funciona não é preciso, mas a extensão em que um imposto sobre a riqueza parece até mesmo remotamente atraente dependerá se você acha que é uma aproximação decente do mundo real ou de uma fantasia selvagem para servir o interesse próprio dos plutocratas.

De maneira mais prosaica, a experiência no mundo real tem sido a de que, na prática, é um desafio tributar ativos financeiros. Os impostos imobiliários funcionam porque você não pode realmente mudar sua casa para as Ilhas Cayman. Mas você certamente pode mover sua carteira de ações para uma empresa-fantasma registrada nas Ilhas Cayman. Zucman é o autor de um famoso livro de 2015 sobre evasão fiscal, The Hidden Wealth of Nations, e de diversos estudos sobre o tema, como o mais recente, Tax Evasion and Inequality, em parceria com os economistas Annette Alstadsæter e Niels Johannesen. Então ele está bem ciente das questões de evasão fiscal. O plano inclui uma série de medidas anti-evasão, incluindo um grande aumento no financiamento do Internal Revenue Service (IRS); auditorias obrigatórias e uma penalidade de imposto única para aqueles que têm mais de U$$ 50 milhões e tentam renunciar à cidadania americana.

De volta ao futuro da política fiscal

Um relatório recente da OCDE observou que os impostos sobre a riqueza, embora comuns nos países desenvolvidos, saíram de moda nos últimos anos.

Enquanto 12 membros da OCDE tinham impostos sobre a riqueza em 1990, apenas quatro — França, Noruega, Espanha e Suíça — adotam hoje. A taxa proposta por Warren seria um pouco menor que a da Espanha, mas maior que as outras três. O relatório da OCDE observa que o declínio dos impostos sobre a riqueza tem sido impulsionado tanto por “preocupações administrativas quanto pela observação de que os impostos sobre a riqueza líquida frequentemente falharam em atingir suas metas redistributivas”.

Em outras palavras, não apenas as pessoas ricas não gostam de pagar impostos sobre a riqueza, mas os países tendem a achar que é um desafio fazê-las pagar. Captura da democracia pelas elites e/ou dificuldades técnicas e operacionais?

Em termos mais gerais, a tendência geral da política tributária nas últimas décadas tem sido a de os países competirem uns com os outros no fluxo de capitais para se tornarem “amigos” dos investidores, com alíquotas de imposto de renda marginal mais baixas, taxas mais baixas de imposto de renda corporativo e a eliminação de impostos sobre riqueza. A ideia geral é que, embora essas políticas possam aumentar a desigualdade, elas também atrairão investimentos para impulsionar o crescimento econômico e melhorar a situação de todos.

Na prática, enquanto a desigualdade aumentou, as taxas de crescimento econômico no mundo desenvolvido caíram. Isso não prova que as mudanças na política fiscal foram um erro — talvez o crescimento tenha desacelerado ainda mais sem elas. Mas, na esteira da Grande Recessão, a observação de que o prometido crescimento econômico não ocorreu estimulou o crescente interesse intelectual em uma mudança de abordagem. A proposta de Warren — como a proposta inspirada por Saez da deputada Alexandria Ocasio-Cortez para uma taxa de imposto de renda marginal de 70% — é um sinal de que a reação intelectual sobre o papel distributivo da política fiscal/tributação está chegando ao campo da política prática.

Chegará de forma racional nas desiguais terras tupiniquins?

Thales Nogueira

www.twitter.com/_thalesnogueira

P.S: Outros estudos e análises sobre o tema:

Wealth Taxation and Wealth Accumulation: Theory and Evidence from Denmark (with Katrine Jakobsen, Kristian Jakobsen, and Henrik Kleven), NBER working paper 24371, March 2018, R&R, Quarterly Journal of Economics.

Wealth Inequality in the United States since 1913: Evidence from Capitalized Income Tax Data (with Emmanuel Saez), Quarterly Journal of Economics, 2016, 131(2): 519–578

ALSTADSÆTER, ANNETTE, JOHANNESEN, NIELS, & ZUCMAN, GABRIEL. 2017b. Who Owns the Wealth in Tax Havens? Macro Evidence and Implications for Global Inequality. NBER Working Paper №23805

BRÜLHART, MARIUS, GRUBER, JONATHAN, KRAPF, MATTHIAS, & SCHMIDHEINY, KURT. 2016. Taxing Wealth: Evidence from Switzerland. NBER Working Paper №22376.

Proposta de Robert Shiller: https://g1.globo.com/economia/educacao-financeira/blog/samy-dana/post/2019/02/01/como-combater-a-desigualdade-uma-proposta-de-robert-shiller.ghtml

Crítica de Noah Smith: https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-01-31/elizabeth-warren-s-wealth-tax-is-better-than-some-alternatives

Análise de Paul Krugman: https://www.nytimes.com/2019/01/28/opinion/elizabeth-warren-tax-plan.html