Право на забвение и божья роса
Сам законопроект, окрещенный журналистами «законом о праве на забвение», лежит вот тут
Там 6 страниц крупным шрифтом. На первый взгляд там ужас и мгла. На второй — всё еще хуже.
Во-первых, там вводятся термины «поисковая система», «ссылка» и «оператор поисковой системы».
Раз: «поисковая система — информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в информационно-телекоммуникационной сети информации определенного содержания и предоставляющая пользователю ссылки для доступа к ней, за исключением определенных федеральным законом информационных систем имеющих общегосударственное значение» (курсив мой — Д.Х)
А ссылка — это…
«ссылка — сведения об указателе страницы и (или) сайте в информационно-телекоммуникационной сети, содержащим информацию, представляемую поисковой системой по запросу пользователя» (орфография и пунктуация везде оригинальная — Д.Х.)
Ссылка это ссылка это ссылка.
Для поисковиков (но, кажется, сюда натягиваются вообще все сайты, где можно что-то искать) все очень весело. Если вы не поисковик, смотрите ниже, там для вас тоже много интересного:
Статья 10 . Обязанности оператора поисковой системы 1. Оператор поисковой системы, распространяющий в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию и (или) рекламу, которые направлены на потребителей, находящихся в Российской Федерации, обязан по требованию гражданина (далее — заявителя) прекратить выдачу ссылок, позволяющих получить доступ к следующей информации о данном заявителе:
недостоверной;
достоверной информации о событиях, имевших место и завершившихся более трех лет назад, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деянии, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, а также информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость;
распространяемой с нарушением законодательства.
Поисковику, не суду, предлагается оценить достоверность информации, а также нарушает ли информация действующее законодательство. А если информация достоверная, но ей больше 3 лет — то забыть ее.
Обратим внимание, что почти любые досье на любого политика или бизнесмена, почти любые сообщения о, давайте уж честно, коррупции поисковик теперь обязан удалить. А вот информацию о, давайте уж еще раз честно, каком-нибудь Навальном — ни в коем случае не обязан. Хотя, конечно, проще удалить, чем высчитывать сроки давности.
То есть, сообщения о любом неблаговидном поступке любого человека по этому закону вполне подлежат изъятию. Если человек кого на деньги кинул, или там мобилу отжал — он может пожаловаться, и поисковик обязан удалить.
Единственное, что для этого требуется — полные паспортные данные (и согласие на обработку персональных данных, а то как же!)
Поисковик не вправе разглашать сам факт запроса, и обязан выполнить запрос в течение 3 дней.
Теперь самое интересное: есть такая статья 152 гражданского кодекса, «Защита чести, достоинства и деловой репутации».
Статья 5 там выглядит так:
5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети “Интернет”, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети “Интернет”.
Это довольно смешной пункт, как мы понимаем, поэтому депутатская мысль шагает широко:
«5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, или сведения, указанные в пункте 10 настоящей статьи, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», а также вправе требовать удаления соответствующей информации от любых лиц, распространяющих такую информацию либо от лиц, предоставляющих сведения о месте ее нахождения в сети «Интернет». Гражданин вправе также требовать удаления информации в иных случаях, предусмотренных законом.»
Пункт 10 — это «пункты 1–9 могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности».
То есть теперь можно требовать удаления из интернета ЛЮБЫХ данных, которые «не соответствуют действительности». Почему-то смутно дело Сюткина вспоминается: там признали слоган ББПЕ нарушающим право на семейную тайну певца, а тут еще проще: не соответствует. Удаляй!
О любых расследованиях можно забыть. О них и так мало кто помнит, но тут совсем тоска-печаль.
А вот теперь самое красивое, причем не только для поисковиков, это про все запретительные законы:
«Иски об удалении ссылок из поисковой выдачи в информационно- телекоммуникационной сети Интернет и (или) ограничении доступа к информационным ресурсам, могут предъявляться в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи» (федеральный орган с длинным названием — это Роскомнадзор. Д.Х.)
То есть, иски об ограничении доступа к сайтам могут подаваться где угодно. Как вы о них узнаете — ваша проблема. Ну то есть не узнаете. Зато можно подавать иск по месту нахождения отделения Роскомнадзора. Напомню, что от имени Сюткина в суд подавал именно Роскомнадзор. Если этот закон примут, это заметно облегчит им жизнь, причем в вопросах, не связанных с выдачей поисковиков. Захочет какой-нибудь заместитель губернатора какой-нибудь области поудалять что-нибудь из интернета — Роскомнадзор и подаст в суд прям на месте. Потребует от суда обязать Роскомнадзору запретить в интернете какую-нибудь еще страницу или картинку.
Ну и наконец, пункт о подсудности. Это тоже хорошая, свежая идея:
Дополнить статью 402 ГПК РФ, «Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:»
(…)
«2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;»
такими вот словами:
«и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на потребителей, находящихся в Российской Федерации»и новым пунктом,
« 11) по делу об удалении или ограничении доступа к информации, распространяемой, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Если на сайте есть контекстная реклама, то добро пожаловать в российский суд. Так вижу.
Показал баннер русскому пользователю — отвечай по всей строгости свежепридуманных законов.
Ну и чтобы времени не терять, предлагают закон запустить прям с 1 января 2016.
Мы уже устали подбирать эпитеты к новым законам — плохой, кошмарный, нелепый, непродуманный, идиотский, вредный. Какая разница. Этот закон — очередной шаг на пути к тому, чтобы в русском интернете оставалась только санкционированная властями информация, а никакой другой не оставалось бы.
Более того, если кто-то действительно хотел бы защищать персональные данные российских пользователей, надо начинать с ликбеза. Российские пользователи интернета не подозревают о том, что у них есть какие-то права — причем права эти и до нынешнего судорожного законотворчества вполне охранялись.
Даже если этот законопроект не примут, куски из него так или иначе просочатся в законы с другими поправками. Уж больно удобно подавать в суд по месту жительства, и уж тем более прямо из офисов Роскомнадзора.
Если этот закон будет принят, то недавнее прошлое из русских интернетов просто исчезнет. Причем первыми в очереди будут как раз селебрити и прочие депутаты. «Нету больше никакого компромата». Да и интернета особого тоже не будет.
