Судила Жаба Гадюку
Тут у меня есть потрясающая история, как в Тобольске судили Роскомнадзор из-за Лурка (и засудили!). Эффект, правда, неожиданный. Ну, то есть, конечно, ожидаемый.
Слушайте. Я не юрист. Я журналист (в прошлом) и я занимаюсь сайтом Lurkmore.to. Если кто из юристов может подсказать что-то отличное от «да ты ни хрена не понимаешь» — я с удовольствием пообщаюсь. У меня теперь полно таких дел, где без меня меня судили — и что с ними делать теперь?
В мае, как мы знаем, Луркоморью и сайту Vice.com Тобольский суд Тюменской области запретил «пропагандировать шоплифтинг, сиречь воровство товаров из магазинов».
Как запретил? Довольно неочевидным способом: прокуратура Тобольска мониторила интернет на предмет профилактики правонарушений среди несовершеннолетних, как вдруг видит — пропаганда шоплифтинга находится в открытом доступе и развращает молодежь. Прокурор возбуждает дело и зовет в суд в качестве ответчика… нет, не Лурк и даже не меня лично. РОСКОМНАДЗОР. Отделение Роскомнадзора по Тюменской области должно отвечать в суде Тобольска за статью на Лурке.
Ну логично же. Они сайты запрещают — им и отвечать. Нет, прокурору Тобольска лучше знать.
Прокурор обращается в суд с весьма оригинальной идеей:
«Предоставление доступа к информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, содержащей сведения о деяниях, за совершение которых законодателем предусмотрена уголовная или административная ответственность, в том числе за хищение товаров из торговых центров и магазинов, фактически является распространением запрещенной информации.»
Оценили? Прокурор Тобольска заявляет, что писать о преступлениях в интернете запрещено, потому что это преступления, а также потому что это интернет. Наводит читателей на нехорошие мысли это. Потому что интернет! И ссылается на Федеральный Закон № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», который закон в последних редакциях превратился в кромешный, конечно, ад, но пока — не настолько.
Но суд-то, конечно, одернет прокурора! Там же, как минимум, ответчик ненадлежащий — какое отношение региональное отделение Роскомнадзора по Тюменской области имеет к содержимому сайта Lurkmore.to? Никакого не имеет, я гарантирую это.
Да и в Федеральном Законе № 149-ФЗ есть чрезвычайно широкие и допускающие кучу злоупотреблений, но все-таки рамки: «…запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.»
Как же так, скажет тут суд — за РАСПРОСТРАНЕНИЕ информации о воровстве из магазинов не предусмотрено никакой ответственности, ни уголовной, ни административной, потому что это общедоступная, тривиальная информация, она постоянно присутствует в массовой культуре, в шутках, в сериалах, в кино, в книгах, в анекдотах. Мелкое воровство в магазинах — это часть нашего повседневного быта. От воровства в магазинах людей вообще и подростков в частности удерживает вовсе не сложность процесса и отсутствие навыков, а общественная мораль и вообще обстановка в социуме. Не подходит тут 149-ФЗ!
…Не в этом мире.
В реальности получается вот что:
Из скриншота интернет-страницы следует, что в сети «Интернет» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, размещена информация, пропагандирующая совершение хищений товаров из торговых центров и магазинов.
Статьями 158 и 161 УК РФ установлена уголовная ответственность за <данные изъяты> (кража) и открытое (грабеж) хищение чужого имущества. Кроме того, ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение.
Вот так, без экспертов, без ничего, страница сайта превращается в страшную ПРОПАГАНДИРУЮЩУЮ ИНФОРМАЦИЮ. А УК РФ карает за кражу и грабеж, напоминает суду прокурор.
Если вы дочитали до этого места, можете подумать, почему история «дети начитались интернета и пошли дичайше обносить супермаркеты» существует исключительно в воображении прокурора Тобольской области; я чуть ниже объясню, почему она только там и может существовать.
Что на всё это говорит суд? Ответчик не тот, доводы курам на смех, закон вообще не о том — правильно? Не-а.
«Суд соглашается с доводом прокурора, что нахождение в открытом доступе в сети «Интернет» информации, пропагандирующей совершение хищений товаров из торговых центров и магазинов, фактически способствует совершению таких преступлений и правонарушений, чем нарушаются права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.»
Вот так сайт Lurkmore не только обидел Рамзана Кадырова лично, ислам в целом и республику Адыгея во всем ее великолепии — но и нарушил права Российской Федерации! И неопределенного круга лиц заодно. И все это — статьей про шоплифтинг. То есть — про воровство в магазинах. Статьей, нарушающей права Российской Федерации и неопределенного круга лиц.
Роскомнадзор, естественно, в суд не явился, суд признал статью «информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.»
И приписал, что:
«Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.»
Было это 15 декабря 2015 года.
Роскомнадзор, засуженный безвинно, прислал нам уведомление о том, что страница «Шоплифтинг» запрещена в РФ — 11 мая 2016 года. Через 5 месяцев почти.
В письме было просто указано, что страница запрещена в РФ, потом шло 2 страницы корявого канцелярита на русском и плохом английском «при получении этого письма немедленно прекратите нарушать законы РФ и покайтесь», и, наконец, в самом конце — подробности правонарушения.
Цитирую:
Приложение
Описание запрещенной информации: «Размещена информация, пропагандирующая хищение товаров из торговых центров и магазинов.»
Ну и номер дела указан, № 2–3073/2015. Больше ничего. Вся остальная информация — добывай как знаешь. Имеешь право на обжалование в течение 30 дней, которые истекли 120 дней назад. Но на самом деле не имеешь, потому что ты для суда никто.
Ответчик в этом деле — Роскомнадзор, который теперь запрещает мне мой собственный сайт, потому что проиграл в российском суде. Логично же.
Само дело доступно вот тут, если кто хочет ознакомиться в кровавых деталях.
Письмо от Роскомнадзора выглядит при этом вот так. Опять же, для любопытных. Не на что там смотреть.
Буду благодарен юристам, которые объяснят, что это за чертовщина и как теперь это оспорить. У меня такой красоты теперь много — российская прокуратура и суды нашли много новых интересных способов имитировать бурную деятельность.
Удобно, что запретить так можно вообще все, что угодно — любую неприятную информацию — путем ловкого натягивания совы на глобус. То есть замены «запрещенной информации» на «информацию о преступлении». Пионером в этом деле выступили близнецы-цензоры Роспотребнадзор с Роскомнадзором, которые безо всякого суда блокировали сайты, которые якобы «пропагандируют самоубийство».
Под блокировку попадали и инструкции по технике безопасности, и пародийные тексты, и вообще любая информация, где можно было провести прямую связь между поступком лирического героя и его смертью. Непревзойденным шедевром в жанре бюрократической имитации бурной деятельности пока что является вот такое сообщение о блокировке очередной страницы Лурка:
При переходе по указанной ссылке https://lurkmore.to/index.php?title=Encyclopedia_Dramatica/Суицид&oldid=2496973 открывается страница сайта «Луркоморье» раздел Encyclopedia Dramatica/Суицид, на которой размещен видеоролик, в котором юноша стреляет из пистолета себе в область подбородка. Сам контент заблокирован, однако первый кадр содержит визуальную информацию о способе самоубийства.
Если задуматься хоть на секунду, этот кадр содержит в худшем случае инструкцию по технике безопасности. Но вообще-то для человека, умеющего читать буквы в Луркоморье, информация о том, что выстрел в голову чрезвычайно вреден для здоровья — тривиальна. Эта информация не может нести вред для здоровья и развития детей — пользы, правда, тоже не особенно. Нет, информация о вреде пистолета для мозга головы безусловно полезна, но детей в таком возрасте я бы к Лурку не подпускал. Не поймут же ни фига.
Теперь, как обещал — про детей, начитавшихся интернета. Этот довод вообще применим к любой истерике про детей и прогресс; вообще, довод о том, что плоды прогресса развращают, восходит точно к ранним кинолентам — попадалась мне американская статья 1916 года, возводящая упадок нравов к синематографу; до того были французские статьи о безудержном падении юношеских нравов из-за модных в то время «романов с продолжением». Ну, про Гете и «Страдания молодого Вертера» можно лишний раз не вспоминать.
Так вот, метод: берем страны, где с интернетом все хорошо. И пытаемся найти в статистике всплеск подростковой преступности, или всплеск подростковых самоубийств, или что-то еще неприятное. Потом берем статистику по регионам России и сравниваем статистику благополучных, богатых регионов с хорошим проникновением интернета и всяких неблагополучных республик и регионов внутри этих республик. ВЫ НЕ ПОВЕРИТЕ! Корреляция с проникновением интернетов, как правило, обратная: больше интернетов — меньше подростковой преступности, опиатной наркомании, воровства и прочих неприятных вещей. Причины понятны — подросткам есть, чем себя занять, во-первых, и больше денег в регионе в целом — больше возможностей в среднем.
Но некогда думать, надо запрещать интернет!
