Nieuw betalingssysteem op basis van waardepapier

Inleiding
Regeringen van diversen landen hebben aangekondigd dat een centrale instantie een waardepapier aan toonder zal gaan uitgeven. De waardepapieren worden “bankbiljetten” genoemd en vertegenwoordigen een bepaalde waarde. De waarde wordt uitgedrukt in de eenheid “Euro’s” binnen de Europese unie maar voor andere landen is dat weer anders. Zo heet de eenheid in de V.S “Dollar”, en in China de “Yuan”. Deze verschillende eenheden zijn niet uitwisselbaar en kunnen alleen omgewisseld worden via een zogenaamde wisselbank.

Een zogenaamd “bankbiljet” in dit geval van de waarde 10 eenheden “EURO”

Het zal voor de huidige generaties, die zijn opgegroeid met computers en bitcoins als een verrassing komen dat het nieuwe geld in vaste denominaties leverbaar komt in de vorm van 5, 10, 20, 50, 100 en 200 “bankbiljetten”. Kleinere eenheden worden door een stukje metaal voor gesteld waarin de waarde is gegraveerd. Deze worden “munten” genoemd. In principe is een Euro opdeelbaar in één honderdste deel van een Euro. Het geheel aan bankbiljetten en munten wordt ook wel “cash” of geld genoemd. De bankbiljetten worden voorzien van een nummer maar dit nummer wordt niet gebruikt voor registratie van de gebruikers. De bankbiljetten kunnen geheel anoniem verkregen, uitgewisseld en uitgegeven worden.

De vaste denominaties houdt in dat gebruikers een groot aantal van deze stukjes papier en metaal in hun bezit moeten hebben. We zijn nu gewend om een betaling direct af te rekenen door het juiste bedrag gratis over te maken. Om een betaling te doen met Euro’s worden die losse bankbiljetten en munten samengevoegd om een transactie uit te voeren. Men kan er exact mee betalen maar in veel gevallen zal men niet het exacte bedrag kunnen samenstellen en dan komt er een truc. Men geeft gewoon te veel en verlangd van de tegenpartij dat deze het verschil compenseert door het overschot terug te betalen met zogenaamd “wisselgeld”. Het is een complex proces van het overschot retour geven van de begunstigde van de betaling aan de schuldenaar met behulp van nog andere kleinere bankbiljetten en de zogenaamde munten. (Maak je geen zorgen als dit complex klinkt, we hadden zelf problemen met het principe te begrijpen en het systeem is in zijn huidige vorm op het eerste gezicht zeker nog niet klaar voor de gemiddelde consument.)

Jan de Vries, vice-president bij McDonalds is niet enthousiast en heeft gezegd: “Ik kan me niet voorstellen dat het zonder trainen van tienduizenden van onze medewerkers lukt om “cash” te gebruiken, en om te kunnen “wisselen”, zonder fouten te maken. Het gaat ook om een complete installatie van speciale hardware — de zogenaamde ‘kassa’s’ — en het kost dus tientallen bitcoins voor de opleiding van die werknemers, terwijl het voor de consument lange files voor die “kassa’s” creëert. Bovendien zouden we nieuwe veiligheidsprocedures en gewapende bewakers nodig hebben om diefstal van de fysieke biljetten te voorkomen, zowel in de winkel als tijdens het vervoer naar onze bank. We zien onszelf dat nieuwe systeem nog niet direct invoeren.”

Banken en Waarde

De waarde van de euro’s wordt in eerste instantie gerelateerd aan de goud-standaard. Maar de goud-standaard zal snel verlaten worden omdat de economie veel meer cash nodig heeft dan via de goudstandaard gedekt kan worden. Op het ogenblik is de waarde van een Euro ongeveer 0,00005 Bitcoin. Maar de waarde is zeer volatiel en kan gemakkelijk 10–20% per dag variëren. Dat zal in de toekomst wel verbeteren als de hoeveelheid en waarde van het cash toeneemt.

Banken spelen een cruciale rol in het gehele systeem want zij kunnen het “geld”, tegen betaling, voor u in bewaring nemen en omzetten naar een elektronische variant ervan op een zogenaamde rekening. Ze kunnen ook als transactiepersoon fungeren tussen een koper en verkoper van goederen en het elektronische cash transporteren van de ene rekening naar de andere rekening. U bent zelf dus niet meer verantwoordelijk voor het bewaren van uw kapitaal maar daarvoor in de plaats heeft u een vordering bij de bank staan. Uw vertrouwen in de bank moet wel erg groot zijn want als de bank failliet gaat bent u uw geld kwijt. Ook uw betalingen kunt u dan niet meer zelf doen maar u geeft opdracht aan de bank om de transactie te doen. Daar moet u echter wel fors voor betalen in de vorm van een soort abonnementsgeld.

Daarnaast hebben de banken tot taak om de geldstroom te “reguleren”. Dat wil zeggen dat zij het alleenrecht van de regering krijgen om geld te scheppen. Doordat de banken geld mogen scheppen is het noodzakelijk dat er groei in de economie blijft anders zou iemand met de schulden opgezadeld worden en dat wil de regering niet. Deze groei wordt o.a. verkregen door het hele economische proces daarvoor in te richten. Zoals armen steeds armer laten worden en rijken steeds rijker. Alles in dienst te stellen van de economische groei enz. De “economie van het genoeg” moet worden ingeruild door de groei-economie. Daarnaast is er in de waarde van de cash altijd inflatie nodig zodat er een prikkel blijft bestaan om te groeien. Want stilstand is vanuit dat oogpunt achteruitgang. Het invoeren van een bonus- en graaicultuur is een prima middel om de groei-economie te ondersteunen.

Perfect voor Criminelen

De invoering van “cash” heeft een onmiddellijke reactie van wetshandhavingsinstanties uitgelokt. “Cash is een 100% anoniem en onvindbare betalingstechnologie. Het is als een massavernietigingswapen gelanceerd tegen politie en justitie “, aldus Joop van Dalen, analist bij de KLPD afdeling fraudebestrijding. “Het is het perfecte betalingsmechanisme voor criminelen, drugskartels, terroristen, prostitutie en witwassers. We weten nog niet of we in staat zullen zijn om een dergelijke technologie te bestrijden en we verwachten dat er een nieuwe generatie van super-criminelen zullen ontstaan​​, die werkzaam zullen zijn in de schaduwzijde van de wereld waar ze hun illegale zaken kunnen uitvoeren zonder een spoor achter te laten. Er wordt al gesproken over een zwart-geld circuit.”

Anderen hebben zorgen over vervalsing en namaak. “Uiteindelijk, zelfs met alle fancy inkten, watermerken en hologrammen is “cash” gewoon een stuk papier. We verwachten dat criminele groepen en schurkenstaten de mogelijkheid hebben om nep “cash” te drukken om zo te profiteren of om de economie van hun vijanden te verstoren “, aldus Ab Weerman, de onlangs bevestigd directeur economische delicten. “We zijn er trouwens van overtuigd dat “cash” een terugloop in de echte wereldhandel te zien zal geven, gezien het risico van betalingen met vervalst “cash”. Het is een enorme stap terug van de moderne cryptografie van onze huidige financiële systeem.”

Nadelen

Geen consumentenbescherming

Hoewel moeilijk voor te stellen, cash werkt geheel zonder bescherming van de consument. Als je ‘cash’ wordt gestolen of verloren gaat door een bijvoorbeeld een brand, zijn ze voorgoed verdwenen.

“Ik begrijp niet waarom er niemand is die ik kan bellen om mijn geld te herstellen als ik ze verlies,” zegt Piet Vermeer, een zakenman uit Broek in Waterland “Wat een idioot betalingssysteem is het dat geen transactie- en eigendomadministratie bij houdt zoals de blockchain van bitcoin”?

Bovendien lijkt er geen authenticatie mechanisme mogelijk bij “cash” betalingen of overboekingen, laat staan ​​één die past bij de moderne veiligheidsnormen zoals we nu kennen. Zodra iemand de bankbiljetten heeft gestolen is er geen enkele mogelijkheid om te achterhalen waar ze zijn gebleven en wie ze heeft gestolen!

Gebruik vereist fysieke aanwezigheid

Het is misschien de meeste ongebruikelijke beperking van contant geld, het werkt alleen voor betalingen binnen 36 cm of minder (de zogenaamde “armlengte transactie”) als het moet worden overgedragen van de ene (menselijke) partij naar de andere om de transactie uit te voeren.

Dit wordt algemeen beschouwd als een fatale systeemfout van geld.

Wim Warmerdam, vice-president van Retail Banking bij Rabobank zei: “Een vorm van betaling die niet gebruikt kan worden op een afstand, kan niet worden gebruikt voor e-commerce, kan niet worden gebruikt door mobiele apparaten, kan niet worden gebruikt voor machine gebaseerde transacties, kan niet worden gescript of geprogrammeerd, kortom kan niet worden gebruikt worden als een betalingssysteem. Ik moet toegeven, als een vorm van performance art, contante transacties zijn een amusante experiment, maar dit heeft geen toepasbaarheid in de echte wereld van het bankwezen, financiën en handel.

‘Hardware Portemonnees’ blijken beveiligingsfouten te hebben

Voorstanders van contant geld hebben deze zorgen verworpen door te zeggen dat verschillende hardwarefabrikanten zoals “Coach” en “Gucci” binnenkort “hardware portemonnees” in leer en suède zullen vrijgeven. Deze portefeuilles zijn bedoeld om de rekeningen te houden en passen in een broekzak of portemonnee.
“Zodra je rekeningen veilig in je Gucci portemonnee zitten en veilig in je broekzak worden geplaatst [de voorzak wordt aanbevolen als een ‘best practice’ voor de veiligheid], is het bijna onmogelijk om te worden gestolen, verloren of vernietigd” zei Mike Smith, VP of Communications voor Gucci NA.
Maar sommige vroege adoptanten hebben gemeld dat de hardware portemonnees veiligheidsgebreken hebben. “Ik was uit in Bangkok, twee weken geleden, bij een bar en ik vergat mijn Gucci portemonnee daar,” zei Mike Smith, een bezoekende toerist. “Toen ik de volgende ochtend terugkwam, was mijn portemonnee daar, maar mijn geld was weg!” We namen contact op met Gucci over deze hackaanval, maar een woordvoerder wilde geen commentaar geven op “vertrouwelijke financiële zaken van klanten”.
Zelfs criminelen zijn niet immuun voor de risico’s van contant geld. De beruchte “Silk Road” drugshandelsmarkt, waar verkopers en klanten enveloppen vol met contant geld achterlieten (waarop ze heel duidelijk hun naam hadden geschreven) in een anonieme drop-box die de uitwisseling beheerde, werd vorige week op mysterieuze wijze afgesloten, onder vermelding van ‘diefstal van het geld als gevolg van een bug in het enveloppeverzegelingsproces’. Hoewel technische experts geloven dat het mogelijk is dat de lijm op de envelop niet correct werd aangebracht, waarschuwen ze ook dat een ‘rekening’ in principe een privé en openbare sleutel is op hetzelfde moment en merken ze op dat er gevaren kunnen zitten aan het feit dat anonieme criminelen de privé-sleutels van je vermogen in hun bezit hebben.
Bovendien zullen wij, gezien de associatie van contant geld met criminele activiteiten, weigeren om bankdiensten aan te bieden en de rekeningen van elke klant die ‘contant geld’ gebruikt in een zakelijke of persoonlijke hoedanigheid te beëindigen. Het is de enige manier waarop we ervoor kunnen zorgen dat we aan onze wettelijke verplichtingen blijven voldoen.
Opmerkelijk is dat als u probeert contant geld te gebruiken in een ander land dan het land dat het heeft uitgegeven, het categorisch zal worden afgewezen.

Om contant geld in het buitenland te gebruiken, zult u naar aangewezen punten moeten gaan, meestal in luchthavens of bepaalde banken, met beperkte werkuren, die uw biljetten zullen “omwisselen” voor biljetten van het land dat u bezoekt. Deze uitwisselingen hebben hoge kosten — meestal 2–3% voor elke uitwisseling, wat betekent dat de toerist 5% van zijn geld of meer zal verliezen op een typische reis alleen al door deze ‘uitwisselingskosten’, wat buitengewoon hoog lijkt voor wat uiteindelijk een oefening in vermenigvuldiging of deling is.

Een stap terug voor de economie

Economen zijn verbijsterd dat de wetgevers hebben toegestaan dat er geld wordt aangenomen, ondanks hun sterke bezwaren. Een belangrijk beleidsinstrument van de centrale banken is het gebruik van positieve en negatieve rentetarieven om de economische groei in goede banen te leiden. Het lijkt erop dat dit met contant geld niet mogelijk zal zijn.
Kees de Korte, een toonaangevende economische blogger voor de NY Times zei: “Dit is een trieste dag voor de macro-economie. Als contant geld ooit aanslaat in enige zin van betekenis, zal het onze controle over de hefbomen van de economie aanzienlijk verminderen door een mechanisme te bieden waarmee deposanten kunnen afzien van negatieve rentetarieven. Gezien het feit dat het ons zou kunnen weerhouden van het voorkomen van de volgende depressie en dat het de belastinginning zeker zal verminderen, zou men het zelfs als “kwaadaardig” kunnen beschouwen.

Milieu- en gezondheidseffecten

Milieuactivisten uitten hun bezorgdheid over de impact van het geld op het milieu. “Je zou denken dat we in 2014 verder zouden zijn gegaan dan pesticiden- en waterintensieve katoenteelt, het behandelen van het katoen met gevaarlijke inkten en het transporteren met fossiele brandstoffen, om vervolgens een waarde als “20” te vertegenwoordigen die elektronisch kan worden gerepresenteerd zonder dat er kosten aan verbonden zijn. Wanneer zullen we het ooit leren?” zei Jaap Drost, recentelijk benoemd tot uitvoerend directeur van de Sierra Club.
De ambtenaren van de volksgezondheid waarschuwden ook dat contant geld een uitstekende vector voor ziekteoverdracht zou kunnen zijn. “We hebben onlangs verschillende ‘rekeningen’ getest in onze laboratoria en ontdekten dat de gemiddelde rekening 20x meer bacteriën heeft dan een toiletbril,” zei Rob Kracht, een microbioloog van Medisch Centrum West. “Ons advies is dat mensen geld in het algemeen moeten vermijden en alleen moeten handelen als het absoluut noodzakelijk is. Kinderen, ouderen en immuungecompromitteerde personen zouden onder geen enkele omstandigheid met contant geld mogen omgaan”.

En verder?

Voorstanders van ‘contant geld’ denken dat het uiteindelijk een breed geaccepteerde technologie zal zijn die zich over de hele wereld zal verspreiden, waardoor transacties in het midden van een persoon (geen microbetalingen, maar ook geen megabetalingen) mogelijk worden op een manier die onkwetsbaar is voor elektriciteits- of internetstoringen en die een nieuw tijdperk van meer ‘menselijke’ handel zal inluiden.

We proberen bij deze publicatie open te staan voor nieuwe technologie, maar tot nu toe hebben we moeite om de positieve argumenten voor contant geld te zien. Zeker criminele groepen zullen profiteren van de perfecte anonimiteit van contant geld om de wetshandhaving en de belastinginning te verwoesten, iets wat zeer onwenselijk is.
Onder de gezagsgetrouwe burgers kunnen we ons een mogelijke adoptie voorstellen in dichte stedelijke hipstergemeenschappen zoals Walden, waar ‘portemonnees’, ‘contant geld’ en ‘verandering’ de zoveelste weerspiegeling zouden kunnen zijn van hun ‘tongue-in-cheek’-visie op moderne maatschappelijke systemen.

Verder zou het moeilijk zijn om de gemiddelde consument of handelaar aan te bevelen om betrokken te raken bij wat vandaag de dag nog steeds een zeer buggy systeem is, vol met risico’s, ongemak, hoge transactiekosten en mogelijke ziekteoverdracht. Zelfs als er perfect mee wordt omgegaan, zal contant geld uw zakelijke en persoonlijke leven zeker bezoedelen met de louche reputatie van de drugsdealers, terroristen, geldwitwassers en anti-establishment anarchisten die het vandaag de dag gebruiken, waardoor zakelijke en bancaire relaties worden bedreigd en de wenkbrauwen worden aangewakkerd bij de wetshandhaving en uw gemeenschap.

Dit is een vertaling van een artikel uit 2014, oorspronkelijk geschreven door Antonis Polemitis en gepubliceerd in het Ledra Capital blog, hier en daar aangepast aan de data van 2020