Оазисы и силосные ямы

admin | 23/10/2015 | Без рубрики | Нет комментариев

Каждый человек является членом какого-то коммюнити — группы людей, которые объединены общей целью и регулярно встречаются и общаются. Это может быть школьный класс, сценарная мастерская, спортивная секция, клуб по интересам, религиозное объединение и так далее. Можно быть добровольным участником коммюнити, а можно оказаться в нем в результате принуждения: так в советское время людей силком загоняли во всевозможные идеологические организации.

Нужно ли говорить о том, насколько сильно коммюнити влияет на человека?

Сколько мы видели таких историй: был отличный парень, попал в секту, стал зомби. Была умная девчонка, попала в компанию наркоманов, стала шлюхой, готовой на все за очередную дозу.

И наоборот — был наркоман, пришел его брат из армии, затащил его в спортивную секцию — теперь бьет рекорд за рекордом, открыл магазин спорттоваров, женился, купил квартиру.

Коммюнити может быть виртуальным. Пребывание в том или ином сообществе на формах или в социальных сетях воздействует на человека точно так же, как пребывание в реальном сообществе. И от выбора этого сообщества во многом зависит творческое развитие человека. Очень важно не ошибиться с выбором коммюнити и уметь с ним взаимодействовать.

Прежде всего, у коммюнити должен быть руководитель. Демократия не работает нигде и никогда, и в интернете эта нехитрая истина очевидна как нигде. От руководителя зависит все, идет ли речь о литературном кружке, компании или государстве.

Это должен быть человек авторитетный, дипломатичный и точно знающий, чего он хочет для участников сообщества. Если речь идет о литературном или киносообществе — здесь совершенно неважен послужной список, фильмография, толстая стопка опубликованных книг. Много раз приходилось видеть, когда менее маститого человека заменяли на руководящей должности более маститым — и все шло вкривь и вкось.

Гибкость и дипломатичность необходимы для того, чтобы разруливать конфликты, которые неизбежно возникают между участниками.

Но главное — руководитель должен четко понимать, где сейчас находится его группа и куда он хочет ее привести. Видеть цель, знать, каковы средства ее достижения и быть способным эти средства применять.

Бесцельное руководство, руководство ради руководства — всегда безрезультатно.

Теперь давайте сравним два сообщества, а вы подумайте, участником какого вы хотели бы быть.

Литературный сайт. Большинство его участников — непрофессиональные писатели. Уровень очень разный. Есть люди, которые пишут действительно хорошо. Есть такие, что приходят подурачиться, любят провокации, то объявляют о своей смерти в авиакатастрофе, то затевают кампанию по переписыванию школьных учебников. Есть свои критики, которые внимательно, текст за текстом, читают новые поступления и дают развернутые рецензии. Этих оценок побаиваются, потому как приговоры бывают убийственные. Но у каждого автора есть второй шанс — если следующий текст будет хорош, и рецензия будет положительной. Есть свои звезды — авторы, каждого следующего текста которых ждут. Время от времени устраиваются конкурсы. Любой желающий может объявить конкурс, учредив свой приз и собрав жюри. Атмосфера рабочая, доброжелательная. Результат — время от времени некоторым авторам удается взлететь из коммюнити в «большую литературу» — опубликовать рассказ, книгу, написать пьесу, которая поставлена в театре.

Другой литературный сайт. Большинство его участников — отъявленные графоманы. Качество текстов ниже плинтуса. Качество дискуссий еще ниже. Либо сиропные похвалы с непременным присовокуплением — а теперь почитайте (и так же похвалите) мое, либо площадная брань. В топах — совершенное непонятно что, тексты, вызывающие изумление. «Звезды» есть, но только локального масштаба, рассматривать их вне контекста сайта смехотворно. Атмосфера нервозная, любой собеседник заводится с полоборота. Мало-мальски удачный текст топчут всем сайтом. Если не к чему придраться — придираются к «моральной стороне». Результат — ни один из авторов за десять лет не покинул сцены коммюнити. Ни одному не удалось издать книгу или напечатать рассказ.

Какой сайт вы бы выбрали? Наверное, первый, верно? Так вот, это один и тот же сайт, до и после ухода харизматичного и опытного главного редактора.

В первом случае сайт был оазисом, в котором авторы расцветали. Во втором — силосной ямой, в которой они медленно гнили, превращаясь в силос, в гумус, в навоз.

Для того, чтобы добиться успеха, нужно держаться подальше от силосных ям и передвигаться от оазиса к оазису.

Как отличить силосную яму от оазиса? Бывает, человек гниет в силосной яме, а уверен, что цветет в оазисе.

Есть три характерных признака.

Казалось бы, и там и там происходит одно и то же — люди рассказывают друг другу свои истории и оценивают их, давая друг другу советы. Но в оазисе советы даются с целью действительно помочь товарищу.

В силосной яме советы даются с целью повысить статус советчика и понизить статус его собеседника. Особенно злобные рецензии пишутся на действительно яркие тексты. Собеседник это, естественно, чувствует и начинает защищаться вместо того, чтобы прислушаться к совету. Начинается цепная реакция негатива.

То же самое происходит с положительными рецензиями. Человек видит, что его собеседник не опасен, он пишет (занимается спортом, бизнесом) плохо. Значит, его можно поддержать, поощрить. И пишется сиропная, бессодержательная рецензия, состоящая из сплошных поглаживаний, но совершенно бесполезная для адресата. Он как бы «засыпает», под эту рецензию, она его успокаивает, убаюкивает.

Неизвестно, еще, что вреднее — получить негативную рецензию на хороший текст или позитивную на плохой.

Еще один признак силосной ямы — это злословие по поводу успешных проектов в области, и пространные объяснения того, почему проделанный этими людьми путь плох и почему мы этим путем не пойдем. «Читали новую книгу Такого-то, изданную миллионным тиражом? Чудовищно!» «Видели новый фильм Такого-то? Кошмар!» «Такой-то получил премию! Позор!» И так далее.

Вообще, злословие по поводу коллег — всегда признак человека, от которого нужно держаться подальше. Если я вижу человека, который неспособен искренне восторгаться работой коллеги — я никогда не имею с ним дело.

Есть еще один верный признак, отличающий оазис от силосной ямы: наличие подтвержденных историй успеха. Если это литературное коммюнити — наличие опубликованных книг у авторов. Если спортивное — наличие спортивных побед. Если бизнес — успешные компании участников. Если это есть — вероятно, вы имеете дело с оазисом. Если нет — это силосная яма, держитесь от нее подальше.

Казалось бы, если силосные ямы так вредны и есть способ определять силосные ямы — может быть, их просто закрывать? Ни в коем случае! Силосные ямы очень полезны. Они очищают поле, собирая с него всех слабых участников. Пусть они себе сидят в своих силосных ямах, не мешая вам цвести в ваших оазисах.

В следующей главе я расскажу вам, где и как находить оазисы.

Запомните:

Для того, чтобы добиться успеха, нужно держаться подальше от силосных ям и передвигаться от оазиса к оазису.

Сделайте:

Спросите себя — является оазисом или силосной ямой коммюнити, в котором вы состоите прямо сейчас? Если это силосная яма — бегите оттуда.

Эрик Шмидт, Джонатан Розенберг, «Уроки компании Google»

ЗЫ. После такой статьи было бы логично пригласить вас в мою сценарную мастерской, которая (смею надеяться) является скорее оазисом, чем силосной ямой. Однако в настоящее время свободных мест в мастерской нет. Но сейчас открыт набор во второй поток моего личного коучинга, который начнется 15 января. Если вы хотите, чтобы я поработал лично с вами, вам сюда:

http://kinshik.ru/kouching/

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.