О терроризме и Agile методологиях

Туристы, заблудившиеся в лесу, на опушке встречают прапорщика
 — Товарищ военный, скажите пожалуйста, мы правильно идём на станцию?
 — Не, ну где же правильно?! Ногу не поднимаете, носок не тянете!
Анекдот

Последние лет двадцать в среде разработки программного обеспечения и около неё очень модно стало рассуждать о разных гибких методологиях разработки, которые позиционируются, как панацея от всех бед. Приводятся всякие страшные цифры о том, как мало проектов доходят до конца, как редко в результате получается достичь задуманного, как сильно превышаются сроки и бюджеты проектов. Поэтому нужно всё поменять и делать всё по-другому.

Небольшое отвлечение. Не помню уже где я прочитал эту мысль. И она мне показалась очень любопытной. Что в любой идее важно оценивать не только идею по себе, но и то, как эта идея в реальности реализуется её последователями. Декларации многих религий прекрасны, полны гуманизма и человеколюбия. Но именно во имя любви и любящего всех “бога” религиозные фанатики убили и продолжают убивать людей. Коммунизм — прекрасная идея, полная правильных идей добра и справедливости. Но именно коммунистическими лозунгами прикрывались большинство самых кровавых режимов нашего времени, вроде режима Пол Пота в Кампучии.

Про это очень здорово написал в своё время великий математик и философ Бертран Рассел (я его смело могу назвать своим авторитетом и даже кумиром — которого, как известно, нельзя сотворить себе). Он ещё в юности познакомился с трудами Маркса и в викторианской Англии был апологетом социалистических идей. Приветствовал февральскую революцию и даже к большевистскому перевороту отнёсся весьма благосклонно. Напросился вместе с представителями лейбористской партии в поездку в Россию. Где встречался с Горьким, Лениным и другими деятелями, о которых так же отзывался весьма благосклонно. Но потом, поездив по России и увидев своими глазами, что происходило за стенами потёмкинских деревень, здорово разочаровался в коммунистической идее, написав книгу “Практика и теория большевизма”. Основную идею книги отразив в такой фразе:

Тот, кто, как и я, верит, что свободный интеллект является главным двигателем прогресса человечества, не может не относиться к большевизму кардинально враждебно, точно так же, как и к римской католической церкви. Надежды, которые поселил в людях коммунизм, достойны восхищения, как и те, что были возбуждены Нагорной проповедью, но их осуществление проводится так же фанатично и, вероятно, принесет так же много вреда.

У меня давно в голове есть идея (весьма опасная в наше время) — нарисовать магический квадрант Гартнера (да, я знаю, что переводить это на русский, как “квадрант” — безграмотно, но так уж устоялся этот термин, см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Gartner#.D0.9C.D0.B0.D0.B3.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.BA.D0.B2.D0.B0.D0.B4.D1.80.D0.B0.D0.BD.D1.82) для всех религий и идеологий. Для тех, кто не знает, Гартнер сравнивает обычно продукты и сервисы разных производителей в разных индустриях по двум основным критериям:
 • Completeness of Vision (полнота идеи)
 • Ability to Execute (способность к реализации)

Мне кажется, было бы интересно посмотреть на такую классификацию, применённую не к софту, как к различным религиям и идеологиям. Сразу стало бы очень наглядно видно, что далеко не все прекрасные декларации превращаются в хорошие реализации их адептами.

На мой взгляд, Agile методологии управления проектами — отличный пример идеологии, где лодка прекрасных деклараций, к сожалению, разбивается о скалы суровой реальности. Во всех этих Scrum’ах и прочих XP меня очень смущает несколько вещей:

  1. Очень сильный фокус на придумывание новых терминов и вообще, на создание собственного мира, в котором новичку разобраться очень непросто. Зачем нужны все эти термины и почему нельзя обойтись привычными понятиями? Или, по крайней мере не создавать понятия и термины без лишней на то необходимости?
  2. Очень сложная и противоречивая концепция. На все мои вопросы к знатокам посоветовать хорошую статью или книгу по теме я получал гору ссылок в ответ. Нужно прочитать их все, прочитать кучу блогов и ещё посмотреть множество выступлений на конференциях, чтобы более-менее начать ориентироваться в этом мире. Вы серьёзно? В своё время Эйнштейн, по-моему, сказал, что плох тот учёный, который не способен уборщице, моющей пол у него в кабинете, объяснить, чем он занимается. Адепты Agile методологий не способны объяснить это, по-моему, никому. Буду рад оказаться неправым!
  3. Фокус на процессе, а не на результате. Это, безусловно, следствие первых двух пунктов. Если так много внимания уделяется не тому, ЧТО делать, а тому, КАК делать, то неудивительно, что на мысли о результате времени уже не остаётся (см. эпиграф).
  4. Чрезмерное количество болтовни. Вот эти все slack’и прочие чатики — они не про работу, не про принятие решений, а про то, чтобы поболтать (прикрываясь лозунгами командной работы, прозрачности и оперативного управления). Сколько уже было попыток убить старый добрый email. Но вот он всё как-то не умирает и не умирает (https://techcrunch.com/2016/06/28/you-cant-kill-email/). И думаю, что не умрёт никогда, так как в отличие от чатиков email заставляет хоть немножко думать перед тем, как нажимать кнопку Send.

Но самая моя главная претензия ко всем Agile-методологиям в том, что они являются отличной отмазкой для тунеядцев ничего не делать. При этом позволяя тунеядцам выглядеть очень занятыми и болеющими о деле людьми. Как террористы прикрываются своими религиозными или коммунистическими идеями, так и тунеядцы прикрываются красивыми словами Scrum, sprint, impact mapping, agile, lean, slack и т.д. А на деле получается, как получается — “фигак, фигак и в продакшн” (лексика смягчена — меня ведь читают дети!):

Хотя сама по себе идея Agile методологий очень правильная и хорошая. Действительно, очень хорошо разбивать большую и сложную задачу на несколько мелких, хорошо на каждой итерации получать более-менее законченный результат, хорошо фокусироваться на людях, а не процессах. Но! Истина в том, что всё, абсолютно всё зависит от людей и их ценностей, а не от методологий.

Если в команде собрались ответственные, болеющие за результат люди, обладающие правильными знаниями и навыками, то они сделают дело и без всяких модных методологий и без slack (и даже без Microsoft Teams). А вот если соберутся лентяи, любящие больше поговорить, чем поработать, то какие бы красивые методологии и модными терминами не использовались, какие бы trello и slack не внедрялись, результата всё равно не будет. А будет, как в известной цитате Ремарка:

— В общем, плохо, Иосиф. Все плохо. Но внешне все выглядит блестяще.

Кадры решают всё (ещё одна цитата). Дело не в методологиях, а в людях. Хорошие люди сделают результат с любой методологией. Плохим никакая методология не поможет.