文 / 皮爾森大數據中心 蕭雅云
選後，有從社群內容檢討民進黨側翼、有從得票數討論民進黨選民的不投票現象，或許答案早就在選舉的每一天裡，呼之欲出。
- 讓數據證明大環境：具備一定藍綠中間選民比例的事件，才是大家關心的事件。其他都更接近政治口水。
今年，大數據中心陸續提出了重大受注目事件的台灣選民關注模型（柬埔寨案、殺警案、梨泰院案），討論當話題受到矚目的時候裡，若以投票傾向區分，台灣人是怎麼跑位的：中間選民（藍綠支持傾向不明顯者）的數據達 30%-40%，親國民黨支持者及親民進黨支持者，各佔 30%-35%。受矚目的事件，不但存在藍綠以外的聲音，且藍綠與中間選民，各自有實力。具備一定比例藍綠中間選民的事件，才是大家關心的事件。
- 進入個案觀察：消失的中間選民數據、與民進黨支持者數據
選舉前，我們發布幾個候選人的重大事件分析，不斷得出相似的結果：
☑️ 台北市長選舉，陳時中的消息，未激起民進黨支持者注意、中間選民無感。
☑️ 周玉蔻事件，民進黨支持者沈默，中間選民無感。
☑️ 張善政標案爭議，藍綠勢均力敵，中間選民無感。
☑️ 林智堅論文爭議，綠營沈默螺旋，中間選民無感。
- 選民不願走進投票所的原因或許從未改變
到底是同溫層太厚，讓政治工作者失去判斷。還是側翼太多話，失了民心。從今年各個重大事件的數據結果來看，就算選舉吵到只剩政治口水，中間選民全部消失，藍綠支持者的弱勢與強勢還是明確的：當政治工作者的意見和行動，讓支持者不認同、感到丟臉，無論媒體怎麼報導、側翼怎麼起哄，支持者就是會安靜無聲。
傳播效率不斷改變，耳語、廣播、報紙、電視台、政論節目、PTT、意見領袖、側翼（我真的不認同這個詞，從角色來看，那些是匯聚相似政治立場支持者的場域），選民不願投票的事件卻不斷重演：2016 年可能支持國民黨的選民，不願意走進投票所。2022 年可能支持民進黨的選民，不願意走進投票所。
選舉讓大量的金錢與人力資源，定期投入社會中。本該是，上述提到的各傳播管道，用不同的溝通方式，有效地傳播資訊給閱聽習慣、生活經驗不同的選民，使得政治工作者與人民對話，共同運轉出符合當代社會價值的絕佳機會。本該是，政治家本於專業，帶著對當代社會的理解，提出符合當代社會的願景與改變，爭取支持、脫穎而出。或許答案從未改變，選民或許從未改變。是政治家們，本於對社會的理解，呼應當代的需求，嘗試領導，才可能贏得民心。
附件、2022 台灣爭議事件分析
