天下雜誌最新一期(652期)封面「用錢買的台式民主」,八個大字怵目驚心。文案更重批:「有錢才能參選,造成金權世襲,華人世界唯一民主國家,為何民主倒退?」出動「民主倒退」如此重量級詞彙,聽起來事態嚴重。標榜台式民主的意義為何?跟用錢買到底有什麼關係?太多好奇與疑問,讀完全文卻沒有獲得解答,反而是浮起了更大的困惑: 「沒有證據支持、甚至內文完全沒有提到的論點,也可以拿來當標題嗎?」 全文圍繞著選舉經費太高、競選支出缺乏監理、政二代數量太多恐造成世襲等主題打轉,然而隻字未提如何衡量民主的好壞?倒退又是相對何時哪種狀況而言?更沒有定義「台式」民主是什麼,如何有別於其他種(可能更好)的民主?而民主做為一種可以被用錢買賣的標的物,這個標的會是什麼?買賣如何進行? 封面的敘述與內文幾乎完全斷裂,如此過於誇大、只求吸引目光的下標方式,與內容農場何異? 你的台式民主,不是我的民主 確認雙方對用詞的定義是討論的第一步,文中所述民主,與一般認知差異很大。綜觀全文,前三篇談選舉經費及政二代的文章,提到「民主」一詞所描述的多半為「政治生態」(註一),唯一出現類似定義的部分在第89頁:「民主政治中所講求的選賢與能」,然而在一般政治討論,即使是廣泛定義下,「民主」代表的是人民當家作主,可以選出政府、參與政治。而後兩篇談鄉鎮市長現況時,使用「民主」的方式則比較接近政治討論,意指選舉及政治參與。 以「民主」代指政治生態,不是不行。然而相對政治討論中邏輯清楚的「民主=人民作主=選舉+政治參與」,政治生態缺乏明確的定義,以及可供參照的度量,因此,生態是好是壞、是對是錯,都由作者坐地起價,更讓討論無法聚焦。度量並不一定是所有人都能接受的準則,但有了標準,我們才知道文中所提好壞多少如何衡量。加上封面標題與內文大小標將「台灣民主」指向金錢、指向惡化,不知情者大約會以為,民主的一人一票變成金錢一元一票,這種偷換概念的策略,騙到了目光,也輸掉了讀者對這家媒體的信任。

對於天下雜誌台式民主專題的完全不同意見
對於天下雜誌台式民主專題的完全不同意見