Comentarios al Editorial de El País de ayer (15 Mayo 2015)

Reparto de cargas. La UE avanza en la gestión común de la inmigración, pero debe ser equilibrada (http://elpais.com/elpais/2015/05/14/opinion/1431628634_566140.html)

1) La Comisión Europea ha elaborado por fin un programa para una gestión común de la inmigración.

No es cierto, ya ha habido varios, desde 2005. Primero el Global Approach to Migration, que se reforma en 2011 y se transforma en Global Approach to Migration and Mobility, del que la Agenda presentada el miércoles es un desarrollo, que continúa con un enfoque parcial, fragmentado e incrementalista. Centrado además en la emergencia de los solicitantes de asilo mucho más que en la gestión global de la inmigración/migración/movilidad.

2) …hay margen para un debate sereno sobre la mejor forma de aplicar el programa de manera que la gestión de la emigración no se convierta en combustible electoral para los partidos xenófobos.

No hay tiempo para debate sereno, lo hubo al comienzo de la crisis. No ahora con rescates de embarcaciones casi diarios, y dos años después de que Italia pida ayuda y co-responsabilidad continuamente, que Alemania lleve un año culpando a Italia de enviarle a los que rescata, que el Reino Unido amenaza con abandonar la Unión en gran medida por su oposición al íntegro respeto de la libre circulación.

El combustible a los partidos xenófobos lo han proporcionado a raudales los partidos en principio no xenófobos pero con un discurso casi tan duro como el suyo, y basado en las mismas falacias: no son refugiados, son inmigrantes económicos; no vienen a trabajar, vienen a por nuestros servicios y ayudas sociales; vienen todos a quedarse, no quieren volver; nos invanden y hay que impedirlo porque es malo para nosotros y nuestra economía; el éxito consiste en expulsar a todos los que no han sido legalmente admitidos aunque no haya ni una sola puerta abierta a la inmigración legal o el asilo, etc.

3) El programa tiene tres pilares: el control de fronteras y la acogida de inmigrantes, el reparto de refugiados y la lucha contra las mafias

La Agenda presentada no habla nunca de acogida de inmigrantes, solo de solicitantes de asilo. Son cosas bien distintas. Solo se habla en materia de inmigración de mejorar el acceso legal para los altamente cualificados mediante el mecanismo de la Tarjeta Azul (Blue Card), que es solo para Altamente Cualificados y que en 2014 solo dio acceso legal a la UE a 13.000 personas, 11.500 de ellas a Alemania. Como el propio editorial reconoce al final, sobre inmigración económica no hay nada nuevo (el editorial dice expresamente ‘Este es el punto menos acertado del plan, porque se basa en la voluntarista idea de que todos los inmigrantes que no puedan acogerse al estatuto de refugiado sean repatriados. Eso es lo que rige ya ahora’)

4) En el primer frente hay que celebrar la decisión de coordinar los programas que ahora se ocupan del control de fronteras, Frontex y Poseidón, y de triplicar sus recursos.

Seguramente esto es una errata y escribieron Frontex donde querían decir Triton. De hecho, Frontex no es un programa, sino la Agencia Europea que coordina todos las operaciones de control fronterizo que los Estados de la UE acuerdan desarrollar de forma conjunta. Y Poseidón es una de esas operaciones que se desarrollan en el Mediterráneo Oriental: http://frontex.europa.eu/operations/archive-of-operations/Lq8P8c

No se ha decidido triplicar el presupuesto de Frontex, sino solo el de dos de sus operaciones, Triton y Poseidon, que son las implicadas en la zona donde se producen el mayor número de naufragios.

5) Eso significa que, en el hipotético caso de que se aceptaran todas las solicitudes España tendría que asumir hasta 60.000 refugiados al año una cifra muy elevada para las posibilidades reales.

En 2014 solo se aceptaron aproximadamente el 24% de todas las solicitudes en la UE (http://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Asylum_statistics), ¿qué sentido tiene hacer cálculos sobre el 100% de aceptaciones, algo completamente irreal e inimaginable?

Con la misma tasa de aceptación que en 2014, corresponderían a España 15.000, no 60.000.

Además, no sé cómo se han evaluado las posibilidades reales. Ni tampoco qué cifra le parecería al/ a la editoriarialista una cifra no elevada para las posibilidades reales. Quizá 15.000 ya sí? O tampoco?

Este cálculo que se realiza en el editorial se basa además en la hipótesis de que el reparto de los ya acogidos afectará absolutamente a todos los que llegaron y presentaron solicitud en 2014 en cualquier Estado de la UE. Algo que en ningún momento dice el Plan. De hecho, lo que dice el documento es que se repartirán:

1) los que hayan resultado de un flujo repentino-masivo que haya generado una situación de emergencia en algún Estado Miembro. Y lo que esto significa exactamente está aún por decidir en la concreta propuesta legislativa que se acuerde (si se acuerda) en las próximas semanas/meses

2) que los Estados afectados por ese flujo repentino desde los que se vayan a repartir solicitantes de asilo a otros Estados no participarán obviamente en el reparto de los mismos.

— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — -

Para leer mi opinión sobre la nueva Agenda de Migración presentada por la Comisión Europea pueden leer este post en @Piedras_Papel: La nueva estrategia migratoria de la UE: ¿Valiente y audaz? http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/estrategia-migratoria-UE-Valiente-audaz_6_388171188.html

Show your support

Clapping shows how much you appreciated Amparo Gonzalez’s story.