EOS Alliance — Dispute Resolution & Arbitration Working Group — Aug 27–31 Summary & Plans for Sept 3–7

This Week’s Summary:

Amy Wan
Amy Wan
Aug 31, 2018 · 6 min read

Scroll down for Korean translation (한국어)

Two community outreach events were hosted this week:

  • #1: Reddit AMA with general tokenholder community (English)
  • #2: Livestreamed Zoom Call with Block Producers (English)

Additionally, we continue to engage the generally community through Telegram chats at t.me/eosarb

Calls hosted a maximum of 100 people due to limitations on Zoom. Discussion revolved around the following primary questions:

  • EOS’ goal is to attract small businesses to transact on blockchain. Does dispute resolution/arbitration help or hinder that goal? Why or why not?
  • To the extent we want a DR&A system, should this system be opt-in or opt-out?
  • To the extent we want a DR&A system, what principles or goals should it strive to meet?
  • What role, if any, do block producers want with respect to dispute resolution and arbitration?
  • What aspects of ECAF, the proposed DR&A system today, is the community unhappy about?

From the Telegram group, a few consistent messages we heard were:

  • Block Producers want automated enforcement. They do not want to have to review the merits of each case
  • Scalability is a large concern
  • There was an underlying tone requesting more responsiveness and transparency from ECAF

From the Reddit group, the topics ranged on a variety of questions exploring whether and why EOS should want dispute resolution and arbitration to other more nuanced questions.

Perhaps the most enlightening call was that with block producers. Some points we heard were:

  • On a foundational basis, no BPs on the call were fundamentally against having dispute resolution on EOS conceptually; moreso, they have concerns with how that system is designed and operates today
  • ECAF: Frustration over the centralized aspects of ECAF, and lack of transparency in ECAF’s processes. Some see ECAF as self-appointed with a lack of community vote/buy-in. Folks want clear delineation of the scope of responsibilities for ECAF. Suggestions that ECAF should be used for emergency measures only.
  • Frustrations over the process — particularly around ECAF
  • A strong interest in a more decentralized approach with multiple forums that enables free-market competition (where ECAF might still exist, but simply as a default)
  • Frustration over the lack of referendum
  • Calls for more voice and representation, transparency, and accountability
  • Scalability is a large concern

Next Week: Expert Calls with Community & Guided Written Comments

WG Expert Calls

Next week, we will be hosting community Q&A calls with members of the DR&A WG — many of which bring significant expertise around DR&A — to better understand their recommendations for DR&A design on EOS. We are scheduling calls on an ongoing basis, so please check back on this post to calls as they are scheduled and the zoom links. Calls will be limited to the first 200 participants.

For full bios of experts, click here.

  • Community Call featuring Moti Tabulo, Head of ECAF (English): Monday, Sept 3, 1400 UTC/0700 PST (English/Mandarin)

Join from PC, Mac, Linux, iOS or Android: https://zoom.us/j/896122843

Or iPhone one-tap :
US: +16699006833,,896122843# or +14086380968,,896122843#
Or Telephone:
Dial(for higher quality, dial a number based on your current location):
US: +1 669 900 6833 or +1 408 638 0968 or +1 646 876 9923
Meeting ID: 896 122 843
International numbers available:
https://zoom.us/u/czwdEhv2

  • Community Call featuring Amy Wan, WG Chair and CEO of Sagewise, Attorney & Legaltech Expert (English/Mandarin TBA) (Time TBA)
  • Community Call featuring Colin Rule, former VP of Dispute Resolution for Ebay/Paypal & Online Dispute Resolution Expert: Wednesday, September 5 1400 UTC/0700 PST (English) (Limit 100 people)

Join from PC, Mac, Linux, iOS or Android: https://zoom.us/j/254865182

Or iPhone one-tap :
US: +16468769923,,254865182# or +16699006833,,254865182#
Or Telephone:
Dial(for higher quality, dial a number based on your current location):
US: +1 646 876 9923 or +1 669 900 6833 or +1 408 638 0968
Meeting ID: 254 865 182
International numbers available:
https://zoom.us/u/AtRVKqwn

  • Community Call featuring Jongsoo (Jay) Yoon — Attorney, Internet Dispute Resolution Expert & Board Member of Creative Common: Tuesday 1300 UTC/0600 PST (Korean/English)

Join from PC, Mac, Linux, iOS or Android: https://zoom.us/j/101191721

Or iPhone one-tap :
US: +16468769923,,101191721# or +16699006833,,101191721#
Or Telephone:
Dial(for higher quality, dial a number based on your current location):
US: +1 646 876 9923 or +1 669 900 6833 or +1 408 638 0968
Meeting ID: 101 191 721
International numbers available:
https://zoom.us/u/zkiSt5tD

  • Community Call featuring Dr. Anyu (Andy) Lee, Chinese Online Dispute Resolution Expert, Professor at University of International Business and Economy in Beijing, China (Time TBA)(Mandarin/English)

Needs

  • We need call facilitators and translators, particularly ones fluent in Mandarin and Korean. Please DM Amy on Telegram (@AmyWan1)

Guided Written Comments

To lead a more guided discussion, we also asking for comments from the community about the following questions:

  • Should the DR&A system be opt-in or opt-out?
  • Do we prefer that ECAF assign arbitrators, or do we want to give contracting parties freedom of choice to choose their own?
  • Do we only want human arbitrators, or do we prefer to give contracting parties freedom of choice to choose their own?
  • Should disputes of the same type be resolved the same way? (or, how much do we prioritize consistency in resolutions?)
  • How should fees be handled?
  • If we were to scrap the entire current system and start from scratch, what would you like to see? What would the roles and responsibilities of ECAF look like?

You can contribute your opinions and input on this Reddit thread this week.

금주의 요약

이번 주에 두 커뮤니티 이벤트가 있었습니다:

  • #1: 일반 토큰홀더를 위한 Reddit AMA(“무엇이든 물어보세요”)
  • #2: 블록 프로듀서들과 함께한 라이브 Zoom 콜

추가로, 우리는 텔래그램을 통해 지속적인 커뮤니티 토론에 참여하고 있습니다.

Zoom 자체의 수용인원 한계로 인해 최대 100명의 인원이 참여하였습니다.
토론은 다음과 같은 핵심 질문들을 다루었습니다:

  • EOS의 목표는 블록체인 위에서 작은 서비스들이 작동하는 것입니다. 분쟁 해결/중재 그룹(dispute resolution/arbitration)은 이 목표를 도와주나요, 저해하나요? 왜 그런가요?
  • DR & A(분쟁 해결/중재 그룹) 시스템을 가정했을 때, 이 시스템은 디폴트로 적용되어야 할까요 혹은 그렇지 않을까요?
  • DR & A 시스템을 가정했을 때, 어떤 원칙과 목표가 적용될 수 있을까요?
  • 블록 프로듀서들은 분쟁 해결/중재 그룹과 관련해서 어떤 역할을 수행하면 좋을까요?
  • 현재 제안된 DR&A 시스템인 ECAF의 어떤 면이 커뮤니티에서 비판을 받고 있나요?

텔레그램 그룹에서 주로 제기된 이슈들은 다음과 같습니다:

  • 블록 프로듀서들은 자동화된 강령을 원합니다. 그들은 각 케이스 별 득실을 평가하는 것을 원하지 않습니다.
  • 확장 가능성이 더 큰 이슈입니다.
  • 전반적으로 더 개선된 ECAF의 응대와 투명성에 대한 니즈가 존재합니다.
  • Reddit 그룹에서, 왜 EOS가 분쟁 해결/중재 그룹을 필요로 하는지에 대해 다양한 주제와 질문이 있었습니다.

가장 인상 깊었던 콜은 블록 프로듀서들과의 세션이었습니다.
몇몇 중요한 의견들이 제기되었습니다:

  • 근본적인 관점에서, 어떤 BP도 중재 그룹의 컨셉 자체에 대해 반론을 제기하는 BP는 없었습니다. 그들은 보다 시스템이 어떻게 디자인되는지, 어떻게 운영되는지에 대해 더 관심이 있었습니다.
  • ECAF: 중앙화된 면모, 그리고 프로세스의 투명함이 부족한 점에 대한 실망감이 존재했습니다. 몇몇은 ECAF를 추후 커뮤니티 보팅이 필요한, 스스로 임명된 그룹이라고 봤습니다. 또한 그들의 책임소재가 어디까지인지에 대해 명확한 설명을 필요로 했습니다. ECAF가 응급상황들만 다루어야 한다는 제안도 있었습니다.
  • 프로세스에 대한 실망감이 있었습니다 — 특히 ECAF와 관련해서
  • 보다 탈중앙화된 관점인 자유시장 경쟁을 허용하는 다중 재판적 컨셉 (ECAF는 기본 선택지로써만 존재하는) 에 대한 관심이 많았습니다.
  • 국민 투표의 부족에 대한 실망도 존재했습니다.
  • 보다 투명한, 신뢰할 수 있는, 대표성을 띈 의견을 필요로 합니다.
  • 확장성 이슈는 큰 문제입니다.
  • ECAF 이상의 중재 그룹이 존재한다는 가정 하에, ECAF의 권력을 분산시키기 위해 헌법과 분쟁 해결에 대한 규칙, 그리고 기타 문서의 수정을 필요로 할 것입니다.

다음주: 전문가와 함께하는 커뮤니티 화상 회의 & 토론

WG Expert Calls

WG 전문가 화상 회의
다음 주에는 DR & A WG 회원들과 커뮤니티 Q & A 화상 회의 (DR & A WG의 상당수는 DR & A 관련 전문가입니다)를 통해 EOS의 DR & A 디자인 권장 사항에 대해 논의할 것입니다. 우리는 지속적으로 화상 회의를 열고 있으며, 본 포스트로 스케줄을 확인해 주세요. 화상 회의는 선착순 200 명으로 제한됩니다.

전문가들의 전체 bio를 보시려면 다음을 참조해 주세요.

  • ECAF Head Moti Tabulo, (Eng)가 참여하는 커뮤니티 콜
  • Sagewise, 변호사 & 법률 전문가 (Eng) WG 회장 겸 CEO Amy Wan이 참여하는 커뮤니티 콜
  • 이베이 / 페이팔 및 온라인 분쟁 해결 전문가를 위한 분쟁 해결 담당 부회장을 역임 한 Colin Rule의 커뮤니티 콜 : 9 월 5 일 수요일 1400 UTC / 0700 PST (Eng)
  • 중국 북경 국제 경제 대학 교수이자 중국 온라인 분쟁 해결 전문가 Anyu (Andy) Lee (한국어 / 영어)
  • 변호사, 인터넷 분쟁 해결 전문가 및 Creative Common 윤종수 (Jay) (한국어/영어)

Needs

  • 만다린과 한국어를 유창하게 할 수 있는 사회자가 필요합니다. 자원자는 Amy에게 텔래그램으로 연락 바랍니다 (@AmyWan1)

NEXT WEEK

  • DR & A 시스템이 디폴트로 존재하는 것을 원하나요?
  • 우리는 ECAF가 중재자를 지명하는 것을 선호하나요, 아니면 계약 당사자들에게 중재를 위한 선택권을 주는 것을 선호하나요?
  • 우리는 단지 인간 중재자를 원하고 있나요, 아니면 계약 당사자들이 선택할 수 있도록 허용하기를 바라나요?
  • 같은 유형의 분쟁을 같은 방식으로 해결해야 할까요? (또는 결의안의 일관성에 어느 정도로 우선 순위를 두어야 할까요?)
  • 수수료는 어떻게 관리해야 할까요?
  • 현재 시스템 전체를 처음부터 시작한다면 어떤 시스템이 만들어지길 원하나요? ECAF의 역할과 책임은 어떻게 정의될 수 있을까요?

레딧 포스팅(Reddit)에서 자유롭게 의견을 낼 수 있습니다. 이 포스트는 7일간 상위에 유지될 것입니다.

Amy Wan

Written by

Amy Wan

Legal Hacker, Legaltech Ninja, Pragmatic Absurdist

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade