Толпа хочет добавки

Я сел читать эту книгу, потому что учитывая события в Армении; учитывая относительно недавние события на Украине; учитывая недавние митинги Навального, вопрос очень актуальный.
[будет много цитат, хотя выписано их у меня в 10ки раз больше]
У вас было такое, что вы читаете книгу и она как будто была написана вами, но очень давно. В другой жизни, что ли.
Давно в руки не попадалось подобной литературы и меня очень удивило, что книга, которая так зашла, далеко не художественная.
Есть в книге очень противоречивые мысли, с которыми я в корне не согласен. Типо того, что негритянская и азиатские рассы низшие и им никогда не подняться на уровень Европы. Ну а что вы ждали от книги 19 век — времен колоний и рабства. Если закрыть глаза на некоторый бред, ввиду особенностей века, обязательна к прочтению всем людям профессии человек-человек.
Наверное самая крутая мысль или даже концепция, о которой я не раз задумывался, но не могу сформулировать — концепция характера расы/нации.
Те, кто не просто живет, но и посматривает по сторонам и анализирует поток информации, думаю, тоже задумывались над тем, что есть что-то такое, что объединяет нацию. Что-то, что передается генами только одной нации. Подсознательная модель поведения, какие-то реакции, которые практически у всех представителей народа одинаковые.
Я вот давно это заметил. Мне еще повезло тем, что я рос в двух разных культурных мирах, армянском и русском. Есть что-то общее у этих народов, после советского союза, но какие-то вещи все равно отличаются и даже очень.
И вот у армян, также как и русских есть определенная модель поведения — характер нации. Это есть у грзинов, французов, итальянцев, турков, даже у американцев. У каждого свой, но у каждого есть.
Характер народа, но не его ум определяет его развитие в истории.
Лебон анализирует поведение толпы не с нравственной точки зрения, а с психологической. То есть он старается уходить от понятия принятого, видимо у социологов, — преступная толпа. Он говорит о том, что в большинстве своем действия толпы преступным, но не все. Что толпа не виновата в этом — это всего лишь следствие. Причина совершенно в другом.
Я с ним на самом деле согласен, не толпа рушит, а вожак, отдавший «приказ». Идея сгенерированная кем-то захватывает сознание и объединяет людей в толпу, в контролируемый хаос. Именно на человек родившем или выдавшем ее толпе, лежит ответственность за ее поведение.
Кто умеет вводить толпу в заблуждение, тот легко становится ее повелителем; кто же стремится образумить ее, тот всегда бывает ее жертвой.
На юридическом многие думаю [или надеюсь] задаются вопросом кто несет ответственность за приговор — судья или палач. И знаете, я для себя решил, что судья. Палач лишь выполняет свою работу, судьбами распоряжается только судья. Кстати, Лебон говорит о том же самом, только на примере присяжных и их ответственности за вынесенное решение.
Когда я читал главу про психологию поведения индивида в толпе, с каждым словом я только больше и больше утверждался в своей не любви к массовым собраниям. Да, я дико не люблю митинги, парады и все подобное, потому что там нет личностей, нет людей, есть только один живой организм — толпа.
Иногда я хожу на некоторые, подобные «мероприятия» , чтобы подпитаться энергией, но всегда стараюсь держать мысли в стороне от «речей» и призывов. Я хочу оставаться личностью. Отдельной единицей социума. Меня не прельщает возможность быть проглоченным Толпой. Не для этого я родился. Не для того, чтобы стать кормом Толпы.
Еще Гюстав поднимает одну проблему над которой я давно размышлял [размышления вытекали из того, что я не считаю библию священной книгой, потому что она написана человеком]. Он говорит о жизни великих, описанная после них другими авторами. И в целом я с ним согласен. Какая разница какой был человек на самом деле, это не важно. Важно то каким он был в сознании людей. В разрезе истории, к сожалению или счастью, образы играют больше значение, чем факты.
Впрочем, действительная жизнь их для нас имеет мало значения; нам интересно знать этих великих людей только таки, каким их создала народная легенда. Именно такие легендарные, а вовсе не действительные герои и оказывали влияние на душу толпы.
Очень острая проблема или даже вопрос, на который я искал ответ: «Как поступить с теми порядками и традициями привитыми мне в детстве, которые меня не устраивают ввиду их неактульности». Я долго думал над ответом на этот вопрос и приходил к тому ответу, который дает Лебон, но не в такой форме.
Без традиций не может быть цивилизации; без разрушения традиции не может быть никакого прогресса.
Я считал, что традиции нужно не уничтожать, а адаптировать, если это возможно [мне кажется возможно].
Хочется очень много сказать касательно этой книги, но дабы не превращать эту статью не подъемный талмуд, ограничусь парой утверждений. Есть мысли крайне противоречивые и у многих они вызывают негатив [хотя это ровно до того момента, пока с ними не переспать, я так и поступил], поэтому их тоже оставлю при себе.
Буду рад пообщаться с теми, кто прочитает книгу.
Я крайне редко ставлю 10ки в оценке, но поверьте эта книга стоит этой оценки, если не больше.

