El feminismo liberal, el caballo de Troya del imperialismo como pieza clave ( 1)

INTRODUCCIÓN

Los medios de las corrientes deben ser coherentes con sus fines

Conviene tener muy claro cuando reflexionas sobre las cosas cuales son los fines para no hacer tambalear el criterio y caer en lógicas aparentemente aceptables y puedas terminar encajando bien en razonamientos para dar por válidos los resultados dependiendo en que medios te puedes basar para alcanzar esas metas; pues bien, esos medios que simbolizan las vías o corrientes de pensamiento es imprescindible sean coherentes con los fines y esto creo que se entiende en un ejemplo típico y muy ejemplarizante para lo que pienso contar después .

  • ” Hacer justicia sobre un asesino , matando al asesino” ( pena de muerte)

Y esto debería ser rechazado por meramente la falta de coherencia entre el medio y el fin, si entiendes que matar es un crimen, tan crimen es que lo haga un hombre como el propio estado, pues nadie debería ser más que la propia ley

  • ” Si robas, te corto una mano”

Si entiendes que robar es salvaje y malo, el medio para hacer justicia no puede ser un hecho en si mismo salvaje.

Por mucho que se puede discrepar en esto hay que dejar claro que:

El feminismo es un movimiento por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres y por tanto cualquier medio de cualquier corriente debe estar basados en esa igualdad sin ningún tipo de duda.

EN EL NOMBRE DE LA LIBERTAD

1.1 La libertad, el respeto y la ética.

La libertad es un concepto abstracto, intangible y por tanto tiene una percepción individual cuya modulación expresiva externa es extendida de forma colectiva basándose en los límites del respeto, palabra manida igualmente que se basa en los actos reflejos empáticos. Al igual que el punto anterior los fines y medios han de ser coherentes entre la individuo y colectivización de la palabra, pues de otro modo la libertad termina como la justicia siendo eje de los actos más salvajes. Pero además la libertad, no es solo es un concepto individual a veces y otras colectivo, si no por la cantidad de acepciones y aplicaciones tiene un significado multidimensional, con lo cual la ambigüedad esta servida dependiente del contexto. Y es por ello que aparecen los acuerdos sociales sobre lo que es o no aceptable, entendiendo que la ética debe ser la base de la libertad, y a su vez a veces los acuerdos sociales provienen de leyes que están basados en personas y a veces dioses, que están por encima del conjunto social o pueblo. Al final en la historia a lo largo del planeta la libertad y ética se convierte en un ouroboros cuya raíz vital fluye en un concepto jerarquizado y piramidal basados en roles, estereotipos, privilegios y serviles.

Esta es una de las razones por la que al incluir la palabra liberal en el feminismo es redundante y hace confuso el discurso, pues sin una igualdad social previa la libertad es un guillotina que siega la cabeza de los derechos, es como decir: ¿que fue antes. la gallina o el huevo?

1.2 El liberalismo tuvo sentido en un momento historico ( el eje de la sangre)

Hay que situarse en un contexto previo, el poder de la sangre como elemento divino poseedor del poder, la ética basada en la religión, y en un estado piramidal donde solo los hombres tenían cabida en los espacios políticos y económicos. El liberalismo nació como oposición al Absolutismo, buscaba eliminar la noción de que el poder es una gracia de Dios que se transmite hereditariamente.Y de pronto surgió El derecho natural a la libertad está por encima de las legislaciones, y ninguna legitimidad posterior puede reclamarse en contra de ella. Porque el liberalismo se basa en dos pilares: las libertades individuales (de pensamiento, de asociación, de prensa, de expresión, de culto, etcétera) y la igualdad de todos los individuos ante la ley. Esa igualdad ante la ley debe garantizarla un Estado de Derecho, laico en el que impere la división de poderes y la democracia representativa

Este principio básico dio origen a teorías económicas que lideraron el mundo a partir del siglo XVIII con la así llamada Ilustración escocesa, con autores como Adam Smith y John Mill .. William Robertson, historiador escocés e impulsor del liberalismo, hablaba ya en 1769 de que “el espíritu y el celo con el que se luchó por las libertades y los derechos, aun atento solo a los objetivos comerciales, no dejaban de difundir por Europa nuevas y liberales ideas en relación con la justicia y el orden.Hubo pensadores liberales que, desde principios radicales de libertad reclamaron derechos que hoy se sostienen como revolucionarios desde una perspectiva de izquierda. ¿Desobediencia civil? No es un invento del siglo XX europeo como muchos parecen creer ahora, no es de Mayo del 68, mucho menos de los movimientos de protesta asamblearios surgidos en la actual crisis económica. Entre otros, el filósofo norteamericano Henry David Thoreau ya teorizó sobre él, y lo ejerció, en el siglo XIX en Estados Unidos.

1.3 El feminismo liberal como revulsivo al poder de Dios y el patriarcado

En todo ese contexto, las leyes de dios y la sangre eran una combinación esencial para excluir a la mujer de los espacios políticos en un sistema ancestral diseñado para los hombres; no es extraño por tanto que el concepto liberal, tuviera otro encaje con la ola de apertura donde la mujer escapara de ese diseño arquitectónico ancestral masculino basados en costumbres y religiones y reclamara su espacio, esencialmente el derecho a decidir su destino como individuo, el derecho al voto y al espacio en la política y que ningún gobierno o costumbre ( iglesia) debía prohibir el ejercicio de la libertad personal.

Mary Wollstonecraft, Judith Sargent Murray y Frances Wright lucharon por romper esa realidad social y logrado el voto lo siguiente fue escapar del modelo de mujer reproductora diseñado desde los espacios masculinos para evitar la irrupción de la mujer durante milenios en los espacios económicos y políticos , que buscan proteger la libertad y autonomía de todas las personas para decidir con responsabilidad si tener hijos o no, cuántos, en qué momento y con quién. Los derechos reproductivos dan la capacidad a todas las personas de decidir y determinar su vida reproductiva

Toda esta nobleza de ideas y realidades, cuesta creer que termina absorbida por la derecha actual ¿ en que momento pasó ? ¿ cuando ocurrió? ¿ y por qué ocurrió?

  1. EL PODER DE LOS MERCADOS. ¿ nos liberamos de los dioses?

Es imposible entender el salto cuántico de toda la familia de ideas nacida en nombre de la libertad sin ver los sucesos en el planeta, la vieja europa destronando reyes con las nobles causas humanas de adquirir derechos sin el poder divino y en USA importando aquellas ideas, ¿ que reyes tenían que destronar en USA?

2.1 LAS FAMILIAS — la gran familia americana

Oponerse al dominio que Inglaterra ejercía sobre las colonias, los posteriormente conocidos como “Padres de la Patria” estadounidenses, asumieron como suyo el modelo de gobierno liberal frente al despotismo metropolitano. el ideario liberal es el que se fundamenta en la división de poderes defendida por Montesquieu y el contrato de gobierno de Locke. El sustrato ideológico que llevó a los defensores del liberalismo estadounidense a rebelarse contra la corona inglesa y a promulgar una independencia fue el siguiente: “el pueblo de América tiene derecho a destruir a los gobiernos tiránicos” Esta transición liberal teórica que lleva la soberanía del monarca al pueblo, a la ciudadanía, tuvo en la práctica revolucionaria estadounidense su validación política definitiva. Estados Unidos se dotó de una Constitución que garantizaría los derechos y deberes de los ciudadanos del nuevo país.

James Madison en el documento redactado para la constitución : “la necesidad de un gobierno representativo que mantuviera la paz en una sociedad de facciones” Desde la visión liberal de Madison la sociedad estaba dividida en facciones que apostaban por garantizar sus intereses y postulaba que si las decisiones se tomaban a través del voto de la mayoría, sería mucho más fácil controlar a las minorías. la República se construyó fruto de un pacto entre las élites políticas de las 13 Colonias, en la que confluirían distintas sensibilidades liberales con dos grandes facciones :

  • los liberales que formaron el partido demócrata republicano
  • los federalistas. Los demócratas republicanos organizados en torno a dos a Jefferson y Madison sostenían una idea liberal más participativa y localista: apostaban por una república de pequeños propietarios en la que los Estados ejercieran un fuerte control sobre el gobierno central y entendían que el derecho a voto debía ser lo más amplio posible

Los federalistas tenían como grandes figuras a Washington y a Hamilton y su ideal liberal era elitista y restrictivo: entendían que la representación política debía recaer sobre las grandes fortunas y propietarios, que el sufragio debía restringirse por renta y creían en un gobierno central muy fuerte con gran capacidad, sobre todo recaudatoria.

Estados Unidos fue un país pionero a la hora de ampliar los derechos de los ciudadanos y esto es así. Pero a pesar de los avances desde la República se estableció en torno a un pacto ideado por, y para, ciudadanos hombres, blancos y ricos. Fruto de ese pacto tanto las mujeres, como los negros quedaron fuera de los marcos de representatividad ciudadana, y situaciones tan dramáticas como la exclusión y la esclavitud quedaron completamente fuera de la negociación: esclavos, criados contratados, mujeres, y los que no eran propietarios de tierras continuaron siendo legalmente excluidos: la libertad y los derechos solo fueron una conquista de una minoría.

Esta historia no se puede eludir, porque como críticos a ese liberalismo primigenio surgieron al otro lado grandes pensadores como Marx y Hegel o el mismo Bakunin demonizados por los gigantes crecientes de todo ese nuevo imperio, un nuevo feudo, un reino de dioses y familias, de lineas de sangre marcadas por los mercados donde la mujer a pesar de esas conquistas estaba condiciona al rol que al principio hablo que construye esa libertad carente de multidimensionalidad y expresión colectiva. Las guerras en europa hicieron el resto, para terminar idealizando “la gran familia americana” prospera, creciente imperialista ante un europa derrumbada, nada tenía que ver con aquellas gentes que un día se levantaron contra el Poder divino del Absolutismo.

2.2 el feminismo liberal para minorías pudientes. o feminismo conservador?

Así es como el liberalismo acabó siendo un placebo complaciente de las élites conservadoras absorbiendo el modelo americano alejado de la idea principal de la revolución francesa del pueblo contra los privilegiados. En esas minoría el privilegio de la mujer solo fue una postura cómoda simbiótica de aparente igualdad mientras tuviera dinero, nada nuevo que no hubiera pasado en las cortes o monarquía, una “igualdad” y “derechos” mientras no toques los privilegios patriarcales

Ese nuevo feminismo cristiano conservador el Tea Party postulando la seguridad económica, la pureza moral y la cultura nacional blanca y cristiana envueltas en estampillas como triunfadoras, mujeres con perfiles distintos como la Asociación de Padres y Maestros o grupos organizados específicamente para la elección de mujeres a cargos políticos.Este modelo retornó a europa como parte de la derecha conservadora. y todo hubiera sido perfecto si no hubiera sido por el levantamiento del pueblo afroamericano…no obstante, no murió con ello la figura del feminismo “liberal”, si no que se urdió otro plan desde las elites del poder, pero esta vez el poder no llegaba de la mano de Dios, si no de lobbies intentando diseñar las nuevas piramides, estereotipos y roles, justamente el ouroboros del poder

Y lo dejo para una segunda parte…


Originally published at cielolikido.wordpress.com on June 20, 2017.

Show your support

Clapping shows how much you appreciated Annita Reyes’s story.