Почему Agile и Scrum — не методологии
В прошлой статье я пообещал отдельно рассказать, почему неверно называть Agile и Scrum методологиями. Да и один из отзывов в соцсетях на последний абзац той статьи гласил «эх, набившая оскомину мантра «xxx — это не методология!» есть, а термин «методология» при этом как обычно в данном контексте не раскрыт! Жаль». Ну что же— пришло время сдержать обещание и ответить на этот вызов :)
Обновление: по результатам дискуссии в Facebook я добавил в статью секцию “зачем это нужно” и краткое резюме. Это дополнение расположено в самом конце статьи, не пропустите его :)
Итак, давайте начнём с раскрытия термина «методология». Я нашёл довольно много определений, буду вас с ними потихоньку знакомить.
Простейшее определение методологии даёт Википедия: «Методология (от греч. μεθοδολογία — учение о способах) — учение о методах, способах и стратегиях исследования предмета». Определение хорошее, но недостаточно полное и излишне рекурсивное: «методология — учение о методах», ок, а что такое «метод»?
БСЭ и СЭС дают такое определение: «Методология (от «метод» и «логия») — учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности». Почти то же самое, но «учение о средствах деятельности» уже куда ближе к тому, чем занимаются организации и Agile-коучи.
Философский энциклопедический словарь даёт ещё одно определение: «Методология — система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе». Это определение расширяет понятие «методология» и даёт ему два толкования: это и «система принципов и способов», и учение об этой системе.
И, наконец, в «Гуманитарной энциклопедии» я нашёл самое широкое описание методологии (извините, процитирую, хоть и много текста):
«Методология — это учение об организации теоретической и практической деятельности человека.
По отношению к различным видам человеческой деятельности понятие «методология» рассматривается в двух основных аспектах — теоретическом и практическом:
В рамках теоретического аспекта (ориентированного на решение теоретических задач) методология понимается как учение о методах познания и способах преобразования действительности.
В рамках практического аспекта (ориентированного на решение практических задач) методология понимается как совокупность систематизированных определённым образом приёмов и способов организации деятельности, применяемых в какой-либо области научного или практического знания. Организовать деятельность означает упорядочить её в целостную систему с чётко определёнными характеристиками, логической структурой и процессом её осуществления (временнόй структурой). В границах обслуживания типовых программ деятельности практически ориентированная методология сводится к обеспечению их нормативно-рационального построения — алгоритмизируется.»
Давайте резюмируем :)
Во-первых, методология — это наука (или учение) о некоторых системах и применяемых в них методах организации. Например, методология науки. Или методология преподавания. Или методология управления — всё это области знания, изучающие способы организации науки, преподавания, управления. Добавим, кстати, ещё одно определение: «методолог» — это деятель науки-методологии, то есть человек, изучающий ту или иную систему и всё, что в ней применяется.
Во-вторых, методология — это результат работы этой науки (конкретнее — методологов). Это свод правил, рекомендаций, приёмов и способов, выработанный этой наукой. То есть методология управления — это не только наука об управлении, но и некоторый «сборник лучших практик» по построению процессов управления организацией. В методологии в таком смысле будет собрано большое количество практических советов, выбирая из которых некоторое подмножество, методист (ещё одно слово, да!) строит конкретную реализацию метода в конкретных условиях той или иной организации со всеми её задачами, целями, ресурсами и т.д. и т.п.
Ох-ох. Ещё сюда определение метода напрашивается: «Метод — это совокупность рациональных действий, которые необходимо предпринять, чтобы решить определённую задачу или достичь определённой цели» (та же «Гуманитарная энциклопедия»). На этом с определениями всё, и дальше пойдёт проще.
Итак, становится понятно, что метод — это значительно более определённая (более чётко описанная, более чётко структурированная) «программа действий», чем Scrum Guide, и куда как более определённая, чем Agile Manifesto. Оба они (манифест и гайд) не могут быть ни методами, ни методологиями в силу весьма высокого уровня изложения: Манифест весь сосредоточен на идеях (пусть и делит их на ценности и принципы), Scrum Guide не так уж и далеко от него ушёл. Ни там, ни там вы не увидите конкретных рекомендаций — «чтобы получить такой-то результат в таких-то условиях, делай вот это вот так-то с такими-то людьми», а ведь именно совокупность таких рецептов и называется «методологией» во втором (практическом) смысле этого слова.
Если вспомнить про Cynefin (кто не знаком — рекомендую загуглить или дождаться моей статьи на эту тему), то станет понятно, что методы и методологии могут существовать в простом и сложном доменах, но совершенно бессмысленны в запутанном. А ведь Scrum наиболее полезен именно в нём! И вы не можете положиться на чьи-то практики в запутанном мире, вам приходится разрабатывать свои собственные путём проб и ошибок — в то время как методология предоставляет вам как раз сборник апробированных решений, снабжённым комментариями по условиям и границам их применимости. Но, ещё раз — это не про запутанный домен. И это не про Agile и не про Scrum.
Надеюсь, я вас убедил :)
P.S. В Великобритании существует PRINCE2 — «структурированный метод управления проектами, одобренный правительством Великобритании в качестве стандарта управления проектами». PRINCE2 вполне можно назвать методом, и даже «методом с развитой методологией», так как «PRINCE2 описывает процедуры для координации деятельности команды проекта при разработке и контроль над проектом, а также процедуры, которые используются при изменении проекта или если имеются существенные отклонения от первоначального плана. В методе каждый процесс определяется со своими основными входами и выходами, и с конкретными целями и мероприятиями, которые будут осуществляться, что дает автоматический контроль любых отклонений от плана. За счет разделения процессов на управляемые этапы, метод дает возможность эффективного управления ресурсами.» Мне кажется, что отличие от Agile Manifesto и от Scrum Guide видно просто невооружённым взглядом. Добавлю лишь, что одно из двух руководств по PRINCE2 — книга толщиной в 400 страниц. Второе — поменьше, 166.
Обновление по результат дискуссии в Facebook:
Почему я вообще считаю этот вопрос таким важным? Потому что вижу такие, например, “весёлые картинки”:
А из этих картинок следуют ошибочные ожидания у людей, которые только знакомятся с Аджайлом и только задумываются о трансформации культуры управления. Они начинают ждать того, к чему привыкли — что им дадут готовые рецепты, только другие. Однако это не так:
Методология действительно позволяет дать если не best practices, то уж good practices — точно. Методология может если и не заменить свой путь “проб и ошибок”, то свести необходимость его применения к минимуму. Методология содержит ответы на вопрос “что и как мне делать”, и да, иногда надо между ними выбирать — но и всё.
Аджайл и Скрам не содержат ни best, ни good practices (Аджайл точно не содержит, Скрам содержит — но мало и довольно расплывчато описанных), и они направлены на организацию движения по пути “проб и ошибок”. Они не содержат ответов “как делать”, максимум — они задают рамки и условия для поиска своих (!) ответов на вопросы “что мне делать, чтобы понять, что и как делать”.
Так что это важно для того, чтобы управлять ожиданиями тех, кто только знакомится с Agile и Scrum — создать понимание, что придётся самим искать, пробовать, набивать шишки и идти вперёд — и что это нормально! Нормально искать ответы и ошибаться относительно того, какой продукт мы делаем и какие ему нужны свойства и функции, а какие — нет. И так же нормально искать ответы и ошибаться, когда мы решаем, как нам выстроить свою работу над этим продуктом.
Если вы согласны с моей точкой зрения, то лучшей для меня благодарностью будет распространение ссылок на эту статью, особенно в спорах «методология или нет» :) И, как всегда, любая обратная связь — прямо здесь или в Facebook — приветствуется!