5 propuestas para mejorar WikipolíticaDF

Es inevitable que después de una gran reforma como la que tuvimos en WikipolíticaDF, queden cabos sueltos. Las siguientes son cinco propuestas para ajustar y mejorar el trabajo de WikipolíticaDF a partir de una definición más clara del rol que los círculos desempeñan en la organización.

El punto de partida: los círculos

Sin lugar a duda, los círculos son el elemento de la reestructuración que más ha causado entusiasmo, sin embargo, también han causado un número considerable de dudas e incertidumbres. Este vacío de normas y definición fue intencional, en la ex-Comisión quisimos dar mucha libertad a los círculos para ver cuál era su cause natural y, a partir de ahí, generar los ajustes necesarios en el mediano plazo. Aunque sigo creyendo que la decisión fue acertada, creo que hay ajustes que necesitamos realizar en el corto plazo o el experimento puede resultar un fracaso. En particular, necesitamos contestar la pregunta ¿qué es un círculo?

Mi intención original (y lo hago a título personal porque no sé que piensen el resto de las personas de la ex-Comisión) era que los círculos fuesen espacios orientados a la conversación y la discusión más que a la realización de eventos y actividades al exterior. La realidad es que mientras más se definen, más claro queda que los círculos (o al menos los más activos) se convertirán en una importante fuente de identidad local de WikipolíticaDF y se sentirán incompletos sin la capacidad de ejecutar proyectos. Son fuentes de identidad pues al ser grupos más o menos pequeños, las personas pueden conocerse con mayor profundidad; además, giran alrededor de temas que apasionan a sus integrantes y, muy probablemente, serán uno de los espacios en los que las personas puedan reunirse cara a cara con mayor regularidad (al menos más que en las Asambleas y la mayoría de los proyectos). Requieren ejecutar proyectos pues la naturaleza de Wikipolítica es pasar de la conversación a la acción, es probable que muchas personas en los círculos se sientan frustradas al no poder ejecutar algunos proyectos sencillos a nombre del círculo y aún más al tener que enfrentarse constantemente con los procedimientos, a veces muy lentos, de la Asamblea General.

Ahora bien, poseer una identidad local no está en contra de sentirse parte de WikipolíticaDF. Así como uno puede ser mexicano y sonorense (es mi caso); también se puede ser WikiDF y BEP (quizá el caso más claro en la organización). Sin embargo, este nuevo elemento identitario y orientado a la acción genera una interrogante ¿cómo dotar a un círculo de suficiente libertad para poder desarrollarse sin que ello merme la reputación o quite recursos potenciales a WikipolíticaDF?

En el caso de otros grupos con identidad local propia (la antigua Coordinación de Inteligencia, la ahora sub-coordinación de Comunicación, los Consejos de Agenda) sus actividades se realizan en nombre de WikipolíticaDF por lo que se alinean libertad, recursos y responsabilidad. En el caso de los círculos, sin embargo, es fácil pensar un escenario donde sus integrantes se identifican más con el círculo que con WikipolíticaDF y comienzan a emprender más acciones en el círculo que en la organización o, en el caso extremo, comienzan a usar irresponsablemente el nombre de Wikipolítica.

A continuación, propongo cinco ideas para tratar de dotar a los círculos de libertad sin mermar la reputación y recursos de la organización así como coordinar mejor el trabajo de toda WikipolíticaDF.

Tipos de proyectos

El procedimiento actual para crear un proyecto es presentarlo a la Asamblea y ejecutarlo si el 50% + 1 del quórum está de acuerdo. Esto es sumamente engorroso y no se justifica para cierta clase de proyectos, además, el procedimiento no contempla como requisito contar con un equipo para la ejecución. Propongo generar cuatro clases de proyectos para facilitar su creación y ejecución.

  • Mini-proyectos: en la Asamblea de enero 2016, Roberto presentó los mini-proyectos como proyectos preestablecidos que las y los miembros de Wikipolítica pueden ejecutar sin necesidad de aprobación de la Asamblea. Nuevos mini-proyectos podrían ser añadidos si el 75%+1 de la Asamblea está de acuerdo (con un quórum de 50%).
  • Proyectos simples: proyectos que requieren de al menos 5 integrantes comprometidos y el apoyo —no la aprobacióndel 10% Asamblea (quórum 100%).
  • Alianzas: proyectos en colaboración con otras organizaciones que requieren de al menos 5 integrantes comprometidos y la aprobación del 50%+1 de la Asamblea (con un quórum de 50%).
  • Proyectos estratégicos: proyectos importantes en línea con las Agendas que requieren de un equipo de al menos 5 integrantes (incluido un miembro de Consejo de Agenda) y la aprobación del 75%+1 de la Asamblea.

Todas las personas que integran WikipolíticaDF podrían participar en toda clase de proyectos a nombre de la organización. Los círculos podrían ejecutar mini-proyectos y proyectos simples como “proyectos del circulo de X de WikipolíticaDF” —estos últimos siempre y cuando sean aprobados por la Asamblea.

Asambleas estructuradas

En las Asambleas se dedica una considerable cantidad de tiempo a la discusión y aprobación de proyectos, sin embargo, el formato de plenaria sólo es útil cuando esos proyectos son de gran interés para la organización. En la tipología propuesta anteriormente, la inclusión de nuevos mini-proyectos , las Alianzas y los Proyectos estratégicos deben discutirse de dicha manera pero en el mediano plazo, cuando existan un mayor número de acciones consolidadas, representarán una fracción menor de los proyectos (no se pueden ejecutar múltiples alianzas y proyectos estratégicos al mismo tiempo dada la envergadura de los mismos y es de esperar que la lista de mini-proyectos se estabilice en cierto número). Así, entonces, las Asambleas dedicarán una considerable parte de su tiempo a la discusión de proyectos simples que no necesariamente todas las personas deban y quieran discutir.

Tomando en cuenta lo anterior a la vez que tratando de diseñar Asambleas más eficientes y dinámicas, propongo crear Asambleas estructuradas de tres horas a cuatro horas con la siguiente metodología:

  • Temas generales [30–60 min; plenaria]: presentación, discusión y votación de temas generales que no se refieran a alianzas, inclusión de nuevos mini-proyectos y proyectos estratégicos. En la plenaria se nombra un moderador encargado de dar la palabra y un contador encargado de cronometrar el tiempo. Para cada tema a discutir, el moderador abre rondas de cinco turnos donde cada turno consta de 60 segundos. Cuando el moderador abre la ronda, las personas piden la palabra alzando la mano. Para dar los turnos, el moderador privilegia a las personas que no han hablado.
  • Proyectos estratégicos, alianzas y mini-proyectos [30–90 min; presentación]: presentaciones de 5 minutos de propuestas de proyectos estratégicos, alianzas y mini-proyectos seguidas de 10 minutos de preguntas. No se votan las propuestas sino que se establece un periodo de una semana para discutirlo y votarlo por internet. Si lo desean, las personas que presenten proyectos estratégicos, alianzas y mini-proyectos pueden montar un estand en la feria.
  • Feria de alianzas, proyectos y círculos [30-90 min; feria]: estands sencillos montados con el nombre de una alianza, proyecto (estratégico, simple, mini) o círculo en los que las personas pueden acercarse para pedir más información sobre la acción o grupo en cuestión. En el caso de los proyectos simples, las personas pueden integrarse como parte del equipo responsable o firmar un apoyo (darle like, pues). En el caso de que se consiga el apoyo del 15% de la Asamblea, el proyecto se considera aprobado y puede llevarse a cabo siempre y cuando Coordinación General lo apruebe (la Coordinación General podrá someterlo a discusión en el espacio de Temas generales en la siguiente Asamblea si lo considera necesario).

Ideas para Comunicación Externa

En los próximos meses, el trabajo de la sub-Coordinación de Comunicación Externa (SCE) se va a multiplicar de manera considerable. Para manejar el incremento, propongo lo siguiente:

  • El material de proyectos simples, círculos y mini-proyectos es generado por integrantes de los equipos responsables de su ejecución (esto, además, incentiva que las/os diseñadores participen fuera del área de comunicación externa). La difusión la hace SCE.
  • El material de proyectos estratégicos y las alianzas así como la difusión, la realiza SCE.
  • Crear un sitio web del DF que concentre toda la información respecto a los distintos proyectos, integrantes, calendarios, etcétera y sea coordinada por la SCE pero tenga usuarios con permisos limitados para que responsables de círculos, proyectos, consejos… puedan subir el contenido ellos/as mismos/as (eso se puede hacer en múltiples plataformas, Wordpress lo hace especialmente bien).

Reglas mínimas para los círculos

La Comisión Permanente de Círculos, ya propuso un par de reglas iniciales para el trabajo de los círculo, adicionalmente a ellas, propongo las siguientes:

  • Los círculos pueden ejecutar mini-proyectos y proyectos simples. En línea con lo propuesto anteriormente, los círculos podrán ejecutar estas clases de proyectos y difundirlos a su nombre, por ejemplo, “actividad del circulo de Espacio Público de WikipolíticaDF”. Siempre se deberá especificar el carácter de círculo y de pertenencia a WikipolíticaDF.
  • Los círculos no pueden contar con canales de comunicación externa. Esto es, sobre todo, para no fragmentar la comunicación externa en este primer periodo de consolidación de WikipolíticaDF. Sin embargo, en el futuro, cuando existan más círculos y tengamos más claridad respecto a su operación, podríamos revisar esta regla.
  • Los círculos deberán ser democráticos. Dado que con estas propuestas los círculos ser harían más importantes, es fundamental que tengan una raíz democrática. No necesariamente todas las decisiones deben votarse pero sí quién es o son las/os responsables del círculo ante la Asamblea.

Votación electrónica

En estos momentos, Alex Huezo está diseñando un sistema para votar a través de Telegram. En WikipolíticaJal, Eli Parra, diseñó un sistema de votación con google spreedsheet para votar. De la misma forma, Fabian Heredia diseño un sistema de votación anónima online… Ya no hay pretexto para no generar un sistema de votación en linea de fácil uso y acceso que permita agilizar gran parte de nuestros procedimientos.

Prácticamente todas las votaciones importantes de WikipolíticaDF han pasado por unanimidad pero requieren de tiempos muy largos para cumplir el quórum. Un sistema de votación electrónico más eficiente que Loomio podría agilizar muchas tomas de decisiones y hacer menos tediosas las múltiples votaciones semanales… y ¡ya no habrá pretexto para no votar!

A single golf clap? Or a long standing ovation?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.