Miks on Venemaa Eestile ohtlik?

Miks on Venemaa Eesti jaoks ohtlik?

Venemaa on oma käitumistelt tuntud kui riik, kes rikub oma poliitilisi lubadusi ja lepinguid. Näiteks hiljutiseim näide on see, et Vene valitsus sidus end 1994. aastal lepinguliselt tagama Ukraina puutumatust, ent nagu täna näha, pole sellest kinni hoitud vaid vastupidi, nad on seda ise rikkunud.

https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

Vaatamata oma veale, on Vene valitsusel, nagu alati, ka õigust üle. Õigustusi on mitmeid ning osasid on näha ka selles kommentaariumis. Ukrainas on natsid, Ukrainas on vägivaldselt käituvad inimesed etc. Ent see ei anna mitte mingilgi määral, samamoodi nagu Iraagi diktaatori Saddam Husseini käitumine ei anna USA-le, õigust selles riigis enda poliitikat ajama hakata. Krimmi referendum oli lõppude lõpuks illegaalne, sest selle legitiimsust ei kiitnud heaks Ukraina valitsus, UN Security Council ega UN General Assembly. Sellegipoolest vaatamata rahvusvahelisele ja riigisisesele seadustikule, on Krimm vene osa. Sinu arvates oleks okei, kui järsku suvalt näiteks Saaremaa või Kihnu teeksid referendumi ja hääletaksid ennast Eestist Venemaale? Osati on võimalik süüdistada ka Euroopa poliitikuid.

http://europe.newsweek.com/it-not-easy-counter-putins-barrage-lies-333506?rm=eu

http://time.com/14821/ukraine-russia-mikheil-saakashvili-vladimir-putin-lies/

http://www.businessinsider.com/putin-russia-lies-ukraine-state-department-2014-4

Venemaa valetab korduvalt enda rahvale ning kogu maailmale. Kui nad teevad tõesti õigesti, et “vabastavad” Ukrainat, siis miks, oh, miks nad seda üles ei tunnista? Sest nad teavad, et see ei ole õige asi, mida teha ja teiseks nad teavad, et Euroopa Liidu valitsusorganid on liiga aeglaselt reageerivad, et midagi taoliste sündmuste puhul korda saata. Need sanktsioonid küll vigastavad Venemaad, ent ajaloostki on teada, et vene rahvas on täielikult võimeline enda riigi nimel mudas elama, peaasi, et vaenlane ei võidaks. Siit liigume korraks ajas tagasi Napoleoni sõdade aega:

https://en.wikipedia.org/wiki/Scorched_earth#Napoleonic_Wars

Pärast pidevat alistumist Napoleoni pealetungile, hävitas Venemaa enda varud, tuues kaasa küll enda rahva näljahäda, ent peatades Napoleoni väed, kuna tol polnud mitte midagi, millega oma armeed kohalikest varudest üleval pidada. Sama juhtus ka Hitleriga, kui see tungis Venemaale/Nõukogude Liitu.

Seega Vene strateegia kaitsesõjas on olnud peamiselt järgnev: “Hävitame kogu enda infrastruktuuri ja varud, et vaenlane seal nälga sureks, savi kui meie oma sõdurid pärast seal võivad nälga surra ja savi kui meie oma rahvas on selle tagajärjel näljahädade käes.”

Vaatame veel äkki Venemaa käitumist iseenda rahvaga ja miks võib-olla on parem olla eemalehoidev Venemaast?

Venemaa sides end Saksamaaga teises maailmasõjas Molotov-Rippentropi mittekallaletungi lepinguga, kus nad ühtlasi jagasid Euroopa omavahel mõjutsoonideks, kus oleks siis vägev koos sõda panna. Esimesena sattus rünnaku alla Poola. Sarnaselt Venemaale tänastes Ukraina ja Gruusia olukordades, taganes ka Saksamaa sellel ajal peaaegu, et kõikidest oma poliitilistest lubadustest.

Venemaa (jajah, Soviet Russia küll, aga kas ma arvan,et kui sa ütled karu kohta mesikäpp, siis see temalt küüniseid ja kihvasid ära ei võta) umbes sellel ajal valmistus okupeerima Balti riike ja ründama Soomet.

https://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_the_Baltic_states

Tean, et siin on päris palju Wikipedia linke, mistõttu usun, et oleks õige ära tuua siia ka veel üks Wikipedia link:

https://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia

http://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/1413/1331%26gt

Igatahes, according to Wikipedia:

“Following the end of Soviet invasion of Poland on 6 October, the Soviets pressured Finland and the Baltic states to conclude mutual assistance treaties. The Soviets questioned the neutrality of Estonia after the escape of an interned Polish submarine on 18 September. A week later on 24 September, the Estonian foreign minister was given an ultimatum in Moscow. The Soviets demanded the conclusion of a treaty of mutual assistance to establish military bases in Estonia.[50][51] The Estonians had no choice but to accept naval, air and army bases on two Estonian islands and at the port of Paldiski.[50] The corresponding agreement was signed on 28 September 1939. Latvia followed on 5 October 1939 and Lithuania shortly thereafter, on 10 October 1939. The agreements permitted the Soviet Union to establish military bases on the Baltic states’ territory for the duration of the European war[51] and to station 25,000 Soviet soldiers in Estonia, 30,000 in Latvia and 20,000 in Lithuania from October 1939.”

Soviet Russia muutus pärast seda lepingut selleks Soviet Unioniks, mida mäletame ja armastame ka eestlastena, eks ole. Eesti, Läti ja Leedu survestati Nõukogude Liitu, ent Soome ei allunud taolisele provokatsioonile:

Vaatamata oma lubadusele hoida Eesti, Läti ja Leedu elanikke, kui neil lubatakse baasid panna Baltiriikidesse, küüditati 1941. aastal üksi Eestist 60000 elanikku. Pärast küüditati 124000 elanikku veel 1944.-1955. aastatel. Aga olgu, väidetavalt on Venemaa muutunud.

https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War

Sarnaselt Saksamaale, oli ka Nõukogude Venemaal Soomega mittekallaletungi leping 10ks aastaks sõlmitud 1932. aastal. Kuidas see küll välja kujunes, ei tea? Just nagu arvata oli, seda rikuti. Sama nagu Ukrainaga.

Aga sõjapidamises oli neil sandistav viga: Vene armee oli peamiselt treenitud ja ülesehitatud ründesõjale, mis tõttu nad lootsid ka piiri lähistele võimalikult palju baase ehitada. See tähendaks strateegilises mõttes, et need baasid on sõja jätkudes kaugemal tagalas ning neid ei ohusta enam vallutamine:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_Russia

Võiks ju arvata, et suur rahva vabastaja Nõukogude Liit ja siiski Venemaa on poolt, kui rahvas tahab alustada revolutsiooni. Ah, aga https://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Revolution_of_1956

ja

https://en.wikipedia.org/wiki/Warsaw_Pact_invasion_of_Czechoslovakia

Sa muretsed siin mingite kaugete USA riigipöörete pärast, samal ajal kui see riik meil aitas vabaneda ja kui meil endal Euroopas lõppes 25/26 aastat tagasi võim, mis tegi meile selliseid asju. Häbi-häbi.

http://www.winterwar.com/tactics.htm

Tänu ideoloogilistele põhjustele, oli Venemaa kaotanud suure puhastuse tagajärjel enamik enda pädevatest kindralitest ja Vene taktika ja strateegia oli Soome omast halvem, kuigi neil oli meeletu sõjaline ülekaal.

Kuna Vene taktika põhines peamiselt ründel, siis sellel põhines ka nende Saksa-vastane sõda. Miks Saksamaal nii hästi läks oligi, et Venemaa oli oma baasid liialt piirilähistele ehitanud ning nende armee polnud valmistunud kaitsesõjaks. Siit võib ka järeldada ebapopulaarset teooriat, et

Venemaa valmistus enne ründama ise Saksamaad. Olgu, mis ta oli, siin on kõvasti asitõendeid, et Venemaad ei koti nende enda rahvas. Nad pigem suruvad mingit ideoloogilist junni üle maailma ja ründavad pohhuilt kõike, mis ette jääb. Vene algne rünnak muuseas toimus

algselt täiesti ilma luureta, mistõttu nende häving oli kiire.

http://www.e-ir.info/2010/01/03/the-soviet-union%E2%80%99s-last-war/

Soviet Union tungis Afghanistani, sest nad lootsid saavutada Kesk-Aasias tugevamat ideoloogilist kontrolli. Kui see pole lihtsalt täiesti hullumeelsus, siis ma ei tea, mis on. Btw seal võitlesid ka eestlastest sõdurid, sama nagu NATO sõjas Afghanistani vastu.

Võiks ju arvata, et Vene strateegia on muutunud pärast haledaid läbikukkumisi Külmas sõjas ja 2. maailmasõjas. Aga ei:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a251311.pdf

Venemaa läks Afghanistani jälle “vabastama”, et võimule saaks kommunistlik partei, arusaamata, et selle rünnaku tõttu haarab terve Afghanistan ja selle armee nende vastu relvad ja sõda tuleb väga pikk ja kulukas. Sarnane teema oli USA-ga, aga nad üritasid Vene vigadest õppida, kuid praegu tundub, et suht tulutult. Btw keegi täpselt ei tea MIKS NSVL ründas Afghanistani, aga see on savi nende jaoks niikuinii.

Kas Vene strateegia muutus? Kas nad õppisid oma vigadest ning hakkasid kasutama strateegiaid, mis ei hõlmanud endas lihtsalt tankidega peale lendamist? Kas nad õppisid pärast Soviet Unioni lagunemist austama teiste rahvaste/riikide vabadust? Vaatame aga edasi:

https://en.wikipedia.org/wiki/First_Chechen_War

“The official figure for Russian military deaths is 5,732, while most estimates put the number between 3,500 and 7,500, or even as high as 14,000.[11] Although there are no accurate figures for the number of Chechen forces killed, various estimates put the number at about 3,000 to 17,391 deaths and missing. Various figures estimate the number of civilian deaths at between 30,000 and 100,000 killed and possibly over 200,000 injured, while more than 500,000 people were displaced by the conflict, which left cities and villages across the republic in ruins.[12]The conflict led to a significant decrease of non-Chechen population due to violence and discrimination.”

Lihtsalt, et veits surmad perspektiivi panna.

http://www.sras.org/military_learning_between_the_chechen_wars

http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/pub1189.pdf

Ground Forces — Armor

The armor NATO planners feared would be effectively used during a projected third world war suffered extensive losses in the first Chechen war. The BMD-1 (boevaya mashchina desantnaya) armored airborne vehicle, T-72 main battle tank, and other armored vehicles proved vulnerable to concerted Chechen firepower.[30] Chechens armed with rifles and rocket-propelled grenades (RPGs) savaged the 131st Motorized Rifle Brigade and the 81st Motorized Rifle Regiment when they entered Grozny because soldiers did not coordinate movements or receive close air support. One column lost 102 (85 percent) of its armored personnel carriers (APCs) and 20 (77 percent) of its battle tanks; the two units also lost all six of their Tunguska surface-to-air missile batteries.[31] In sum, the Russians lost 225 armored vehicles in the first month of combat.[32] Lt. Col. Aleksandr Labzenko cited the absence of even basic communication between units and their own commanders and reported that, “an enormous amount of armored equipment [was] thoughtlessly left in narrow streets without any cover… not protected by the infantry.”[33]”

Alles pärast esimest Chechnya sõda, kui võimule tuli Putin ning olles uuendanud Vene armeed ja õppinud esimese vigadest, suutis ta hakata vastuseisule tõsiseid probleeme tegema. Aga enne seda oli Vene sõjapidamine lihtsalt suva pomm siia, suva pomm sinna. Niiet siit võib ka loota, et ehk on Venemaa meiega sõdapidades sama lohakas, kui ta oli mujal. Seetõttu ka meie kamos jorsid võivad kasulikuks osutuda. Äkki uurid enne nats, kui räägid???

Vaatame äkki ka Süüria numbreid?

http://www.businessinsider.com/russia-isis-civilian-deaths-united-nations-syria-2016-8

Venemaa on tapnud rohkem tsiviilelanikke Süürias, kui ISIS.

https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/11/09/u-s-military-announces-that-civilian-casualties-in-iraq-and-syria-are-more-than-double-previous-estimate/

Niiet USA muretseb 119 inimese pärast 2014. aastast saadik ja venemaa laseb aastaga suvalt lihstalt 2700 inimest sodiks? Normaalne, vot milline tore riik.

Ja nüüd tulles siia tõelise ohu juurde:

Vaadates Vene strateegiaid eelmistes sõdades, siis igaks sõjaks valmistumine on neil näinud ette vastava ringkonna uuendamist. Vaatame mõndasid näiteid kiirelt:

Cold War:

“The concrete provisions added to this version of the Wall were done to prevent escapees from driving their cars through the barricades.[63] At strategic points, the Wall was constructed to a somewhat weaker standard, so that East German and Soviet armored vehicles could easily break through in the event of war.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Berlin_Wall

Seega soviettidel oli alati valmis võimalus, et tugeva armeega rünnata Lääne-Saksamaad. (Muidugi oli ka USA-l see võimekus NSVL-i suhtes, ent Berliin oli siiski sügaval Ida-Saksamaal)

http://www.icds.ee/publications/article/the-russian-bear-on-the-warpath-against-georgia/

https://books.google.ee/books?id=kcjdAAAAQBAJ&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

Venemaa uuendas väga suure osa oma Kaukasuse sõjalisest piirkonnast, enne kui ta asus sõtta. Meedias väitis ta, aga et see uuendamine toimub Venemaal niisama… noh huvi pärast või nii. Jällegi, ma ei ütle, et Venemaal pole õigust enda riigis oma armeed uuendada. Tehku seda. Aga vaadates ajalugu ja nende käitumist tänapäevani, ei tohiks olla sul ja Putinil väga üllatav, kui Lääs selle peale reageerib ka enda armeed uuendades. Selline moderniseerimine Venemaal lõpeb suht tihti sõjaga. See on karm teema, millest niisama mööda vaadata. Ajaloo trendi peab silmas pidama, kui mängid sõja ja poliitika mänge suurel maailmakaardil.

https://www.scientificamerican.com/article/ambiguous-warfare-buys-upgrade-time-for-russia-s-military/

http://www.politforums.net/eng/rmo/1331624665_25.html

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-to-create-three-new-military-divisons-in-its-western-region-a6808176.html

http://news.err.ee/v/features/582a4ad5-d634-40b4-b3c7-b2f26e6071a3/meanwhile-over-at-the-massive-russian-military-buildup

https://www.scientificamerican.com/article/ambiguous-warfare-buys-upgrade-time-for-russia-s-military/

Ma võtan muuseas meelega vanu uudiseid, et sa näeksid, et tegemist on pikaajalisema operatsiooniga Venemaa poolt. Aga siit on näha, et Venemaal on Ukrainale käpa peale panemine juba pikemalt plaanis olnud. Nad uuendavad ka oma armeesid Balti piiri ääres. USA laevad ei käi Vene vetes, ent Vene lennukid lendavad üle meie piiride pidevalt, provotseerides vastust Läänelt. Ei tea, miks? Näiteks oktoobri algul toimunud Vene õhuline provokatsioon oli ilmselge Lääne reageerimiskiiruse katsetamine.

Sa räägid ka tuumalõhkepeast kui kaitserelvast? Wow let’s see here:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/poland/6480227/Russia-simulates-nuclear-attack-on-Poland.html

Tuumarünnaku treeningud? Tuumakaitserelvaga? Lol get real.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3829903/Russia-moves-nuclear-capable-missiles-range-Berlin-Warsaw-tensions-escalate-nation-West.html

See on maailmalaval, eriti läänes, kellel sina soovitad nüüd valeliku, agressiivse venehundiga läbi saada, täiesti absurdne ja haige käitumine. Harjutad tuumapommi viskamist lääne linnadele? See on okseleajav käitumine. Ja kuidagi on raketikilbi ehitamine rünnak? Ole normaalne.

Ja nüüd siis sa ütled, et kuigi see on meie enda valik, et USA siin oma sõjaväega on, samamoodi nagu see on Venemaa valik harjutada tuumapommi viskamist Varssavile ja lennata lennukitega meie piirimööda, siis kuidagi meiepoolne valmistumine on agressioon? Oled sa ehk Vene spioon? Õigustad Ukraina ründamist, meie piirirahu rikkumist ja tuumapommi heitmise harjutamist Poolale?

Ja viimaks sinu enda suurim loogikaviga, mis on praktiliselt vasturääkiv su oma pointile, eeldades, et sa ikkagi soovid Eesti riigi püsimajäämist?

Eesti kamos vennad on sinu arvates kasutud, ent USA väed võib siit kaugele merede taha tagasi saata? Sa siis nagu mõistad, et vaadates Venemaa õppuseid ja uuendusi ja sõjalisi manöövreid enda riigis, et nad valmistuvad rünnakuks ja tead, et Eesti ei saaks selle jaoks mitte midagi teha? Sellele vaatamata tahad USA väed siit minema saata? Wow.

TL;DR
USA on siin tänu Eesti valikule, mida mina näiteks pooldan. USA on heidutus Venemaale, sest me teame ajaloost, et seda riiki rahvusvaheline seadus ja lepingud ei huvita. Proovida selle riigiga tema praeguse käitumise põhjal läbi saada on täielik poliitiline ja rahvuslik enesetapp.

PS: Muidugi ma tahaks ka rahu. Ma oleks üli-õnnelik kui Venemaa ja Lääs lihtslat liidaks käed ja oleksid rõõmsalt sõbrad ja koos hävitaksime ISIS-st jne ja võitleks kõige kurja vastu. Ma lihtsalt vaatan asja reaalsust ja näen, et nii teha ei ole võimalik. Tuleb valmis olla halvimaks.

BTW väike lisalugemine:

http://www.russialies.com/

http://www.spectator.co.uk/2014/07/vladimir-putins-empire-of-lies/

https://meduza.io/en/feature/2015/12/18/putin-s-lies

http://www.thetimes.co.uk/article/we-must-crack-down-on-putins-lie-machine-r6xbfhssm

http://www.businessinsider.com/russia-internet-trolls-and-donald-trump-2016-7

http://heavy.com/news/2016/10/is-wikileaks-reliable-legal-illegal-biased-dnc-hacks-the-podesta-emails-russian-hackers-trump-putin/

http://www.businessinsider.com/snowden-assange-wikileaks-and-russia-2013-8

http://usuncut.news/2016/10/13/breaking-evidence-russia-is-behind-wikileaks-dump-just-became-startlingly-obvious-details/

Ma ei usu, et kõik nendest linkidest õiged on või et seal kindalsti on 100% täpne info, ent võib-olla tasuks kaaluda.

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.