Empresários, NÃO sigam esses exemplos
Empresas startups parecem ser um sonho. Eles criam novos mercados, rompem os velhos, recebem quantidades enormes de dinheiro de empresas de capital de risco, festas de lançamento, tem os escritórios mais bonitos — e a lista não para por ai. Mas é realmente assim tão fácil de atingir o estrelato ou esses estereótipos idílicos escondem uma verdade mais dura?
Como parece, a realidade é dura, na verdade, 90% de todas as startups falham, mas porque? Isso soa horrível, não é? E o dinheiro que mencionei anteriormente que são dos investidores? Ele conta para apenas 1% do financiamento de arranque total, 82% das startups são auto-financiados e 24% dos empresários confiam em amigos e familiares para manter seus sonhos de negócios à tona.
Aqui estão a lista do top 20 razões mais comuns de fracasso fornecido pelo CB Insights:
O gráfico acima é interessante analisar e se perguntar se alguns dessas razões se enquadram em sua startup.
No link abaixo é possivel consultar alguns dos motivos contados com mais detalhes de como elas chegaram ao fracasso:
https://www.cbinsights.com/blog/biggest-startup-failures/
Abaixo, contarei um pouco sobre o fracasso de algumas startups:
Wesabe
O que era: Uma ferramenta de gerenciamento de dinheiro pessoal baseado na web.
Financiamento: $ 4.700.000
Datas de funcionamento: Dezembro de 2005 — julho 2010
O que aconteceu: Competição de ferramenta de gerenciamento de dinheiro pessoal entre a Mint lançada em setembro de 2007 na conferência TechCrunch. Com um design melhor, facilitando assim a experiência do usuário. Dois anos mais tarde, Mint foi adquirida pela Intuit para por US $ 170 milhões.
O que os especialistas dizem: De acordo com Wesabe cofundador Marc Hedlund, Mint decidiu usar serviço de agregação de dados financeiros screen-scraping Yodlee enquanto Wesabe decidiu construir sua própria ferramenta de dados financeiros. Demorou muito tempo para Wesabe para construí-lo e como resultado, Mint tem um melhor serviço de mais fácil uso.
Color
O que era: Um aplicativo de compartilhamento de fotos ambiente.
Financiamento: $ 41.000.000
Datas de funcionamento: de 2010 — Presente
O que aconteceu: Early adopters foram adiadas por tanto a interface confusa e falta de controles de privacidade. Na verdade, todas as fotos tiradas com cores eram públicas, e ninguém na proximidade do posteroriginal podia vê-las. Logo após a estréia do app, cofundador Peter Pham renunciou. Permitia aos usuários transmitir ao vivo a partir de seus telefones para Facebook. Atualmente, Color tem 4.000 seguidores no Twitter.
O que os especialistas dizem: De acordo com Robert Scoble comentarista tecnologia, Color falhou porque teve um lançamento ruim. Scoble atribui isso a: “. Ruim UI (User Interface)” Ele também observa que os níveis de churn* foram muito alta, pois os usuários não conseguia descobrir como operar de forma eficaz a aplicação, logo leveu uma falsa impressão.
*É uma métrica importantíssima comumente utilizada por empresas SaaS (Software as a Service) para avaliar sua retenção de clientes e conseguir projetar com maior confiabilidade seu crescimento nos anos futuros.
Pay By Touch
O que era: Pay By Touch permitia pagamento de bens e serviços com um passar do dedo.
Financiamento: $ 340.000.000
Datas de funcionamento: 2002 — Maio de 2008
O que aconteceu: CEO Carismático do Pay By Touch John P. Rogers foi acusado de violência doméstica, posse de drogas e dinheiro da empresa gastos extravagantes. Em maio de 2007, a empresa foi incapaz de fazer a folha de pagamento. Investidor San Francisco Phillip brilhante disse que Rogers era “pior do que um marinheiro bêbado.” Pay By Touch encerrar no ano seguinte.
O que dizem os especialistas: Arthur Petrie, um membro do conselho da Pay By Touch observou que Rogers era “um indivíduo extraordinário, mas como todos os indivíduos extraordinários, ele tem certas falhas que ofuscaram suas habilidades.”
SearchMe
O que era: Um site de busca visual.
Financiamento: 43.600.000 $
Datas de funcionamento: Julho de 2005 — Outubro de 2009
O que aconteceu: Searchme burn rate* e uso de flash resultou em baixos números de visitantes. A empresa não poderia garantir o financiamento adicional e teve de encerrar.
O que os especialistas dizem: De acordo com Jon Whittle, co-fundador da Searchme concorrente Oolone, Searchme falhou porque levantou muito dinheiro muito rápido. Levando em $ 25 milhões em capital de risco significou que teve que realizar Searchme rápido, ou sofrer as conseqüências. Infelizmente, sofreu o último.
*Uma expressão que vocês vão ouvir muito falar, significa a taxa em que uma nova empresa utiliza o seu capital de risco para financiar despesas gerais antes de gerar fluxo de caixa positivo de operações. Em outras palavras, é uma medida do fluxo de caixa negativo.
Joost
O que era: Um peer-to-peer* de vídeo por demanda, lançada pelo Skype e Kazaa fundadores. Foi apoiado pela CBS e Viacom, e tinha assegurado negócios satisfeitos com a CNN, a NHL, Sony, CBS, Viacom e.
Financiamento: 45.000.000 $
Datas de funcionamento: Outubro de 2006 — atual
O que aconteceu: Ao contrário de players de vídeo como o Hulu inbrowser e Netflix, Joost exige que os usuários baixem os vídeos com anúncios. Em 2009, os ativos da Joost foram adquiridas pela Adconion Media Group e 90 por cento dos funcionários foram demitido.
O que os especialistas dizem: De acordo com tecnologia perito Michael Arrington, os fundadores da tecnologia tentaram resolver um problema atual com “solução de ontem.”
*É uma arquitetura de redes de computadores onde cada um dos pontos ou nós da rede funciona tanto como cliente quanto como servidor, permitindo compartilhamentos de serviços e dados sem a necessidade de um servidor central.
Cuil
O que era: Um site de busca voltado para competir diretamente com o Google. Cuil alegou que poderia ler páginas mais rápido e mais barato do que o gigante das buscas.
Financiamento: $33.000.000
Datas de funcionamento: Julho de 2008 — Setembro de 2010
O que aconteceu: Cuil foi encerrado após um acordo de aquisição.
O que dizem os especialistas: Danny Sullivan do Search Engine Land questionaram o tamanho e a relevância dos resultados da pesquisa e previu sua morte.
Boo.com
O que era: uma empresa britânica com base em venda de marca de moda online.
Financiamento: $ 135.000.000
Datas de funcionamento: 1998 — Maio de 2000
O que aconteceu: Boo.com exemplificou o dot-com crash* no final dos anos 1990, dobrando em dois anos e queima de $ 135 milhões em 18 meses.
O que dizem os especialistas: o escritor e comentarista de tecnologia Tristan Louis trabalhou para Boo.com por um tempo curto e detalhou suas quedas em suas publicações. Movimentos estratégicos que contribuíram para o fracasso da empresa, de acordo com Louis, incluem o lançamento em várias moedas em um dia, o lançamento em vários idiomas, o cálculo das taxas mal feito e o uso de múltiplos parceiros de atendimento.
*Nasdaq Composite perdeu 78% do seu valor, uma vez que caiu 5.046,86–1114,11 na virada do século. Contarei a sua história em uma das minhas publicações.
Reactrix Systems
O que era: Sistemas Reactrix fornecer anúncios interativos para shoppings representando os principais parceiros da marca.
Financiamento: $75.000.000
Datas de funcionamento: 2001 — Dezembro 2008
O que aconteceu: Receita secou durante a crise econômica de 2008. Como os orçamentos de publicidade caiu grosseiramente, as formas mais experimentais de publicidade com o difícil calculo do ROI* foram cortadas em primeiro lugar. A empresa não economizou dinheiro suficiente para sustentar o negócio.
O que dizem os especialistas: Um artigo na Digital Signage Notícias afirma que a sobrecarga e os custos de produção enterrou a empresa durante períodos econômicos difíceis.
*Retorno sobre o investimento.
Spiralfrog
O que era: um serviço de download de música gratuita e legal suportada por anúncios.
Financiamento: $45.000.000
Datas de funcionamento: Setembro de 2007 — março 2009
O que aconteceu: A inicialização emitiu Secured Note*, a fim de pedir pelo menos $ 9.000.000 durante o seu último ano de funcionamento e não podia pagar quando os empréstimos foram vencidos. Os usuários não aderiram o serviço, ao mesmo tempo cresce plataformas como o iTunes.
O que dizem os especialistas: Há mais à história do que o reembolso da dívida, de acordo com a CNET escritor Greg Sandoval. Sandoval afirma que um confronto entre CEO Mel Schrieberg e fundador da empresa, Joe Mohen.
*Um tipo de empréstimo que é apoiado por seus ativos. Se um mutuário inadimplência em uma Secured Note , os ativos que se comprometeram como garantia podem ser vendidos para pagar a nota. Esse recurso diminui o risco associado com as Secured Note, para que os credores ganham uma taxa de juro mais baixa do que eles ganhariam com questões mais arriscados, como Unsecured Notes. Com uma Unsecured Notes, o mutuário não promete qualquer ativo como garantia, por isso, deve pagar ao credor uma maior taxa de juros, a fim de compensá-los para o aumento do risco.
Friendster
O que era: Uma rede social inicial que é lançada com o início do boom de redes sociais modernas.
Financiamento: $48.500.000
Datas de funcionamentos: 2002 — presente
O que aconteceu: Friendster foi fundada pelo programador de computador Jonathan Abrams no ano anterior que o Myspace foi fundada. Google ofereceu para comprar a empresa por US $ 30 milhões, mas foi recusada. Uma série de CEOs, uma queda em usuários e valor finalmente colocou a empresa nas mãos de MOL Global, uma das maiores empresas de Internet da Ásia. MOL Global descontinua a rede social e transforma num local de destino de jogos e entretenimento.
O que dizem os especialistas: Menosprezar a oferta do Google foi um dos maiores erros da história do Vale do Silício de acordo com a Associated Press.
Fonte:
https://www.cbinsights.com/blog/biggest-startup-failures/
http://techli.com/2012/04/10-greatest-startup-failures/#
