Arya Parsipur
Sep 8, 2018 · 8 min read

Your book Limu Shirin, The Bitter Story of Life After the Iranian Revolution speaks to personal experience of post-Islamic Revolution of Iran. Religion comes in multiple flavors. What was the flavor — so to speak — of religion since the Revolution in personal life in Iran?

Before the revolution Iran was blessed with a society that accommodated followers of many religions (including Judaism) who lived in comfort and harmony; but post-revolution regime of Iran would not tolerate freedom of speech, freedom of religion and the civil rights of non-Muslims. During the early stages of the revolution back in the 80’s Iran was at the peak of radicalism and many non-Muslims and non-believers who had lost their jobs and property fled the country. Even the lives of Muslims who stayed back were at risk if they proved to be against the regime and the revolution’s values. Frequently houses were inspected by the regime’s guards in search of western films and music (considered un-Islamic at the time) or any other objects that verified people’s beliefs i.e. holy books of other religions, images of the late Shah, alcoholic drinks, etc. and Imprisonment and execution would have been the outcome if such objects were found. You could say that was a very similar situation of “Inquisition” in the olden times. Speaking of flavour, I would say Iranians have experienced a very unpleasant and bitter flavour of religion since the Revolution.

How does religion graft itself onto Iranian society and influence politics?

Before the Revolution, although the majority of Iranians were Muslims, had religious beliefs and attended mosques, religion had no influence in the politics. The Shah was a secular Muslim, had modern views and the country was run by people according to their merit rather than religious views. The society also was very open-minded when it came to hijab and dressing codes. (Refer to the first chapter of my book, “Two Sides of the Same Soil” for a more thorough outlook)

The post revolution regime, however, has created much sensitivity about religion; and politicians are handpicked based on their commitment to Islam, hijab, and other Islamic values, who then through their power inject and execute such values into the society. Moreover, having the national media under full control, Islamic views have been force-fed to the society on a daily basis over the last 39 years. Despite such efforts the majority of Iranians do not practice Islam. Some don’t believe in it, others hold open views about it. They consume alcohol stealthily and have recently started to remove their hijab on the streets, both coming with harsh consequences if caught.

What other national examples reflect this form of grafting religion onto the political and civic life of a country?

There is a big gap between the regime and the people and the Iranian society is largely polarized. The theocratic regime is established on people’s tendency to religion so the main reason to insist and invest on Islamic conduct is to stay in power rather than Islam itself. So one way of showing disapproval towards the regime is to deviate from religion and disobey the Sharia law. A recent prominent movement has begun by young women who attach their headscarf to a stick while standing on a power box and holding it out in public. The first girl that started this was on “Enghelab” street (meaning Revolution) and that’s how the movement got its name “The Girls of Revolution Street”. After that the movement spread quickly across the country. This has been the only systematic united movement women have done to fight against the compulsory hijab since 1985 when the law was passed in the parliament.

These days girls have the courage to remove their headscarves and simply walk or dance on the street and film themselves to share on social media. Most of the time they get harassed and even beaten by “Islamic ethic police” or fanatic individuals but the movement has not stopped.

What seems like the weaker points of the theocrats in Iranian society? How does this provide a basis for activism on the ground, from the people, in the latter 2010s and early 2020s?

At the early stages of the regime Khomeini and his circle were genuinely concerned about establishing an Islamic state, and wished to expand Shiism through their power. However as the years went by, the world initiated oil trades with Iran and the Ayatollahs got wealthy, so they showed more interest in financial activities and owning monopolies for import and export of goods and only using Islam as an excuse to stay in positions within the regime that gave them access to Iran’s oil money. Gradually traces of the IRGC force (known as SEPAH a military assembly initially created to protect the regime) was found in industrial sectors of Iran and today they are a multibillion-dollar business owning almost all economic sectors of the country. With this has come corruption, fraud and disloyalty among these men in power which is weakening the regime from inside. We often hear testimonies or threats that they make against one another and I believe this hollow monster will soon collapse from within. However people’s protests on the streets could accelerate this downfall.

How can international humanist and non-religious organizations provide some help in the reduction of theocratic tendencies in the world through support of the ordinary citizens who value the Enlightenment principles, the United Nations values, of freedom in various forms and the protection of personal autonomy?

Countries like Iran that are run by Islamic sharia law are most certainly violating rights of women, non-Muslims, atheists and homosexuals. The humanist organizations should be more focused on the life quality of the residents and harsher scrutiny and pressure should be on the leaders of such countries. These organizations could also educate the residents about their human rights and the necessity of secularism for a better life for everyone. The larger human rights organizations such as the UN should stop their hypocrisy and refuse to accept such countries as members./

link: https://medium.com/@scott.d.jacobsen/on-religion-in-iran-before-and-after-the-revolution-d6bf9552911

:ترجمه مصاحبه با مجله چشم انداز راجع به دین در جامعه ایران

کتاب شما «لیمو شیرین ، داستان تلخ زندگی بعد از انقلاب ایران» از تجربه شخصی شما از زندگی در ایران می گوید. دین اصطلاحاً در طمعها و انواع مختلفی می آید. طعم دین برای ایرانیان بعد از انقلاب چگونه بود؟

قبل از انقلاب، ایران محل زندگی افراد زیادی با گرایشهای مذهبی گوناگون حتی یهودیان بود که همه در رفاه و مسالمت آمیز زندگی می کردند. اما بعد از انقلاب رژیم جایگزین هیچ حقی برای شهروندان غیر مسلمان قایل نبود. در آن سالها وضعیت ایران به شدت رادیکالی شد و بسیاری از غیرمسلمانان که شغل و اموال خود را از دست داده بودند مجبور به ترک ایران شدند. حتی زندگی مسلمانان داخل ایران در خطر بود. به کرات ماموران رژیم به خانه افراد حمله میکردند و به دنبال سرنخی که نشان دهنده اعتقادات و گرایشهای سیاسی آنها باشد میگشتند، مواردی مثل نوارهای موسیقی و فیلمها، کتاب مقدس ادیان دیگر، عکسهای شاه فقید، مشروبات الکی و غیره. دستگیری و حتی اعدام در انتظار خانواده ای بود که این موارد در خانه او یافت میشد. می شود گفت اوضاع شبیه به دادگاههای تفتیش عقاید زمان باستان بود. بنابراین تحت چنین شرایطی باید گفت ایرانیان طمع “تلخ و ناخوشایندی” از دین رو بعد از انقلاب تجربه کردند.

دین چگونه با جامعه ایران و سیاست کشور پیوند خورده است؟

در جامعه قبل از انقلاب اگرچه بسیاری مردم مسلمان بودند و عقاید مذهبی داشتند اما دین به طور رسمی دخالتی در سیاست نداشت. شاه خودش یک مسلمان سکولار با عقاید مدرن بود و افراد بر اساس شایستگی به مقام دست پیدا می کردند نه اعتقارات دینی. سطح تحمل جامعه هم بسیار بالا بود مخصوصاٌ در امور حجاب و پوشش زنان. اما بعد از انقلاب اوضاع به کلی تغییر کرد و رژیم حساسیت زیادی روی این مسایل به وجود آورد و مردان سیاست همه بر اساس سطح اعتقاد به اسلام و دین به مدارج بالا رسیدند و از طریق قدرت خود این عقاید را به جامعه تحمیل و تزریق کردند. رادیو و تلویزیون به طور کامل در اختیار رژیم قرار گرفت و به طور مداوم برنامه های مذهبی پخش شد. با وجود این فشار 39 ساله، اکثر ایرانیان همچنان یا به اسلام اعتقادی ندارند یا دیدگاههای روشن فکرانه ای نسبت به آن دارند. به عنوان مثال آنها مخفیانه الکل مصرف می کنند و در همین اواخر هم به طور علنی به برداشتن حجاب از سر در خیابانها روی آورده اند که هردوی آنها عواقب سنگینی در پی دارند.

لطفاٌ مثالهای مدنی دیگری از نحوه بروز دین در جامعه ایران بزنید.

فاصله خیلی زیادی بین مردم و رژیم در ایران هست و جامعه به شدت دو قطبی است. نظام اسلامی بر پایه میزان اعتقادات مردم به دین و اسلام گذاشته شده واگر رژیم به برقراری اسلام در جامعه اصرار میورزد به این دلیل است که میخواهد هرچه بیشتر در قدرت بماند. بنابراین یکی از راههای نشا ن دادن نارضایتی خود از این رژیم بر هم زدن و نافرمانی کردن از قوانین اسلامی حاکم مانند حجاب است. یکی از حرکتهایی که اخیرا آغاز شد «جنبش دختران خیابان انقلاب » بود که اولین بار در خیابان انقلاب شروع شد هنگامی که یک دختر روسری خود را به سر چوب زد و بالای جعبه برق ایستاد و آن را به سوی خیابان نگه داشت. به زودی این حرکت ساده در کشور پخش شد و بسیاری دیگر به این کار دست زدند. این روزها دختران حجاب بر میدارند و با پخش فیلم خود در فضای مجازی به پیشرفت این جنبش کمک میکنند که البته مورد خشونت کلامی و فیزیکی متعصبان یا ماموران حکومت هم واقع میشوند.

بزرگترین نقطه ضعف این رژیم چیست؟ و این چگونه باعث حرکتهای مردمی در خیابانها خواهد شد؟

در اوایل این انقلاب خمینی و یارانش فقط در پی پایه گذاری حکومت اسلام بودندو اسلام تنها دغدغه آنها بود. اما با گذشت سالها دنیا وارد معامله نفتی با ملایان شد و آنها طمع ثروت را چشیدند و به طمع ثروت بیشتر خود را وارد فعالیتهای اقتصادی کردند و به انحصار اقتصادی واردات و صادرات کالا پرداختند. از آن پس اصرار به برقراری کشور اسلامی فقط به دلیل این بود که به آنها قدرت و فرصت جمع آوری ثروت بیشتر میداد. کم کم ردپای سپاه نیز به اقتصار باز شد ودر حال حاضر یک بیزینس چندصد میلیون دلاری است که بیشتر اقتصاد ایران را در دست دارد. با این حساب، فساد، کلاه بردای وخیانت در میان مردان قدرت بالا گرفته و هر از چند گاهی شاهد افشاگریها و تهدیدهای آنها علیه یکدیگر هستیم به طوری که این هیولای توخالی به زودی از درون فرو خواهد ریخت اکرچه که اعتراضات خیابانی مردم به این فروپاشی سرعت خواهد بخشید.

چگونه سازمانهای حقوق بشری و ضدمذهبی می توانند به شهروندان عادی و روشنفکر کشورهایی که با دین اداره میشوند کمک کنند؟

کشورهایی مثل ایران که با قانون شریعت اسلامی اداره میشوند به طور حتم در حال نقض حقوق انسانی زنان، غیرمسلمانان، بیخدایان و همجنسگرایان هستند. این سازمانها باید بیشتر روی کیفیت زندگی شهروندان عادی تمرکز کنند و فشار های بین المللی روی رهبران این کشورها وارد کنند. آنها همچنان میتوانند به آموزش مردم راجع به لزوم سکولاریزم و اهمیت و ضرورت جدایی دین از سیاست در اداره کشور بپردازند. سازمانهای حقوق بشری بزرگتر مانند سازمان ملل هم میتوانند به دوگانگی و ریاکاری خود پایان بدهند و این کشورهای ناقض حقوق بشر را به عنوان اعضای خود نپذیرند.

پایان

Arya Parsipur

Written by

Author of "Limu Shirin, the bitter story of life after the Iranian Revolution". I write stories about love, women and important people in history.

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade