Классификация чудес

Dima Neiaglov
Feb 9, 2015 · 2 min read

С тех пор, как св. Бенедикт впервые применил методы, известные нам сейчас под именем «функциональной чудологии», было выполнено немало попыток создать полную типологию чудес. Несмотря на обширную критику в двадцатом веке, функциональная чудология и сегодня поставляет фактическую базу более формальным областям чудософии — мираклистике и чудмоделированию.

В литературе первой рабочей классификацией традиционно считается т.н. список Радковского-Меллера. Приведем его здесь:


Чудеса бывают:

Божественного промысла

Размножение рыб (мертвых), быстрое уничтожение городов, самовозникновение языков, воскрешение из мертвых (также самовоскрешение), спонтанные потопы, создание новых гендеров, сверхплотная упаковка животных на лодки и т.п.

Природы

Размножение рыб (живых), примерное соответствие формы растений рядам Фибоначчи, камни не похожие на камни, некоторые радуги, анаэробные бактерии, самовозникновение Лысенко, любые недопонятые идеи эволюции.

Науки и техники

Очень большие гидроэлектростанции, очень большие карьерные самосвалы, очень дешевые фосфатные удобрения, удачно запущенные космические зонды, любые новые протезы, кукуруза.

…блять какие-то

Отсутствие питания у рабочего прибора (проверено на другой розетке), включенного в рабочую розетку (проверено на другом приборе); размножение носков (непарных); отсутствие рыб во владивостокских магазинах (любых); самовозникновение значений у переменных; анаэробный Фоменко.

Вымышленных существ и фразеологизмов

В перьях, в решете, юдо-рыба-кит.

Островов

Чунга-чанга.


Рютгер (Rütger, 1962) замечает, что эта классификация противоречит марковскому постулату об атомарности чудес, но никому не удалось выяснить в чём состоит противоречие, так как работа Рютгера самозвогорается в руках у каждого, кто пытается прочесть ее дальше второго абзаца.

Базов и Эпштейн (Bazoff, Epstein et al, 1988) поставили эксперимент, в результате которого им удалось создать и уничтожить дворец, а также превратить кампус Найменгенского университета в цельный кусок золота. На этом основании Эпштейн в 1990 году на конференции по эсхатологии в Лейпциге предлагал выделять чудеса совершаемые джиннами в отдельную категорию. Но через два доклада Мария Мирановская случайно вызвала призрак Базова, который признался, что данные эксперимента были несколько подтасованы. Несмотря на последовавший в литературе ответ Эпштейна (Is evidence of ghosts scientific?, Epstein, 1991), генезис дворцов до середины двухтысячных был исключен из повестки чудологии.

Классификация Радковского-Меллера критиковалась также Лейденской школой, в частности фан Кеммером и другими, а также, независимо, Вс. Лежко (Казанский университет). К сожалению, измерение, в котором они публиковались, сейчас считается квантово свернутым.

Наконец, самый сильный аргумент, известный сейчас как de fingo и разрабатывавшийся Фаллер (Faller, 1964), а после превращения её в вурдалака — братьями Колай (M. Coli, E. Coli, 1974) и состоящий в том, что чудеса локализованы эпистомологически, будет доступен нам лишь через четыре года из-за темпоральных искажений пространства.


В связи с этим вопрос классификации чудес не может считаться полностью решенным и поэтому может рекомендоваться в качестве тем дипломных работ всем студентам за исключением осенённых нимбом (п. 23.9 Устава Университета)

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store