De 10 voordelen van een goed geregelde ‘Digitale Identiteit’
Dit is een artikel waarin ik wat overzicht probeer te creëren voor mezelf en meelezers over de meest ingrijpende ontwikkeling van dit moment, namelijk de invoering van een Europese ‘Digitale Identiteit’.
Inmiddels hebben de meeste mensen door dat de invoering van de QR-code tijdens de afgelopen corona-crisis een ingrijpende, maar medisch gezien nutteloze aangelegenheid was. Die indringende QR-code is een onderdeel van ‘Digitale Identiteit’s technologie’. In tegenstelling tot de berichtgeving is de digitale gezondheidspas nog niet van het toneel verdwenen. Onze Wereld Gezondheid Organisatie (WHO) heeft er nog steeds plannen mee. Dat lijkt me geen goed nieuws.
De aankomende invoering van de CBDC (door de ECB) zal de oplettende landgenoot ook niet zijn ontgaan. Ook dat is een onderdeel van ‘Digitale Identiteit’s technologie’. Deze ontwikkelingen worden op dit moment in de media gepropagandeerd. Er zijn deze week een aantal zeer voor CBDC-positieve artikelen verschenen in de mainstream-media. (NRC, Telegraaf)
De grote vraag is wanneer (en of) de koppeling met de nieuwe Europese Digitale Identiteit en al deze onderdelen zal worden gemaakt. Hoe zal dat eruit zien? Ik zou willen beargumenteren (o.a. in dit artikel) dat de QR-code heeft getoond dat Europa fundamenteel verkeerd omgaat met de invoering van deze nieuwe technologie. Als het idee is om de rechten van Europeanen met voeten te treden, laat dan maar zitten, zo denken velen. Goed… daar gaat het nu niet over. Hoe ziet een goede Digitale Identiteit er wel uit? En welke voordelen heeft dat?
We maken eerst even een zijsprongetje…
‘IN GOD WE TRUST’
‘De invoering van de Grondwet van 1848 betekende een forse aanzet voor de scheiding van Kerk en Staat, en een nieuwe mijlpaal op weg naar godsdienstvrijheid,’ schrijft Emo Bos in zijn proefschrift ‘Souvereiniteit en religie.’ De scheiding van Kerk en Staat was dus niet bedoeld om een neutrale overheid te garanderen, maar om geloofsminderheden te beschermen tegen de willekeur van de staat. Niet neutraliteit, maar pluriformiteit is sindsdien de kernwaarde van het Nederlandse bestel. (bron: www.historischnieuwsblad.nl)
Waarom is deze geloofsvrijheid belangrijk in relatie tot het onderwerp van ‘Digitale Identiteit’, vraag je je wellicht af. Daarvoor maken nog een extra uitstapje naar ‘de ontdekking van de blockchain’ in 2009…
‘IN BITCOIN WE TRUST’
Vanwege de indrukwekkende ontdekking van de blockchain — met Bitcoin als eerste applicatie — kunnen mensen niet alleen besluiten zonder invloed van de staat wat ze willen geloven, maar ook het heft over hun geld in eigen handen nemen. Niemand kan uitgesloten worden van dat systeem. Het is een open, publiek, neutraal, censuurresistent en grenzeloos netwerk.
De staat hoeft — in principe — niet langer garant te staan voor het geldelijk bezit van de inwoner. De blockchain brengt de scheiding van Staat en Geld, zo zou je kunnen zeggen. Het mooie is dat het Bitcoin protocol door niemand wordt beheerd en iedereen mag deelnemen of er zelfs een applicatie op bouwen. We vertrouwen daarbij op de code die de onbekende ontdekker Satoshi Nakamoto ons heeft nagelaten. Die kunnen we gewoon verifiëren. ‘Don’t trust, verify!’ Ik vind dat een mooie slogan. De basisregels waaraan iedereen zich moet houden staan vast en ze zijn onveranderbaar. Het lijkt me duidelijk waar het naartoe moet. Een soortgelijk systeem hebben we ook nodig voor Digitale Identiteit!
Wat is de volgende stap op weg naar een echt vrije maatschappij?
Die stap is zodra alle mensen op de wereld ook over hun eigen identiteit kunnen beschikken in een soortgelijk netwerk. Een identiteit waarbij onze overheid, Europa, of de grote multinationals niet langer misbruik kunnen maken van de mensen. Het systeem wat ze willen opzetten werkt pas goed wanneer men de deelnemers niet langer negatief kan beïnvloeden.
Als men een protocol zou bouwen waaraan iedereen kan deelnemen en niemand kan worden uitgesloten, dan zijn we op de goede weg. Ik vraag me wel af of dat het resultaat zal zijn van de huidige Europese ontwikkelingen. Ik twijfel daar over en de manier waarop deze ontwikkeling doorgedrukt wordt, dat stelt me niet gerust. Let wel…
De staat hoeft niet te bepalen wat jij wil geloven. De staat hoeft geen invloed te kunnen uitoefenen op jouw bezit en als individu zou je (digitale) identiteit op zo’n manier geregeld moeten zijn dat je ook zelf kan bepalen welke keuzes je wil maken in het leven. Dan heb je pas echt een vrije Digitale Identiteit. Let op: Uiteraard wel in overeenstemming met de wet!
Nog even een disclaimer: Er lijkt mij geen reden om te stoppen met ‘het huidige paspoort‘ als identiteitsbewijs. Dat voldoet voor Nederlanders prima als identiteitssysteem. Uiteraard zou het voor mensen zonder Nederlandse nationaliteit handig zijn om zich ook goed te kunnen identificeren en dezelfde voordelen te genieten zoals Nederlanders die de afgelopen tientallen jaren hebben genoten.
1. Een goed geregelde ‘Digitale Identiteit’ respecteert de grondwet!
De grote vraag voor velen met betrekking tot Bitcoin is of er echt niemand controle heeft over het protocol. Wie is precies die mysterieuze Satoshi Nakamoto? Kan deze anonieme bedenker het protocol ook nog negatief beïnvloeden? Na jarenlang onderzoek begint mij te dagen dat dat niet mogelijk is. Bitcoin is een netwerk waar je gewoon gebruik van kan maken, naar gelang de wet in een land het je toestaat dat te doen. Als de wet dat niet toestaat betekent het niet meteen dat je geen toegang hebt, alleen dan wordt het wel een stuk lastiger voor de gewone burger.
Onze wetgeving zou dus goed in overeenstemming met dat nieuwe protocol geregeld moeten zijn. Het is immers mogelijk het geld van de 21e eeuw. Daar kunnen we maar beter goed mee omgaan om de boot niet te missen.
Hetzelfde geldt voor een systeem van Digitale Identiteit. In een gezonde vrije wereld zijn je rechten als deelnemer in zo’n systeem goed geregeld en kan je er gebruik van maken zonder inmenging van anderen. Daar zou geen machtige staat, multinational of farmaceut inbreuk op mogen maken. In de ideale wereld is het werkelijk een gedecentraliseerd systeem, waarbij we ons uiteraard nog steeds netjes aan de wetten moeten houden die in een land gelden. ‘In the Law we Trust’
Zullen Europa en de grote bedrijven zich wel netjes aan die wet houden? Of zal men toch stiekem de randjes ervan op gaan zoeken? Moeten mensen straks rechtszaken beginnen om op te komen voor hun rechten? De ervaringen met de QR-code beloven niet veel goeds…
Ik ben er niet gerust op. Vanwege de complexiteit van de materie ben ik er ook niet gerust op dat je als Europeaan zomaar even je recht kan halen als het straks wel misgaat. Als je buitengesloten wordt bijvoorbeeld. Kijk wat voor ellende de toeslagen-affaire heeft gebracht in ons eigen land. Hoe moeilijk is het voor de slachtoffers om daar gerechtigheid te halen? Hoe moeilijk is het geweest om de volksvertegenwoordigers te laten inzien dat het rechtssysteem faalde? Hoe lang duurde het voordat dat algemeen bekend was? Hoe gaat dat er straks uitzien als bij het nieuwe Europese digitale identiteitssysteem iets misgaat? Zijn de rechten van de Europeanen dan wel gegarandeerd?
Of zal het systeem mensen in de problemen kunnen brengen zonder dat ze daar iets tegen kunnen doen?
2. Een goed geregelde ‘Digitale Identiteit’ geeft Privacy!
Een uitdaging voor het Bitcoin-protocol is dat de privacy nog niet goed geregeld is. Deelname is pseudoniem. Wel zijn er vele ontwikkelingen waarbij er inmiddels aan dat belangrijke aspect gesleuteld wordt. In een steeds complexere digitale wereld kunnen we niet zonder privacy. Het mooie is dat met een goed ontwikkelde Digitale Identiteit de privacy veel beter aangepakt wordt dan in de huidige situatie het geval is. Dat zal vast ook gelden voor het Europese systeem.
Het is inmiddels overduidelijk dat we niet onze data of beslissingsbevoegdheden daarover in de handen van grote industrieën willen leggen. Of het nou Big Tech, Big Pharma of bijvoorbeeld de financiële wereld is. Je geld en data beheer je het beste zelf. Medicijnen neem je pas na ‘informed consent’ van de dokter. Daar heeft verder niemand iets mee nodig. Er is geen enkele reden waarom Zuckerberg, Lagarde of Bourla daarbij mee zouden mogen kijken.
Op het moment dat iemand je naar bepaalde gegevens vraagt, hoeft ook geen enkele instantie die voor langere tijd te bewaren. Idealiter.
Mensen zouden op die manier gevrijwaard kunnen zijn om met bepaalde veiligheidsrisico’s te moeten leven. Zodra je wat wil delen kan dat en anders heeft helemaal niemand er iets mee nodig wat voor beslissingen jij als individu wil maken. Mocht er een epidemie zijn dan is het aan de medische instanties om mensen ervan te overtuigen dat ze een product hebben ontwikkeld waar jij en de wereld beter van worden. Wat je dan persoonlijk voor beslissing maakt daar heeft toch niemand iets mee nodig? In een goed systeem voor Digitale Identiteit is die privacy goed geregeld. In zo’n systeem blijft de uiteindelijke beslissing bij jou. Dat zou prima moeten kunnen.
Een groot voordeel van een goed geregelde Digitale Identiteit is dat jij de controle hebt. Dat geldt op het moment dat je wil betalen. Dat geldt als je met een instantie iets wil delen. Dat geldt op het moment dat iemand iets van je vraagt wat niet rechtmatig is. Europa zal het eigenlijk zo moeten regelen dat een betaalmiddel als Bitcoin ook toegankelijk zal blijven voor de Europeanen. Het is echter afwachten of dat ook daadwerkelijk gebeurt. Ik ben ook daar niet gerust op.
“I expect that all major issues preventing broad blockchain adoption will have been resolved by 2030.” Daniel Liebau
3. Een goede ‘Digitale Identiteit’ is veilig.
Een goed gedecentraliseerd systeem voor Digitale Identiteit is veiliger dan de manier waarop we nu met onze data omgaan. Als de beveiliging van de software goed op orde is, dan wacht er immers in plaats van een grote honey-pot met data van duizenden of soms wel miljoenen personen — na alle inzet van een hacker om de beveiliging te breken — slechts de opbrengst van de gegevens van 1 persoon. Dat zou voor hackers de moeite van het proberen niet waard moeten zijn. Dat biedt veiligheid.
Uiteraard blijft persoonlijke beveiliging een risico, zoals je ook in de gewone wereld kan worden overvallen. Het is aan politie-diensten om op dat moment de juiste stappen te mogen zetten. Hierbij zie je ook meteen hoe complex het is om zo’n systeem van Digitale Identiteit op een goede manier te regelen, immers: Welke bevoegdheden krijgt de politie precies om bepaalde technieken toe te passen binnen het systeem? En hoe gaat dat dan technisch in zijn werk? Daar moet goed over nagedacht worden.
Het is een van de redenen dat dit nog niet zo’n heel gemakkelijk te kraken puzzel is gebleken. Dat men al vele jaren met deze puzzel bezig is.
Tegelijkertijd is er een dreiging van de grote data-giganten en geheime diensten die azen op de gegevens van mensen. “Wat kunnen die Amerikaanse Tech Giganten met de info die wij op onze telefoon achterlaten als we deze als paspoort gebruiken?” (Twan Houben) Het is ook een belangrijke vraag in het Europese systeem. Het zijn immers de ontwikkelaars van de techniek. Een goed gedecentraliseerd identiteitssysteem zou open-source moeten worden ontwikkeld, waarbij er geen ruimte is voor speciale achterdeurtjes. Wat denk je? Kunnen we daar Europa op vertrouwen?
‘Bij de consumentenbond staat een megaclaim uit voor Facebook, vanwege het jarenlang schenden van de privacy van gebruikers. Daarvoor moet je zelf wel flink wat gegevens aanleveren. Hoe handig zou het zijn als ook de consumentenbond deze gegevens niet hoeft op te slaan, maar wel kan controleren dat ze er zijn. Als jij toestemming geeft kan de consumentenbond er met een druk op de knop (van jezelf) gebruik van maken…’
Een ander technologisch vlak wat te maken heeft met veiligheid en waarop grote stappen worden gezet is het gebied van A.I. Hoe weet je bijvoorbeeld zeker dat je werkelijk contact hebt met wie je denkt contact te hebben?
4. Een goed geregelde ‘Digitale Identiteit’ is A.I. proof!
Ook bij de uitdagingen van deze belangrijke en ingrijpende ontwikkeling van ‘Artificiële Intelligentie’ kan een goed systeem voor Digitale Identiteit uitkomst bieden. Steeds vaker hoor je dat mensen zijn opgelicht door een onbekende die zich digitaal voordeed als een familielid of vriend. Een goed identiteitssysteem zal betrouwbaarheid verzorgen op dat gebied. Je weet 100% zeker dat je met de juiste persoon in contact staat. Ook dit is niet een makkelijk te kraken puzzel. Dit kunnen we ook nog een stukje verder trekken. Hoe weten we zeker dat iemand online daadwerkelijk iets zegt of gedaan heeft als iedereen met AI inmiddels beelden en gesproken teksten kan genereren? 🤔
Op Twitter kennen we inmiddels de blauwe vinkjes die tegen betaling kunnen worden aangeschaft. Ook dat is een Digitale Identiteit. Een goed gedecentraliseerd systeem zou uitstekend kunnen helpen om dat soort abonnementen (op Twitter bijvoorbeeld) mogelijk te maken, waarbij het platform makkelijk kan verifiëren dat het te maken heeft met de juiste persoon en het zelf alleen de gegevens ontvangt die het nodig heeft.
Als een deelnemer van het sociaal platform iets zegt of doet, dan kan ook onmiddellijk geverifieerd worden dat het daadwerkelijk gaat om een uitspraak van die persoon. Hij of zij kan het immers zelf bevestigen. Bij onbevestigde updates blijft het simpelweg onzeker. Daar zullen we tegenwoordig altijd kritisch op moeten zijn! Uiteraard zal een deelnemer ook gewoon een anonieme bijdrage moeten kunnen blijven doen.
“De optelsom luidt dat er niet langer één gedeelde waarheid bestaat. Het is een existentiële bedreiging voor onze democratie.“ Sander Duijvestein
Mag jouw waarheid nog verkondigt worden? Ook bij deze vraag wordt het al vrij snel een uitdaging als een ‘Digitale Identiteit’s systeem’ niet goed opgezet is. Immers… als een centrale instantie het beheer heeft over jouw Digitale Identiteit en je zegt iets wat deze instantie niet bevalt, heeft dat dan consequenties voor je deelname aan het door hen opgesteld systeem?
Worden mensen straks buitengesloten van deelname aan het internet of specifieke social-media kanalen door Europa? Is het systeem wel echt censuurresistent?
5. Een goed geregelde ‘Digitale Identiteit’ is censuurresistent en stimuleert de Vrijheid van Meningsuiting. Het is een fundament voor Democratie!
Als Digitale Identiteit op de juiste manier is ontworpen en geïmplementeerd, dan kan het individuen beschermen tegen de toenemende controle van degenen die aan de macht zijn. Belangrijk!
Van krachtige invloeden die misschien niet het beste met je voor hebben… tot aan mensen die met je willen afrekenen omdat je er een bepaalde mening op nahoudt. In een goed opgezet gedecentraliseerd systeem bepaal jij zelf wat je aan informatie deelt met de wereld en in hoeverre dat aan jouw persoon gekoppeld kan worden. Mensen kunnen je nog steeds cancelen in het echte leven, maar je houdt wel beschikking over de middelen en toegang tot het internet en jouw eigen kanalen en netwerk. Je houdt beschikking over je publieke stem.
“Een meerderheid van de Tweede Kamer maakte afgelopen najaar duidelijk tegen de invoering van de eID te zijn, maar staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Digitalisering) legde de oproep om bezwaar te maken tegen de plannen naast zich neer.” De Telegraaf
Een goede Digitale Identiteit ‘beschermd tegen overvraging, overidentificatie, gedwongen gebruik, uitsluiting en een controle-samenleving’ (Bron; Geenstijl). Zoals het Europese systeem zich nu ontwikkelt belooft het niet veel goeds. Dat een meerderheid van onze Tweede Kamer al reeds buitenspel is gezet door de D66-bewindsvrouw bij de ontwikkeling van deze nieuwe technologie. Ik vind het bizar. (Lees die voorlaatste zin nog even een keer. ;)
Christopher Allen
Christopher Allen is een expert die zich al lang met deze materie bezighoudt. Hij heeft het in zijn belangrijke artikel ‘The Path to Self-Sovereign Identity’ over ‘individuele controle, waarbij het protocol wordt verdeeld over een willekeurig aantal autoriteiten’. Op die manier kan geen enkele instantie absolute controle uitoefenen over het systeem.
‘In plaats van alleen maar te bepleiten dat gebruikers centraal staan in het identiteitsproces, vereist zelf-soevereine identiteit dat gebruikers de heersers van hun eigen identiteit zijn. Daarbij is sprake van autonomie.’
Als een systeem voor Digitale Identiteit op een goede manier aangepakt wordt, zoals Christopher het beoogt, dan zal dat systeem de vrijheid van meningsuiting en de democratie niet in de weg staan. Sterker nog.. dan worden ze juist in het fundament versterkt omdat geen enkele instantie of macht inbreuk kan maken op de rechten van de individuele mens.
Dan blijft er uiteraard nog veel te regelen over…
6. Een goed geregelde ‘Digitale Identiteit’ handelt gemakkelijk met KYC.
Know your Customer! Op talloze manieren moeten onze gegevens tegenwoordig geverifieerd worden en er wordt ontzettend vaak gecontroleerd of we wel voldoen aan bepaalde voorwaarden om ergens voor in aanmerking te komen. Of het nou het betrekken van een huurwoning is of het afsluiten van een rekening bij de bank. Bij die laatste sector lopen de kosten inmiddels erg hoog op om mensen te screenen voordat ze toegelaten kunnen worden als klant. Dat is een sterk argument om een nieuw Identiteits-systeem te ontwikkelen. Dan gaat dat hopelijk allemaal net ietje gemakkelijker. Echter… als banken invloed zouden hebben op het systeem, dan lijkt me dat niet echt bevorderlijk voor de openheid daarvan. Hoe zit dat bij het Europese digitale identiteitssysteem?
Die screening die de banken zoveel geld kost is niet nodig om Bitcoin te gebruiken. Iedereen kan deelnemen aan dat protocol. De regulator zal dus op een andere manier moeten gaan kijken naar crimineel gedrag en verkeerde geldstromen.
Dezelfde paradigma-verschuiving vind er plaats voor de Digitale Identiteit’s check. Met een druk op de knop (door jezelf!) weet een klant wie je bent en zouden ze zaken met je kunnen doen. Op het vliegveld zou ieder mens op die manier gemakkelijk door de controle kunnen lopen, zonder dat er om een reden wordt gevraagd waar ze willen gaan. Mits ze natuurlijk niets crimineels in de zin hebben. Zo zou de wereld er toch voor iedereen uit moeten zien? Tsja… daarvoor is nog een lange weg te gaan.
7. Een goed geregelde ‘Digitale Identiteit’ sluit mensen niet uit!
Een van de belangrijkste zaken als het om Digitale Identiteit gaat is natuurlijk of het mensen gaat uitsluiten. Reken maar dat men vele maniertjes kan vinden om mensen te dwingen iets te doen, waarbij het nog maar de vraag is of mensen wel beseffen dat ze ergens toe gemanipuleerd worden. Wat als de Europese staat straks alleen een rijbewijs uitgeeft door middel van deelname aan het digitale identiteit’s systeem?
De mensen die nu de CBDC verdedigen hebben het erover dat de digitale euro ‘niet programmeerbaar’ zal worden. Ik vraag mij af. Wat heb je aan het ‘in de wet verankeren dat het geld ‘neutraal’ moet zijn en dus overal voor te gebruiken’, als we vervolgens de supermarkt niet inkomen omdat we niet voldoen aan bepaalde regelgeving? Dat zou zomaar kunnen gebeuren met het nieuwe systeem. Plus… wat als we een bankrekening worden ontzegt omdat we niet handelen in lijn van de Europese overheid? Omdat we iets verkeerds hebben gedaan? Zie ook Viruswaarheid en de ING…
Wat als je geen vliegticket mag kopen zonder dat je deelneemt aan het nieuwe systeem van digitale identiteit? In hoeverre houden wij vrije keuzes als het om dit soort systemen gaat? Ik zou graag pleiten voor concurrentie tussen die digitale identiteit’s systemen die gebouwd worden, zodat er ook daar een keuze overblijft. Dat houdt iedereen scherp. Dat systemen goed met elkaar moeten werken, prima, maar een goed geregelde Digitale Identiteit sluit mensen niet uit! Dat gaat niet lukken met het Europese systeem op termijn. Dat lijkt me duidelijk.
8. Een goed geregelde ‘Digitale Identiteit’ maakt wetenschappelijk onderzoek mogelijk.
Op het moment dat jij mee wil werken aan een wetenschappelijk onderzoek, dan lever je zelf je gegevens (lees; zet je met een simpel vinkje die optie ‘aan’) die het onderzoek van je vraagt. Daarbij kan de data meteen geanonimiseerd worden, want de gegevens die jouw naam koppelen aan wat gevraagd wordt, die geef je gewoon niet door. Dat zou toch niet zo lastig moeten zijn? Op die manier kan een goed systeem voor Digitale Identiteit onze wetenschappers voorzien van bijvoorbeeld relevante medische data. Op die manier kan belangrijk onderzoek (zoals oversterfte door een vaccin? ;) goed uitgevoerd worden. Dat zou de wereld een stukje mooier kunnen maken. Misschien kan je er zelfs wel wat geld mee verdienen…
“Dat is ten diepste natuurlijk de vraag. Waar dat eigendomsrecht eigenlijk zit van die data?” Eline van den Broek
9. Een goed geregelde ‘Digitale Identiteit’ kan geld opleveren!
Jouw data is van jou. Welke grote industrieën hebben invloed bij de Europese Commissie voor bouw en deelname aan het nieuwe Europese systeem? Het is inmiddels welbekend dat Google en Apple betrokken zijn bij de ontwikkeling en bouw van het Europese systeem. Het is ook bekend dat deze bedrijven niet te vertrouwen zijn als het gaat om onze data. Het zijn zogenaamde Surveillance-kapitalisten. (Shoshanna Zuboff)
“Omdat de Europese Commissie eID’s alom toegankelijk wil maken, zal ze bij ontwerpkeuzes voor een groot deel afhankelijk zijn van de ondersteuning van Google en Apple.” Uit: ‘Waarom een Europese Digitale Identiteit simpel moet blijven!’, door Jaap-Henk Hoepman.
Als een systeem voor Digitale Identiteit voldoet aan een aantal van de kern-aspecten zoals genoemd in dit artikel dan kunnen we een vergoeding vragen op het moment dat bedrijven graag bepaalde data van ons willen hebben. Op die manier verdienen we er zelf ook nog wat aan.
Uiteraard zal er dan nog steeds toezicht moeten worden gehouden op de juiste verwerking van de gegevens. We moeten nog steeds in de gaten houden dat een bedrijf geen misbruik maakt van de data van mensen. Het zou echter wel een mooie uitkomst kunnen zijn en voor velen een mooie gelegenheid om een extra Satoshi te verdienen. Meer verdienste aan je eigen data — die zeer interessant is voor vele bedrijven — en daardoor dus minder armoede. Daar kan de wereld weer een stukje mooier van worden. Wie verdient er eigenlijk aan de Europese digitale identiteit?
Dat brengt me op het laatste punt…
10. Een goed geregelde ‘Digitale Identiteit’ brengt ons Geluk!
Tot slot nog een laatste belangrijke factor. Wat is nou de bedoeling van het leven? Mijn idee daarover is dat het toch wel heel erg fijn zou zijn als zoveel mogelijk mensen gelukkig zouden zijn. Een goed systeem voor Digitale Identiteit kan daar flink aan bijdragen. Het beoordeelt mensen niet op hun afkomst, uiterlijk of krediet… of het aantal punten wat men verzamelt heeft. Het is gewoon neutraal opgezet en mensen bepalen zelf aan welke spelletjes in het leven ze deelnemen... of juist helemaal niet.
Het is een open, publiek, neutraal, censuurresistent en grenzeloos systeem!
Tot slot dus… de scheiding van Staat en Identiteit.
Hierboven heb ik een overzicht proberen te geven op de belangrijke zaken wat — volgens mij — een systeem voor Digitale Identiteit goed zou moeten regelen en hoe dat er eventueel uit kan zien. Ik ben ervan overtuigd dat de mensheid hier op termijn in zal slagen. De vraag is hoe lang het gaat duren voordat we een dergelijk systeem op de juiste manier invulling zullen geven. Welke hindernissen zullen we als mensheid moeten overkomen voordat het zover is? Gaan we in de tussentijd grote dystopische scenario’s voorbij zien komen, of kunnen we die vermijden?
We kennen inmiddels allemaal het bekende voorbeeld van het Sesame-Krediet systeem van de Chinese overheid. Dat lijkt mij persoonlijk geen pretje. Het is duidelijk dat mensen daar flink beperkt worden in hun vrijheid. Dat vele mensen worden uitgesloten en verketterd en dat het leidt tot zeer vervelende situaties. Staat Europa die uitdaging ook te wachten? Of kunnen we dit nieuwe systeem echt op basis van onze waarden meteen een goede invulling geven? Kunnen we debacles zoals de toeslagen-affaire aan Nederland heeft laten zien voorkomen? Gaan alle mensen gelijke kansen krijgen met dit systeem en wordt er niemand uitgesloten? Ik ben er niet gerust op.
Mis jij nog dingen? Laat het dan weten in de comments. Graag lezen we mee met je gedachten. Dank voor je aandacht en ik wens iedereen een fijne dag. #NederlandKanKiezen #CanopyWorld
