Как проверить гипотезу и не облажаться
Яр Бирзул
1433

Хорошая статья, Ярослав. Несколько моментов:

  • Гипотезы. Большинство гипотез провальны, это факт (средний показатель: 10–15% успеха). Как правило, у многих дизайнеров открывается источник великих идей, но после первого же эксперимента он затухает. Определение маленьких шагов это хорошо, они помогают уменьшить стоимость провала и скорость разработки, но я бы еще подчеркнул важность итеративного подхода. Каким будет следующий шаг если гипотеза провалилась? Как можно использовать знания, полученные при проверке гипотезы? Некоторые идеи могут быть более полезны, так как дадут ответы на большее количество вопросов. Важно определить это до начала экспериментов, так как после получения данных, существует большой соблазни их неверно истолковывать.
  • Приоритизация. Метод приоритизировать по объему общего трафика и важности иногда слишком абстрактен. Со временем мы перешли к модели определения эффективного трафика (на основе текущего CR) и более сложного понятия “важности”. Интересно будет почитать больше про твой подход
  • Источники дынных. При всем моем уважении к GA, данные очень поверхностны, даже при грамотной настройке целей. Определение общих трендов норм, но построение гипотез и надежная проверка требует более гранулированных дынных. Дополнительно, я считаю, что фреймворк тестирования должен использовать те же механизмы сбора данных, что и общая аналитика. А что вы для A/B используете?
One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.