作者：Damon Stone
文章原址：http://damonstone.dance/articles/appreciation-versus-appropriation/
譯者：Lucas Lin
近期越來越多關於「文化挪用(Cultural Appropriation)[註1,2]」的主題被頻繁地提起，我認為人們開始談論這件事，是一件好事，然而由於美國的種族歷史複雜，許多人對這兩者的差異，有強烈的感受與誤解。
我想先說明，以下我想表達的顯然只是我的看法。我不像你能夠為你同種族的所有人發言般地去為所有的黑人或黑人舞者發言。這是一個通情達理的人所能夠不認同的主題。我相信我們能夠求同存異。最後要思考的是，一個人能夠說出或做出一些種族主義者的行為，並且仍然相信不同種族間是平等的。
這並不單單表明這是種族歧視，這僅只是透露出了很可能是媒體或環境所帶起來的偏見。我也是一樣。
我將從我對欣賞(appreciation)與挪用(appropriation)兩者差異的普遍看法談起。欣賞是與一件事物產生連結，並從中找到你自己的聲音與表達你自己。挪用則是選取一個詞，並改變它或是它本身意涵去符合你想說的樣子。一個是讓它改變你，另一個則是改變它去符合你想要的樣子。
在Blues舞蹈中的挪用可以有許多不同的形式，但我最常見的則是「否認舞蹈與Blues音樂的連結」，包含否認、掩飾或否定黑人舞者和創作形式的音樂家的藝術努力。或聲稱「Blues Dance」這個詞的同時，卻又試著讓自己遠離那些在藝術意義上賦予這個詞意涵的眾多黑人們的努力。
============Blues 經典舞蹈與那些尋求關聯的人============
自從Lindy Hopper們在90年代中期，迷戀上在家中派對和深夜舞蹈中想要跳比較慢、比較有律動(grooving)的慢舞這個想法以來，Blues這個詞被用在無數的事情上。在早期，它是舞者想要喚起的一種描述情緒的符號，所選擇的音樂與動作都很「Bluesy」。隨著越來越多Lindy Hopper對於Blues這個想法迷戀時，一些最早的城市中的舞者開始固定去Blues酒吧，那裏演奏著純正的Blues音樂，甚至有些年長的黑人會流連於此並在最喜歡的場地跳舞、緊跟著最喜歡的樂團或樂手，這些引發了一小群舞者開始了解Blues音樂的舞蹈歷史。
那些獲得到的知識成為一股凝聚力，當這些舞者開始教課時，他們開始成為如錨般重要的存在。起初從當地開始，之後開始旅行。因此除了Lindy Hop的社群外，這種情形需要被創造成為一個新的場景(scene)。當越來越多人去家中派對，卻對他們所從事的活動來自何處知之甚少，甚至一無所知，也不大關心這個場景(scene)的發展方向，卻開始稱他們的舞蹈為Blues舞蹈。分裂因而開始產生 — 一些人認為他們基於他們跳舞感覺很bluesy，所跳的音樂很bluesy，認為自己是blues舞者，與另外一些人因為他們跳的是Blues經典舞蹈與所跳的音樂確實是Blues音樂，而認為自己是Blues舞者。
在Salsa經歷On1/On2與Lindy經歷Savoy/Hollywood的這段期間，Blues經典舞蹈(Blues Idiom Dance)與Bluesy的分歧引發了無數的爭論，也並未在宏觀或微觀上達成任何協議。然而時間表明那些Blues經典舞者將會勝出，這在很大程度上歸功於他們在全國各地對於舞蹈和歷史上的教學而做出的努力，以及分享知識來源的能力。任何人，不論身在何處，都能夠更深入了解其文化脈絡，看見音樂與舞蹈間的聯繫。這些Blues 經典舞者中許多人已經不再侷限於家中派對，而開始創造定期的舞蹈聚會，及區域性甚至全國性的活動。
正是在這段期間裡，「Fusion」漸漸在許多家庭派對的人心中占有突出的地位。由於他們的舞蹈核心是取自於Lindy Hop並調整他們從那種舞蹈中學到的技巧和動作，跳的卻不是Swing的音樂。這個想法更加有目的性地添加額外的舞蹈與觀念或從他們自己沒有掌握的其他舞蹈中獲取的動作或想法變成了一股驅動且定義的力量。
Fusion做為一個與Blues沒有任何歷史關聯的名稱是完全合理的。然而有許多人不願意放棄冠有Blues的個詞的市場，也有許多人仍然不同意他們所創造的舞蹈根本不是Blues。這些舞者經常試著把Blues包含在他們自己的fusion舞蹈 — Blues fusion, Blues-Swing fusion, Blues-Tango fusion等，儘管他們經常受到挑戰時，無法在他們的舞蹈基礎上明確指出到底哪個部分來自於Blues經典舞蹈。
當一些舞者試圖從日漸增長的fusion社群中分裂出來時，事情變得更加撲朔迷離。這個日漸增長的fusion社群開始真正接受從眾多舞蹈中學習與獲取技巧的想法，只為了能夠創造獨特的個人舞蹈，去對應各式各樣的音樂類型。這個分裂的團體想要以緩慢的、情緒化並令人回味的音樂來跳舞，音樂背後伴隨著強烈的節奏，這是與廣大Blues音樂種類相差甚遠的當代音樂(contemporary music)。許多人錯誤地認為他們的舞蹈與音樂是Blues，有時候會叫它「當代Blues(Contemporary Blues)」、「現代Blues(Modern Blues)」或「另類Blues(Alt-Blues)」，或是更悲劇地簡單把「Blues Idiom Dance」稱做「傳統Blues(Trad Blues)」。
出於幾個理由來看，這是一件令人憂心的事。
首先是它混淆了這個問題，「Alt/Con/Mod」音樂與Blues並沒有直接關聯，雖然支持它們的舞者已經發展到相信Alt-Blues是一種音樂類型，並且相信contemporary及modern Blues與Chris Thomas King, Keb Mo 及Robert Cray所演奏的音樂完全不同。
其次，其審美觀(aesthetic)與Blues完全不同，且重心轉換、身體表達方式的觀念經常被認為是主要影響的元素，這些元素卻又被數十種不同類型的舞蹈類型所共享，並非獨一無二的存在，也並沒有在Blues經典舞蹈時尚代表裡被表現出來。
最後，我個人認為最麻煩(troubling)的一件事是關於「更新(updating)」或「重新定義(redefining)」Blues，完全駁斥與疏遠了非裔美國人在這種藝術形式中創造和創新的百多年歷史，而這些藝術形式是他們以個人或種族必須去面對的嚴重不平等與侵犯人權的主要應對手段。
「那種舞蹈現在已經死了，我們現在做的是不一樣的」
(此處我認為原文很重要，因此附上原文”That dance is dead, and what we do now is different”)
這句話我曾經多次以不同的形式聽到過，代表那些人完全沒有意識到在這個國家裡的非裔美國人仍然在白人以外的空間(outside of White spaces)跳著這些舞蹈。
使用Blues來代指毫無關聯的音樂並描述與當初創建的文化毫無關係的舞蹈，就如同你能夠找到的「文化挪用」的例子般明顯。
使用一個完全集中於黑人過往經驗以及涵蓋所有黑人藝術創作的強大根源的名稱，同時不關心其困擾的起源且去除任何文化標準及否認它的一部份，就是在否認Blues曾代表過去黑人遭受過壓迫與屈服的應對機制下的反抗與痛苦，並諷刺地作為一種表達卻乏自我決定與認同做為一個有價值的人的手段。
請不要錯誤地將這篇文章當作任何聲明「非黑人就無法有Blues或不能學習、享受和不能成為Blues Idiom Dance社群的一部份」。相反地，請了解這是一個請求，請求你投資一些時間與精力在發掘Blues Idiom Dance到底是什麼，還有你如何能夠成為其中的一部份。
文化挪用與文化欣賞間的區分很簡單，如果你認為它是一種欣賞，意味著你會想要學習，成為其中的一部份，並作為一個積極參與者來回饋，而挪用則意味著你來體驗、拿走，並根據你的個人需求作修改。
如果文章內有謬誤或是任何建議，請不要吝惜您寶貴的意見！
謝謝您的閱讀！
註1：文化挪用，可參考維基百科的定義：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E5%8C%96%E6%8C%AA%E7%94%A8
註2：更多文化挪用與欣賞的文章，請參考這篇：https://greenheart.org/blog/greenheart-international/cultural-appreciation-vs-cultural-appropriation-why-it-matters/
