Що варто знати про Навального? (переклад, Каміль Галеєв, 5.01.2022)
Цей допис — переклад треду від Каміля Галеєва, російського та американського незалежного дослідника і журналіста, (волзького) татарина. Останнім часом основне, про що Каміль пише — про те, як і чому Росії гаплик. Тому я вирішив перекласти деякі його матеріали з англійської на українську.
Скорочений курс щодо “головного російського опозиціонера”.
Сам я не фаховий перекладач, та й оригінал далекий за стилістикою від строгої публіцистики, тому — as is. Далі — мова автора.
Що вам слід знати про Alexey Navalny?
- Ультраправий політик, джерело пропаганди ненависті
- Ніколи не відмовлявся від своєї екстремістської риторики й не визнавав відповідальність за неї. Коли його закликали до відповіді, то брехав і зводив наклеп на своїх критиків.
- Отримує ретельне відбілювання з боку Москви та західних ЗМІ.
Навальний розпочав незалежну політичну кар'єру в 2007 році, ставши співзасновником етнонаціоналістичного руху “Народ” і розпочавши пропаганду в стилі Радіо тисячі пагорбів (“Вільне радіо і телебачення тисячі пагорбів” — руандійська ТРК, що вела мовлення у 1993–1994 роках і зіграла вагому роль в геноциді в Руанді 1994 року; це радіо порівнювало народ тутсі з “тарганами” та прямо закликало їх вбивати — прим. пер.). Запам'ятайте це відео (відео нижче — прим. пер.), воно знадобиться згодом, для судження про щирість:
- Навального
- журналістів, що його відбілюють
Для контексту:
2000-ні були в Росії епохою масового націоналістичного насильства. Золота доба “Білих поїздів”, коли націоналістичні зграї заходили до громадського транспорту й нападали на тих, хто здавався недостатньо білим. Ультраправа хвиля була реальною, і Навальний прагнув її осідлати.
Це відео 2011 року ілюструє те, як Навальний вдається до брехні та наклепу, коли стикається з (фактично коректною) критикою. Пригадуєте відео з тарганами? Він:
- Заперечує його існування
- Порівнює професора, котрий закликав його до відповіді, з пропагандистами Путіна
- Жартома закликав до його звільнення
Зверніть увагу, що цей професор взагалі не висловив жодної позиції. Лише звернув увагу на перевірний факт — відео з тарганами, випущене Навальним. Навальний все одно відмовляється брати на себе відповідальність. Бреше, заперечуючи перевірний факт. Після цього — вдається до наклепу супроти критика.
Погляньмо уважніше на діалог між Yevgenia M. Albats та Навальним:
Альбац: (Мені казали, що) ви називали в Інтернеті гастарбайтерів тарганами. Так або ні? [сміється]
Навальний: По-перше, ні. По-друге, якби це питання поставив Кургінян, Соловйов або хтось такого роду… Це питання такої ж природи. Безглуздя.
А: Тож ви певні, що в жодному відеоролику, ніде…
Н: Якщо професори використовують такі джерела інформації, їх варто звільняти.
А: Ви не можете цього зробити. В США це пожиттєва робота.
Н: З нашими масовими акціями ми можемо все.
Це жарт, звісно. Але промовистий жарт.
Логіка Навального:
- Хтось вказує на перевірний факт. У цьому випадку — на власне відео Навального.
- Він, певне, путінський пропагандист, як Кургінян або Соловйов. Якщо це не так, навіщо б він таке робив?
- Звільніть його шляхом масових акцій (жарт, звісно, Навальний знає, що нічого не може зробити)
Це значний контраргумент проти тези про “реформованого Навального”. Так, людина може змінитися. Але це вимагає щирості й волі прийняти відповідальність за свої дії. Наскільки ймовірно те, що впертий та палкий брехун зміниться на краще?
Навальний отримує з боку поважних московських та західних ЗМІ ретельне відбілювання. Для прикладу — ця “добра й збалансована” стаття, оприлюднена в The New Yorker та рекомендована Christo Grozev.
Masha Gessen описує відео про тарганів як “виступ за право на зброю”.
Системне відбілювання.
– Гаразд. Можливо, Навальний виклав кілька прикрих відео, що поширюють етнічну ненависть та доходять майже до заклику до насильства. Але чи не було це випадковістю?
– Не дуже. Огляд публікацій Навального, включно з публікаціями в його особистому блозі, вказує на те, що це сталий світогляд.
У 2007 році Навального вигнали з ліберальної партії “Яблоко” за його націоналістичну діяльність. Його власні коментарі на блозі можуть додати трохи контексту до такого рішення:
ну так судячи з вашого прізвища, ви українка. Вам не місце в ЯБЛОКУ
Джерело:
Більше самопортрету Навального. Є набагато більше, забагато, аби тут викладати. Якщо цікаво — подивіться в його LiveJournal.
Джерело:
Під час Російсько-грузинської війни 2008 року Навальний закликав депортувати всіх громадян Грузії з Росії. Жалкував, що Росія “не може запустити крилату ракету в штабквартиру цих гризунів”.
(“Гризуни” — подібне до “грузини” — прим. К.Г..)
Джерело:
Джерело:
Геополітика Навального. Так він виправдовував агресію проти Грузії. Доволі цікаво, що антигрузинська риторика Навального приголомшливо подібна до антиукраїнської риторики Путіна. А саме — він описував Саакашвілі як “Гітлера” чи “Грузиногітлера”.
Навальний ніколи не відмовлявся від власних старих ідей. У цьому дописі на Facebook за 2013 рік він попросив вибачення за етнічну лайку щодо грузинів, але підтвердив, що все решта, що він писав раніше, досі доречно. Його позиція не змінилася.
Джерело:
Жодний інший політик не уособлює надію росіян на краще майбутнє. Чию надію, можете ви спитати? Зрештою, надію:
- Московських журналістів
- Російських ультранаціоналістів
Для прикладу — Спутник і Погром, найпопулярніша російська ультраправа платформа останніх десятиліть.
Ніколи не чули про Спутник і Погром? Найвпливовіший російський ультранаціоналістичний ЗМІ? Зрештою, це можна зрозуміти. Російський внутрішній дискурс систематично помилково відтворюється з боку ЗМІ та академічного світу. Якщо ви не говорите й не читаєте російською, то, ймовірно, вам брешуть.
Спутник і Погром мали змішане ставлення до Навального. Критикували, коли вбачали в ньому безпринципність і опортунізм. Водночас — раз за разом підтримували, як єдину надію на позитивні зміни. Не бачили жодної альтернативи, як і західні ЗМІ.
А Навальний підтримував їхню підтримку. Ось — його ретвіт привітань з днем народження від Спутника й Погрому за 2013 рік.
Якщо існує момент, в якому Навальний відмовився від своєї старої платформи, то в мене не виходить цей момент віднайти.
Джерело: власний твітер Навального.
2016. Коли його спитали про “гризунів”, Навальний спробував перемкнутися на тему корупції. Лише отримавши повторний тиск, Навальний перепросив за свою “політично некоректну” антигрузинську лайку. І все ж, він заявив, що загалом його позиція відтоді “не змінилася”.
https://youtube.com/watch?v=DUJHwtvyWIg&t=823s
2017 рік. Готуючись до дебатів зі Стрілковим, Навальний перелічив найсерйозніші проблеми Росії, на його думку. Це має точно такий же вигляд, як його стара платформа, мінус ляпання язиком. Це та сама ідеологія, лишень у більш “пристойній” формі, без етнічної лайки та закликів до насильства.
Підсумуймо:
- Заяви Навального не є випадковими. Вони відбивають сталі ультранаціоналістичні погляди.
- Немає жодної ознаки того, що він “реформувався”. Час від часу просячи вибачення за лайку, він заявляє, що його погляди не змінилися.
- Він припинив ляпати язиком, ось що в ньому змінилося.
- Оскільки немає доказів його “реформування”, немає ознак того, що він може “реформуватися” в майбутньому. Зміни можливі, але вимагають щирості та готовності приймати відповідальність за власні дії. Що я бачу — палке заперечення перевірних фактів.
- Риторика про “реформованого Навального” спершу сформована Москвою, а потім — західними журналістами, котрі відбілювали його від найпершого дня. Як так? Зрештою, останні виводили свої погляди про Росію від перших. Це їхнє головне, якщо не єдине, джерело “фактів”.
- У своїй справі з відбілювання Навального Москві, а потім — західним ЗМІ, довелося викривлювати факти у великому масштабі. Вони не змогли закликати його до відповіді щодо перевірної брехні, як Євгенія Альбац. Вони помилково представляли навальнівську пропаганду, аби вона була більш прийнятною, як ось Masha Gessen.
- Украй упереджене та викривлене представлення Навального з боку західних ЗМІ не повинно дивувати. Вони здебільшого формують свої позиції на основі “фактів” та тлумачень, наданих московською культурною елітою. Мені сподобалась формула “відмивання точки зору”.
ЧаПи
Питання: Навальний може бути гівняним для російських меншин. Але він би поважав міжнародні кордони. Цього достатньо.
Відповідь: Він неодноразово підтверджував, що його точка зору щодо російського вторгнення до Грузії 2008 року та створення проросійських маріонеткових держав НЕ змінилася.
Питання: Відео та дописи в LiveJournal — з кінця 2000-х. Чимало часу минуло відтоді.
Відповідь: Він неодноразово підтверджував, що його погляди НЕ змінилися. Він ніколи не відмовлявся від старих поглядів чи старої платформи. Перестав ляпати язиком та використовувати етнічну лайку. Але це і все.
Питання: Чи не може людина змінитися з часом?
Відповідь: Зміни можливі. Але це вимагає щирості та готовності приймати відповідальність. Я не бачу нічого, що вказувало б на те, що в Навального є такі якості. Заперечення недостатньо.
Питання: Гаразд, але принаймні він демократ, на відміну від Путіна.
Відповідь: Його реакція при зіткненні з на 100% фактично коректною критикою — вельми показова. Він заперечує, зводить наклеп на критика, звинувачуючи його в тому, що той діє як пропагандист, і закликає звільнити його. Так він поводиться до приходу до влади.
Питання: Я не бачу жодного іншого рішення.
Відповідь: Якщо ви вбачаєте “рішення” у передачі абсолютної влади ультранаціоналістові й імперіалістові, брехунові й наклепнику, то вам слід переглянути свої базові припущення. Мабуть, ви запозичили свої припущення в московської культурної еліти.
Питання: Необхідно негайно припинити війну. Навальний це зробить.
Відповідь: Росія програла цей етап війни. Кожен, майже кожен наступник Путіна припинив би бойові дії (поки що). Путін так само з радістю це зробив би, лишень не може. Об'єктивно кажучи, Росії потрібне перемир'я, аби поповнити запаси й перегрупуватися.
Питання: Як щодо боротьби з корупцією?
Ви будете здивовані, коли дізнаєтесь, як Путін почав свою кар'єру в Кремлі, а потім зосередив владу над Росією. Стережіться “борців з корупцією”.
Вибрані джерела
- Відео “Навальний-стоматолог”. Так, це вирізки з “Happy Tree Friends” (“Happy Tree Friends” — мультсеріал, в якому намальовані в дитячому стилі тваринки жорстоко одне одного вбивають — прим. пер.).
2. Відео з “тарганами”
Практично всі в Росії впізнають мелодію. Вона з надпопулярної телепередачі “В мире животньіх”. Що дає трохи контексту “виступові за право на зброю” Навального (коли вірити статті The New Yorker).
3. “Добра й збалансована” стаття Маші Гессен, котру порадив Христо Грозев. Чудовий приклад “відмивання точки зору”, на мій погляд. Точка зору московської культурної еліти формує тенденції західної риторики.
4. Інтерв'ю з Навальним за 2011 рік
52:57 — Зіткнувшись з фактично коректною критикою (власним відео), Навальний удається до брехні й наклепу, заперечуючи легко перевірний факт. Можете бачити, як ведуча, Євгенія Альбац, не змогла (чи не захотіла) закликати його до відповіді.
5. Інтерв'ю 2016 року
Коли на нього натиснули двічі, Навальний попросив вибачення за “гризунів”, але заявив, що його позиція щодо Російсько-грузинської війни не змінилася. Він спробував уникнути цієї теми, перейшовши до “корупції”, але ведучий цього не дозволив.
6. І, звісно, власний блог Алексія Навального. Це нескінченна тема, адже там забагато, аби розглянути все у цьому треді. Якщо вам справді цікаво, можете почати читати, наприклад, звідси.
Якщо вам сподобався переклад — підписуйтеся на мене на Medium та в Telegram, також можете підписатися на російськомовний Telegram Каміля Галеєва. Також — зверніть увагу на покажчик моїх перекладів головних текстів Каміля за посиланням нижче.