Entre Thatchers e Stalins
Na semana passada, uma das coisas que mais circulou pela minha timeline foi o vídeo de Roadshow de São Paulo, apresentado por Dória no encontro com investidores em Dubai.
E dai foi aquela coisa, de um lado o “meudeusdoceu esse crápula tá vendendo tudo”, do outro o “minhanossinhora que prefeito-gestor incrível que vai resolver a porra toda, parem de criticar suas invejosa”.
Sobre essa lógica de defesa/crítica automática, vale o artigo da Alessandra Orofino. Mas o ponto do post é falar sobre privatização — um tabu tão grande que separa o mundo em Thatchers e Stalins.
O debate central aí é quem gere, o Estado (gestão pública) ou uma empresa (gestão privada). Quem defende a primeira, fala que gestão privada é excludente; quem defende a segunda, fala que gestão pública é ineficiente e corrupta.
[Vale notar que num debate ruim se vence pelos defeitos do outro e não por virtudes próprias]
Olhando pras críticas, é difícil discordar. De fato, a gestão pública hoje é ineficiente e permite muita corrupção (claro que há exceções, e não são poucas, mas não podemos negar a regra). E sim, se a liberdade, o lazer e a vida de muitos estiverem a serviço do lucro de poucos, criamos muitos incentivos para que mais gente seja presa, sofra depressão e morra (isso não é uma demonização da lógica privada, apenas uma constatação de seus riscos).
Se algo é cobrado, deixa der ser um direito de todos. Mas pouco adianta termos direitos se sua entrega chega mal, ou nunca chega.
Por isso, precisamos entender qual debate queremos fazer. Fazer o debate de “não à privatização” pra defender uma gestão pública como a que temos é se desconectar da indignação dos cidadãos. Falar de “privatiza tudo” achando que isso resolve é ignorar as desigualdades profundas da nossa sociedade.
Vamos falar de verdade sobre isso? Vamos aprofundar de fato o que existe entre privatizar tudo e estatizar tudo? Vamos construir alternativas?
Entre o público e o privado, que tal se falarmos do comum?
