[basic] Solidly에 이르기까지 Defi의 흐름 <2>
앞서 ‘토큰 락업을 한 유저=토큰 홀더’라고 정의를 했는데, 의미가 헷갈려서 ‘토큰을 보유한 유저=토큰 홀더’, ‘토큰을 락업한 유저=락업 홀더’로 용어를 정리하겠습니다.
- 기존 DEX엔 두 가지 문제가 있다고 했음. 인센티브 구조의 왜곡과 토큰의 가치 희석임.
2. 이전 내용을 복습 및 보강하는 차원에서 설명하자면, 이상적인 상황에선 거래(이하 “Volume”)가 많을 수록 높은 유동성(Total Value Locked, 이하 “TVL”)이 공급되어야 함. TVL이 낮으면 Swap시 슬리피지가 발생하게 되고, 이는 결국 DEX의 목표인 ‘안정적인 거래’를 달성할 수 없기 때문임.
3. Volume과 TVL, DEX에서 이 두 가지를 이어주는 것이 바로 Fee임. ‘거래가 발생함->Fee가 발생함->Fee를 유동성 공급자에게 줌’의 구조를 통해 거래량과 유동성을 연결한 것임.
4. 그런데, 토큰 가치 유지를 위해 이 Fee를 락업 홀더에게 나눠줌으로써 나눠준 만큼의 TVL 공급 유인이 떨어짐. 원래 Fee가 100인데 50밖에 못 받는 상황이 생기기 때문임.
5. 대신 유동성 공급자는 Gauge라는 장치를 통해 토큰 보상을 추가적으로 받는데, 이 Gauge의 크기는 락업 홀더들이 투표를 해서 결정함.
6.이에 따라 유동성 공급자들은 높은 인센티브(Fee+Gauge)를 제공하는 풀에 유동성을 공급하게 되므로, Gauge의 방향에 따라 유동성을 공급하게 됨.
7. 문제는 이 Gauge를 결정하는 락업 홀더들은 Volume이 많은 풀에 투표를 할 동기가 없음. 투표를 어떻게 하든 Fee의 50%를 받을 수 있기 때문임. 오히려 Bribe Market의 인센티브에 따라 움직임(Bribe Market은 추후 다시 설명하겠습니다.).
8. 이 때문에, ‘높은 Volume->높은 Fee->깊은 TVL’이라는 공식이 깨지게 됨. ‘(거래량 상관 없이) 높은 Gauge->깊은 TVL’의 구조가 끼어들기 때문임. 인센티브에서 Gauge의 비중이 커지면 커질수록 이러한 문제가 더 심해짐.
9. 이러한 상황을 한 마디로 정리하면 ‘락업 홀더의 수익 추구와 유동성 공급의 인센티브가 따로 논다’임. 이러한 구조가 고착화 되면, DApp에 쌓인 TVL을 효율적으로 활용할 수 없음.
10. 거래가 많이 일어나는 풀의 TVL이 충분하지 않다면, Swap하는 유저(이하 “유저”)들은 불필요한 슬리피지를 겪게 될 것임.
11. 그렇게 유저가 DApp을 사용하지 않으면 Fee는 줄어들 것이고, 이에 따라 Fee의 일정 부분을 받는 락업 홀더들의 수익도 낮아질 것임. 한 마디로 자본이 비효율적으로 운영되는 것임.
12. 예를 들자면, 새우깡과 고구마깡이 있는 슈퍼가 있다고 가정하겠음. 사람들이 새우깡을 좋아한다면, 새우깡의 재고가 넉넉해야 판매도 잘 이뤄지고 슈퍼가 마진도 그만큼 남길 것임. 그런데 11번의 상황은 사람들이 별로 안 찾는 고구마깡의 재고가 많아진 것과 같음.
13. 위의 과정을 한 마디로 설명하면, ‘잘못된 인센티브 구조로 인해, DEX가 가지고 있는 자본이 효율적으로 운영되지 않고 있다’임.
14. Solidly는 이에 대한 해결책으로 락업 홀더의 이해관계와, Gauge 인센티브의 방향을 일치하는 방법을 고안해 냄. 바로 락업 홀더가 본인이 투표한 풀에 대해서만 Fee를 받아갈 수 있도록 하는 것임.
15. Solidly에선 Curve와 마찬가지로 토큰 $SOLID를 락업하여 $veSOLID를 받을 수 있음. 그런데 Curve와는 달리 Solidly에선 전체 Fee의 50%가 아니라, 본인이 Lock Voting을 한 풀의 Fee를 100% 받아갈 수 있음.
16. 이렇게 되면 다음과 같은 상황이 생김. 특정 풀이 높은 Volume이 발생하여 많은 Fee를 발생시킴 -> 락업 홀더들이 높은 Fee를 얻기 위해 해당 풀에 Gauge 투표를 함 -> 해당 풀의 Gauge가 높아짐 -> 유동성 공급자들의 유동성 공급 유인 동기가 높아짐 -> TVL이 높아짐.
17. 요약하면 ‘높은 Volume -> 높은 Fee -> 높은 TVL’의 구조가 완성되는 것임. Uniswap과 달리 토큰의 곡괭이화도 방지하고, 인센티브 구조도 왜곡하지 않는 시스템이 완성되는 것임.
18. 그런데 이렇게 좋은 구조를 짜놨어도, Gauge에서 제공되는 토큰의 가치 희석엔 대응이 안 됨. 특히, 유통 물량을 줄어주는 락업 홀더(락업을 했으므로)들은 지속적으로 피해를 받음. 락업으로 벌어들이는 Fee보다 토큰의 인플레이션으로 겪는 가치 하락이 더 클 수 있기 때문임.
19. 이런 구조에선 락업을 하려는 사람들이 적어질 것이고, 이는 곧 유통 물량을 줄일 수 없다는 의미이니, 더 많은 토큰 가치 하락이 발생할 수 있음.
20. 그래서 Solidly에선 락업을 독려하기 위해 Dilution Protection을 만듦. Dilution Protection은 Olympus DAO(이하 “Olympus”)의 (3, 3) 구조를 차용함.
21. Olympus는 $OHM을 하나의 기축 통화로 만들고자 하는 프로젝트로, $OHM의 공급량 증가와 가치 하락 방지를 위해 게임 이론을 도입함.
22. Olympus 유저들은 보유한 $OHM을 통해 Staking, Bonding, Selling의 3가지 행동을 취할 수 있는데, Staking을 할 경우 Rebase를 통해 내가 가진 자산의 가치를 유지할 수 있게 됨.
23. Rebase란 목표 가격에 따라 토큰의 갯수가 자동으로 조절되는 것을 의미함. 쉽게 액면분할을 생각하면 됨.
24. 이를테면, 내가 $OHM을 10개 Staking 했다는 가정 하에, 시간이 지나 $OHM의 전체 물량이 2배(200%)로 늘어난다면, 스테이킹 보상으로 10개의 $OHM을 받아 나는 총 20개의 $OHM을 보유하게 되는 것임(10 $OHM * 200%=20 $OHM).
25. $OHM의 활용처가 늘어나면 공급량이 늘어나고, 공급량이 늘어나면 가격이 떨어저기 마련임. 그런데 $OHM을 Staking 할 경우, 늘어난 공급량에 비례하여 $OHM을 보상으로 받기 때문에, 가격 하락에도 가치를 유지할 수 있게 됨. 중요한 건 이러한 Rebase 보상은 락업 홀더들에게만 제공되는 것임.
26. 만약 모두가 Staking을 하게 된다면, $OHM 공급량이 늘어나도 가격은 떨어지지 않을 것이고, 거기에 락업 홀더들은 Rebase 보상까지 받게 되니 보상은 더욱 커지게 됨. 이처럼 토큰 홀더들이 Staking이라는 액션을 택해 토큰 홀더들이 승리하는 구조를 (3, 3)이라 함.
27. 이러한 (3, 3)은 일종의 상징으로 사용되고 있는데, (숫자, 숫자), (기호, 기호) 형태가 보인다면, 대충 ‘Staker한테 Rebase등의 인센티브를 주는구나…’라는 정도로 생각하면 됨.
28. Solidly 역시 (3, 3)을 활용하여 토큰 가치의 희석을 방지함.
29. 먼저, 유동성 공급자에게 제공되는 보상인 토큰, $SOLID의 매주 발행량은 고정되어 있음(이하 “Emission”). 여기선 쉬운 설명을 위해 100개라고 하겠음. Emission은 매주 감소하는 구조를 갖고 있음. 이를테면 첫 주엔 100개, 2째 주엔 80개, 3째 주엔 60개.. 이런 식임. 여기까진 여타 DEX와 다를게 없음.
30. Solidly에선 이 Emission이 락업 비중에 의해 결정됨. Emission은 유동화 되어 있는 $SOLID의 총량, Circulating Supply에 의해 결정됨. 다시 말하면, $veSOLID의 총량과 반비례 한다는 의미임($veSOLID는 비유동화된 $SOLID 이므로).
31. 그리고, 이렇게 결정된 Emission은 유동성 공급자에게 공급되어(Gauge) Circulating Supply에 산입되어 토큰 인플레이션을 일으키고, 락업 홀더들은 이 인플레이션만큼 Rebase 보상을 받음.
32. 예를 들어 Circulating Supply가 1,000이고, 이번 주에 100개의 Emission이 발생하는 상황에서 전체 $SOLID의 50%가 락 된 상태로 존재(=$veSOLID)한다고 가정해보겠음. Emission은 100(Emission) * 50%(유통 물량) = 50 $SOLID가 됨.
33. 그렇다면, Circulating Supply는 1,050개가 될 것이고, 인플레이션은 5%이므로, 락업 홀더들의 Rebase 보상은 5%가 됨. 내가 100 $veSOLID를 들고 있었다면, 보상을 받아 105 $veSOLID가 되는 것임.
34. 이처럼 락업 홀더는 유통 물량의 증가분에 비례하여 Rebase로 보상을 받으므로, 본인들이 락을 건 $SOLID에 대해서 가치 보존을 할 수 있게 됨. 쉽게 말하면, 내가 초기에 전체 유통량의 3%를 갖고 있었고, 락을 걸어놨다면 인플레이션과 상관 없이 계속해서 3%를 갖고 있을 수 있다는 것임.
35. 위와 같은 특성, 락업 시에 똑같은 비중을 유지할 수 있다는 Solidly의 Rebase 기능 때문에 Solidly 및 Solidly Fork들의 거버넌스 토큰엔 초반에 큰 수요가 생김. Solidly 출시 초기, 0xDAO나 Solidex에 큰 수요가 생긴 것도 이런 이유때문임.
36. 이처럼 인플레이션에 대한 방지책을 제공하여 락업을 독려하고, 이를 통해 가치 희석을 방지한다는 것이 Solidly의 Dilution Protection의 목표임.
37. 여기서 재밌는 부분은 30번에서 설명한 구조인데, 락업 홀더가 많을 수록 인플레이션이 작아지는 구조로 되어 있음. 락업이 많아질 수록 락업 홀더들은 가격 상승과 Rebase 보상 두 가지 혜택을 모두 받을 수 있음.
38. 대신 Gauge가 작아지므로(Emission이 하락하므로) 유동성에 대한 토큰 보상 수량은 낮아지지만, 토큰 가격이 방어 되기 때문에 APR은 낮아지지 않음. 토큰이 $1일 때, 100개 보상을 받는 것과, $2일 때 50개 보상을 받는 것이 같기 때문임($1 * 100 = $2 * 50).
39. 락업 홀더들의 물량은 n년 단위로 묶이기 때문에, 락업 물량이 늘어나도 단기간에 Circulating Supply에 들어가긴 쉽지 않음. 들어가긴 쉽지만, 나가긴 어렵다는 것임.
40. 다시 맨 처음으로 돌아가면, Uniswap은 토큰의 곡괭이화를 방지하지 못했고, Curve는 락업 메커니즘을 통해 이를 해결하고자 함(Vote Escrow=ve),
41. Curve는 토큰의 곡괭이화 현상은 막았지만, 토큰 인플레로 인한 거버넌스 토큰 가치 하락은 막지 못했음. 이에 Solidly는 토큰의 가치 하락을 막기 위해 Olympus DAO의 (3, 3) 메커니즘을 도입, 락업 홀더들에게 Rebase 보상을 제공하여 토큰의 락업을 유도함.
42. 그래서 Soldily를 한 단어로 요약하면 ve(3, 3)임. 이 심플한 단어에 이토록 많은 히스토리와 고민과 해결책이 담겨있는 것임.
43. 혜성처럼 등장했다 사라진 Solidly이지만, 그 정신은 아직도 WEB3 세계에 흐르고 있음. Solidly 이후 DEX는 Solidly의 Fork이거나, 직접적인 Fork가 아니더라도 ve(3, 3)의 구조를 차용하고 있기 때문임.
44. 본 게시물을 이해했다면 Solidly라는 단어를 봤을 때 가슴이 웅장해질 것이라 생각함. 탈중앙화를 이루고자 하는 WEB3의 정신, 금융을 바꾸려는 Defi, 이 소리 없는 전쟁의 최전선에 있는 것이 Solidly이기 때문임.
45. 앞으로 Solidly Fork들을 볼 땐, 높은 APR만 볼 게 아니라, Solidly가 남긴 숙제를 어떻게 해결하는지 봤으면 함. 이를 해결한 DApp이 Defi의 다음 페이지를 펴게 될 것이기 때문임.
👈🏻 이전 게시물: Solidly에 이르기까지 Defi의 흐름 <1>
저는 다음 채널에서 활동하고 있습니다. 언제든 편하게 와서 소통해주세요.
Treasure Hunt: https://t.me/look4treasure
고로치 같이투자 소통방: https://t.me/gachi2job1
