政治危機下的民主

— 回覆一位政治工作者的提問

Dear L:

你問了一個很困難的問題：

「如果敵人利用我們的民主來破壞民主，利用我們的自由來破壞自由，利用我們相信的價值要來改變我們的生活方式，我們應怎麼自處？」

我想，這個問題會不斷辯證下去，所以我沒有直接回信，而是開了這個檔案，以便之後可以繼續討論下去。

一、利用我們的民主來破壞民主

這是最近經常被提出的問題。例如用經濟利益收買地方勢力的方式，在選舉當中，讓對方想要的人選當選。或者是透過購買媒體的方式，來影響我們的輿論。最近更出現了透過操控網路聲量的方式，塑造出特定的政治人物非常受歡迎的形象。或者是所謂的「假新聞」、合成照片，散播網路謠言等等。

其實，這些問題在沒有網際網路或臉書、Line的時代也曾出現。不然，就不會有所謂地方樁腳或是買票做票的問題。只是現在不是由國內的獨裁者來遂行，而是由敵國的獨裁者，透過代理人來進行。

很多人提出所謂的「防衛性民主」的概念。這是德國政治科學家Karl Lowenstein在兩次大戰期間，看到法西斯主義和納粹崛起所作出的建議。戰後德國憲法發展出「違憲政黨解散」的制度，但是迄今因此被解散的政黨只有二個。

之所以如此困難，就是因為它很容易變成另一個獨裁者用來對付政敵的工具。比如說蔣介石在戒嚴時期，就經常用刑法第一百條「意圖顛覆政府、非法變更國憲」來進行政治迫害。

作為堅定的民主主義者，我相信，民主的病徵唯一的解方就是更多的民主，品質更好的民主。

民主和法西斯或獨裁，在政治市場上都是相互競爭的制度。我們的人民之所以會認為法西斯或獨裁比較好，可能是因為他們並沒有認識到民主真正的價值。而這種認識，並不是教條主義的宣傳可以做到。

如果民主只是讓我們選出像傅崐萁這樣的縣長，這真的叫做民主嗎？

真正的民主是讓每個公民都有能力去判斷政治事務。我們目前所實施的制度，可以讓公民有能力去判斷政治事務嗎？如果不能，這種制度不能夠被稱為民主。或許只是一種外型上看起來像民主的制度而已。

真正的民主，可以讓社會的差距變小，可以讓更多偏鄉弱勢的孩子有翻身的機會，階級被打破，職業不是世襲的（爸爸兒子孫子都是醫生或法官），但我們現在所實施的制度可以說做到這些事情了嗎？如果沒有，我們怎麼能夠說「利用我們的民主來破壞民主」？我們本身的民主制度就不夠健全，所以才會讓敵人可以趁虛而入。我們過去三十年所創造的制度，是不是偏離了健康的民主政治？公民真的變強壯了嗎？不要因為外國媒體或自己的宣傳，就真的覺得自己已經好民主、好棒棒。

如果我們自己所實施的還不能夠完全稱為「民主」制度，我們就不要太快失去對民主的信仰。因為我們根本還沒有到達天堂。

二、如果敵人要利用我們的自由來破壞自由

自由，是不受到宰制（domination）。

但是，我們生活在現代社會裡面，有人可以完全是「自由人」嗎？爸爸媽媽會想要「宰制」子女，老闆會想要「宰制」員工，政治人物會想要「宰制」人民，商人會想要「宰制」消費者。只要我們打開電視，連上網路，翻開書籍，我們是不是就已經被傳播者所要傳播的想法、意識型態給影響了？

所以，我們要討論的並不是「自由被破壞」了，而是「影響」。我們要被什麼樣的人影響？我們要怎麼樣避免不好的影響？

有一種影響，是讓你可以漸漸成為獨立自主的人，培養出自己的見解。

有一種影響，是希望你永遠都依靠他的看法，凡事都要問他的見解，由他來當先知，告訴凡人怎麼做。

我們需要的是不斷思辨的，不斷激發更多討論和創造力的「影響」。

中國的影響是什麼？中國的影響是依賴，是要我們永遠都聽他的，不能夠反抗，要當順民。這種影響，就是宰制。

要對抗宰制，只有增加自己的判斷力。當我們越可以眾聲喧嘩，越能夠不斷辯論，越可以推翻話語權威，越可以讓人民擁有更多知識去判斷真偽，這種社會就可以漸漸脫離「宰制」。

其實這就跟教養孩子一樣吧？當他們習慣事情是可以被質疑和挑戰的時候，就會越來越習慣自己去判斷。當他們不斷接受教條和陳腔濫調的時候，只會萎縮。

敵人如果要利用我們的「自由」，他首先就要站到廣場上，接受我們的噓聲和掌聲。他敢不敢站到廣場上？其實，最大的問題就是，我們是不是一個被「教條主義」綁縛的社會？如果是，其實我們現在並沒有自由可言。

所以，敵人並不是利用我們的自由，而是利用我們的「不自由」，讓我們接受「他的不自由也沒有比較差」。

三、利用我們相信的價值要來改變我們的生活方式

民主社會往往會陷入價值相對主義，就是我尊重你的想法、你尊重我的想法，我們互相不侵犯。

我認為，價值相對主義只有在「尊重」與「包容」上面是正確的。但是價值必須穩固，不能永遠處於相對的狀態。我尊重你的選擇，但是我必須有我自己的選擇。我的選擇是A ，不是因為A比你的B更好，而是因為我相信，我認同，我接受了A的選項。

問題在於：我們真的相信嗎？如果我們相信了，我們會隨便改變自己的信仰嗎？為什麼要改變自己的信仰？

我們沒有經過靈魂的痛苦煎熬，所以我們的信，都是小信，甚至是假信。

我覺得台灣現在的狀況很好，因為我們正在經歷痛苦的煎熬，經過這段歷程，我們對於台灣價值的信仰，會更堅定。如果信仰是神父叫我們信，那終有一天教堂會崩壞，十字架會消失。

信仰之所以能夠堅定，不是神父每個禮拜天的講道，而是我們真的經歷了痛苦，在絕望的谷底，我們看到了那個光芒，我們的精神被昇華了，痛苦獲得救贖了，才會產生堅定的信仰。

言論自由、集會遊行自由、居住遷徙自由、性別平等保障，在台灣民主化的過程中，是給定的。假定我們都需要，

很多經歷過戒嚴的台灣人民，並不覺得這是需要的。反而，經濟成長才是需要的，台灣錢淹腳目才是需要的。沒有錢，有辦法好好活下去嗎？

會對錢很有感，因為沒錢生活會痛苦。會對民主生活的價值無感，因為沒有民主不一定會痛苦。

所以，我的想法是，其實「價值相對主義」在台灣之所以會這麼普遍，很大的原因就在於他只是一個「虛無主義」的藉口而已。之所以會虛無，就是因為這地方的人民並不相信什麼。

敵人並不是利用我們相信的價值來改變我們的生活方式。

相反地，敵人是很清楚我們的人民並不相信什麼，所以可以順勢接收過去。

重要的是，我們必須建立價值。但建立的過程，必須是靈魂痛苦的搜索。否則，不可能談上「建立」。

你會問我，什麼是「靈魂痛苦的搜索」？我相信，沒有人有答案。但我知道，之所以很多年輕人對於馬英九執政產生反感，就是因為他們經歷了一番痛苦的思索。

我很想一再強調的是：不要給定，不要教條。我們需要在一次又一次的考驗中，讓台灣人民自己去嘗試失敗和痛苦，否則永遠都會選出傅崐萁這樣的人來宰制。然後我們想到的就是，要提前阻止傅崐萁這樣的人當選。於是，對方就會攻擊你是假民主。如此便陷入了「各說各話」的相對主義。

民主必須靠公民來保衛，自由要能擺脫依賴和教條，價值才會在痛苦的社會掙扎過程中產生。

先談到這裡。新春愉快！

丞儀