История 12. Наше прошлое куда интереснее. Часть 6.

Сегодня рассмотрим не менее интересные примеры “в деталях”, которые в некоторых кругах не очень любят. Конечно, рассматривать прошлое время разумнее по другому. Так как мышление “практичного” в сравнению с современным мышлением “коммерческого”, коим нас облучили капиталисты, это совсем не одно и тоже. Но пока ещё рано это делать, ведь массовый читатель не поймет и зернышко размышлений не заложится, которое даст плоды в нужное время, даже если сегодня почти со всем изложенным не согласится.

Много раз думал усовершенствовать первые свои публикации, к примеру о “пустынях”, но всё же решил этого не делать, так как последовательность прошлых ошибок, успехов, недоделок, недосмотров и на каких зачатках приходим к сегодняшнему и к чему придем завтра, в будущем будет очень важно.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. РАЗ РУСЬ БЫЛА ДЕРЕВЯННОЙ, ЗНАЧИТ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ!.

Хорошо, что многие сегодня проснулись утром и устремились за стол к традиционному чаепитию с наполненной мыслью критики: “Конечно. Деревянное зодчество по большей части оставили, а каменное зодчество по многу лет взрывали, пыжились, взорвать не могли. Русь была деревянной точка. А вы по краеведам походите поглядите. Да у предков старших поспрошайте, как сие при советах делали!”

Абсолютно верное замечание сделал человек. Каменным зодчеством мы владели в совершенстве. Но пора “деревянистую Русь” рассмотреть и с другого ракурса, раз нам так активно навязывают, как свидетельство “отсталого прошлого”. А мы давайте не будем принажать деревянное зодчество, а наоборот рассмотрим в деталях. Ведь в самом значение “деревянная Русь” тоже достаточно свидетельств сверх-технических возможностей нашего прошлого.

Если нам так навязывают исключительно деревянную развитость “нет, ну Вы послушайте”, “но давайте рассмотрим”, то сегодня с легким сердцем могу ответить им: “давайте!”

Для начало уместно упомянуть, что после 17-го года было, как принято говорить официальной наукой, “выжженное поле” и “голая степь”.

Почти 90 процентов посадок и лесов высажены при Сталине. О чем свидетельствуют как просеки, так и возраст деревьев, так и разговоры со своими предками “да, высаживали посадки при нас, мотивируя это тем, что у кого-то там эрозия поля в голове происходит, от ветров и засухи”. Почему после 17-того на Руси была голая степь, а до этого Русь была “деревянной”, разумнее спросить у наших умов или хранителей архивов и редких библиотек, доступ к которым открыт не каждому. Редкие вековые древа и редки случаи лесов с вековыми древами, скорее служат исключением, нежели правилом.

И так. Для транспортировки бревен из леса, нужен был как транспорт,

так и дороги.

По ухабам и болотным местам лошади было бы трудно и одно бревно вести. Хотя тут немного спорный вопрос и очень даже интересный. Ведь сравнивать сегодняшний грунт и леса с лесами и грунтом какие были 150–200 лет назад, это не одно и тоже. В нижних главах мы ещё о этом поговорим.

Уже не говоря, что целый дом строили из бревен и целое селение — каков должен был быть подвоз их? Причем бревна разных размеров — не прокатят. Мы видим что бревна выбирались четко по размеру. Плюс бревна надо было ещё и обделывать и подгонять под ровное строение — а Вы думали топориком раз-раз с четырех сторон и всё выстроено? Не такое и простое это занятие.

Далее ещё интереснее.

А как можно в ручную настругать доски для простого пола? Не механически, это возможно?

Это не единожды поднимаю вопрос. И мне на него начали отвечать каждый своей версией. А разность этих версий свидетельствует скорее о том, что мы не знаем как раньше делали доски, нежели наоборот. Один человек заявил, что бревно спокойно бы расшил на доски пилой “дружба”. Вы представляете какой размер должен быть пилы? Кроме того, от такого способа бревно скорее бы испортили полумесяцами, нежели выпилили бы хоть одну доску. Другие люди, чтоб доказать отсталое прошлое, начали выдумывать “я бы бревно легко расшил клинышками”. Таковые люди видать даже топор в руках не держали и не кололи обычное полено, иначе бы не морозили ерунду — дерево витое и таким способом расшивки пользоваться, это полная глупость, иначе бы больше бревен запороли бы, нежели добыли досок. Были и другие примеру и ещё будут, но все они будут носить характер “фантастических домыслов”.

То, что нам рассказывают “рубанками выстругивали рабы до идеальных совпадений, будто с пилорамы” — это из разряда “блоки пирамид рабы таскали по песку с такой легкостью, будто это пенопласт”.

Пускай эти геологи попробуют одну плету от панельного дома, равную весу этим блокам, протащить толпой! Они и на 10 миллиметров не сдвинут её с места даже на грунте! Ну или пускай рубанками выстругивают, без пилорамного расшивания бревна, хотя бы две доски, чтоб они совпали. За то мастера рисовать корявые “гравюры” и подпихивать их под видом 1700-того года:

Но мы же имеем идеальные доски как для пола, так и для обшивки домов, заборов и даже с уникальной резьбой!

А рубанки как предки делали без заводов? Просто рабы, не умеющие писать и считать, наобум мастерили в барском сарае? Идиотизм!

А стамески, которые не мы изобрели, а предки — если так владели деревянным зодчеством, как все виды (а их тьма тьмущая) делали без заводов? Сами добывали металл, сами выстукивали, сами выгибали и потом еще успевали заниматься с деревом? Пускай попробуют эти историки при нашей сверхразвитости создать хоть одну стамеску без литейных заводов, без современной добычи металлов, без станков!

Поговорите со столярами и плотниками, какая разновидность стамесок, резцов, рубанков и прочих инструментов им нужна и сколько сегодня им это обойдется — многие столяры и плотники сегодня не имеют полный набор, так как на такое уж и доступное это удовольствие. А тут мы столкнулись с ещё одной проблемой, отличающей нас развитых, от отсталых предков. Нас таких “свободных” и как нам расписывают “рабовладельческого” прошлого.

Почему до сих опровергают механическое, развитое и многогранно мыслящее общество Руси. Зачем отнекиваются, даже когда это уже очевидно. Ответы может быть в переформатирование Мира и мышления общества?

Посмотрите какие станки. На многих из них и красноречивые даты:

К металлургии в этой статье мы еще вернемся. Патенты на электрические телеграфы присутствуют аж с 1700-тых годов, а телевидение, видеокамеры, сканеры, факсы с 1800-тых.

Такими же были и маслобойки, кофемолки и кухонные давилки. Понимаете в чём суть? Дело было не в отсутствии электричества. Оно было. Просто электрические технологии не являлись передовыми. Это нам, коммерческому обществу внушили, как без него сложно жить, а в прошлых веках практичного общества пользовались и паром, и руслом реки, и дизелем, и механикой. Не говоря о тех технологиях, патенты которых засекречены.

Имея такие станки, кофемолки, маслобойни, полные наборы инструментов, то есть всё то, что сегодня простолюдинам не совсем по карману, это общество можно назвать богатым. Такие станки можно передавать из поколение в поколение и будут служить не одно столетие. Такое в интерьере имеют сегодня в основном состоятельные люди. А у нас что? Пластиковые комбайны по резке овощей, которые ломаются через год?

Вот Вам и пожалуйста — в прошлом если и отключали власть-имущие веерно электричество — обществу было как-то плевать, ведь оно было независимым. А сегодня едва отключат свет, нам сразу сверху указывают наше рабское место и насколько мы стали зависимыми от них. А теперь сравните что будет, если на год отключат свет и не будут подавать бензин и газ, что будет? А пару веков назад было бы на это всё равно. Так кто развит, а кто недоразвит? Вот Вам и ещё один ответ на затрагиваемые вопросы в первой части, как могли простолюдины в те века мастерить для конкурсов “лучшая подводная лодка” свои механизмы, создавать автомобили двухколесные и летательные аппараты, при том, что мы сегодня на это не способны. У нас просто сегодня нет мастерской студии, которая была доступна в прошлом. Плюс — богатства на доступный металл мы в последнее время встречали в Союзе. Сегодня, при капитализме, он дорогой, некачественный и, если пройтись по соседям, уже в дефиците.

продолжение следует…