【FB粉絲專頁使用及移轉的著作權法律問題初探(上)】

#陳全正律師(台灣創新法律協會會員/ 眾勤法律事務所律師)

photo from streetwill(http://streetwill.co/)

壹、背景及問題說明:

一、Facebook(臉書、下稱「FB」)是近年來台灣相當熱門的網路社群平台;據悉,FB在台灣的月活躍用戶數達1,800萬之譜。由於使用者眾多,相關商機也隨之而來,在FB上更已經演化出複雜的商業行銷模式。其中,粉絲專頁更是一項行銷的重要工具。

實際上,FB粉絲專頁的主題五花八門,除了常見的「名人」(公眾人物),也會有「公司組織」粉絲專頁,此外也常見「公司組織」聯名「公眾人物」的粉絲專頁(ex. Lamigo Monkeys ─ 陽耀勳、壹電視新聞台 ─ XXX主播,等等不一而足),藉此匯聚人氣。

二、而這些基於行銷推廣目的設立的粉絲專頁,背後也是透過管理員(不論管理員就是公眾人物本身、或公司員工、公司委託外部人員)在經營的;而現在問題就來了~
* 這些粉絲專頁上創作內容(文章、照片、影音)等,究竟是屬於誰的呢?
* 而粉絲專頁的管理員離職後,能否帶走或繼續使用這個粉絲專頁呢?
* 再者,上述聯名粉絲專頁的情形,使用權人是誰?
* 一旦雙方合作關係結束了,該粉絲專頁又該如何去留?

三、舉個例子大家可能會比較好理解,屬於我國職棒Lamigo桃猿隊的陽耀勳選手,擁有一個FB的「Lamigo Monkeys ─ 陽耀勳」粉絲專頁。

如果陽選手有一天轉隊到中信兄弟隊,那陽選手為了保留現有的粉絲及按讚數,可以直接把原有的粉絲專頁變更或合併成「中信兄弟─陽耀勳」嗎?還是陽選手一旦琵琶別抱,就必須要重新開立粉絲專頁呢?

四、就上述爭議,筆者就簡要分成三篇短文來加以探討:公司粉絲專頁類型(上篇【即本篇】)、公眾人物粉絲專頁類型(中篇)、公司聯合公眾人物粉絲專頁類型(下篇)。

又此問題目前探討者較少,筆者謹嘗試提供一些個人意見而望拋磚引玉,內容或有疏漏或思慮不足,還請各先進指導。

貳、基本概念說明:
#一個FB粉絲專頁的法律內涵是什麼

ㄧ、#粉絲專頁
粉絲專頁本身係一個FB所提供的連結網址(網址固定為:https://www.facebook.com/粉絲專頁名稱/),在此FB的網域空間中,使用管理權人可進行各項操作行為,像是張貼圖文、與粉絲互動等。然而,在法律的概念上,單純的粉絲專頁僅係上述一網址連結,此不構成創作,沒有著作權保護的問題。

二、#粉絲專頁的名稱
就「名稱」而言,實務上一般認為這類單句或短句(像是電影名稱,書名等)由於文句過短,很難表現其特性及獨特性,因此不受著作權保護[註1]。

三、#粉絲專頁的實際內容
1、在粉絲專頁上所張貼的相片、影片、網誌文章等,只要具原創性,就屬於著作範疇(美術、攝影、視聽、語文著作等),並受著作權的保護。因此,確認這些著作的著作權人是誰,將影響後續使用權的判斷,是相當重要的議題。

2、張貼創作內容之行為:將上述創作內容張貼至粉絲專頁,都涉及著作權法上的重製及公開傳輸行為,必須由著作權利人為之。

3、問題討論:關於FB粉絲專頁的使用權及內容後續移轉之討論
(1) 設定前提:(為避免議題討論過於發散,茲先設定以下前提)

A、依FB粉絲專頁使用條款規定[註2],用戶應提供自己真實姓名和資料建立帳號,並不得未經允許為其他人建立帳號,且不得建立一個以上的個人帳號。

B、再者,該規定亦說明,品牌、實體(地標或組織)或公眾人物的粉絲專頁僅能由該品牌、實體(地標或組織)或公眾人物(即「官方粉絲專頁」)的授權代表進行管理。

C、以下討論係以FB粉絲專頁「名稱」作為討論之分類標準(公司型態、公眾人物型態、公司+公眾人物聯名型態)。

D、內文所提及的當事人之間皆沒有其他特別約定,也不討論另外Facebook business的相關規範及機制。

(2) 態樣一:公司粉絲專頁(ex.全聯福利中心 ─ 官方粉絲團)
A、公司粉絲專頁使用權限屬於公司
(a)依FB使用條款規定,公司官方粉絲專頁從設立到使用權限皆屬於公司所有(此指官方粉絲團,但FB也允許在不導致混淆的前提下,任何用戶可建立支持或關注品牌的粉絲專頁)。

(b)在此前提下,則公司粉絲專頁如果是由公司自己的FB帳號設立,權利歸屬當然沒問題,但即使不論是由公司員工自己FB帳號或外部第三人帳號設立,筆者認為此時公司及實際設立人雙方認知上也應合意是為了公司粉絲專頁設立之目的,而為托管或管理行為,而不是員工自己使用,則權限仍應屬於公司所有。

B、而公司粉絲專頁需要實際的人員來進行經營管理(就是常見的「小編」),此時公司可能指定由內部員工或直接委聘外部第三人進行操作,固定發表創作圖文,以維持人氣。至於這些人員心血的創作結果,著作權歸屬會因人員與公司的契約關係而有不同的情形,應特別注意:

(a)公司員工的創作:員工所為職務上的創作,公司具有該著作的著作財產權;換言之,公司可以為任何需要的轉載、重製等行為。

(b)公司委外人員的創作(ex.外部行銷、創意工作室):此時屬於第三人受聘所為的創作,公司(出資人)雖無著作財產權,但可以為合法利用。

(c)實務操作現況:上述兩種情形,指的是雙方沒有特別約定時,依著作權法規定的結果;但實務上,公司往往會直接在雙方契約裡約定公司是這些著作的著作人,而享有完整的著作權;畢竟,出錢的是大爺。

C、公司粉絲專頁的管理人(假設為小明)離職(指員工)或與公司終止合作(指外部聘請人員)後,涉及粉絲專頁權利變動的問題:

(a)小明能否把公司粉絲專頁改名成自己的粉絲專頁(帶走粉絲專頁,接收粉絲及按讚數)?不行。因為依上述說明,此公司粉絲專頁的使用權自始屬於公司所有,小明僅因契約關係而為受託管理,小明現在既已不再具有受託管理權限,當不能為相關變更。

(b)小明能否把先前在公司粉絲專頁所張貼的圖文,做其他的使用(例如,通通重製張貼到自己的FB頁面)?

(i)視情況而定;雖然這些圖文是小明實際所創作,但此時只有小明是外部工作者,而對於這些創作具有著作財產權時,且與公司沒有其他限制條件時,可為此行為。

(ii)換言之,如果小明是員工職務上創作,並不具有該著作之著作財產權(權利是公司的),則在任職期間就已經不能夠恣意去作重製及張貼等行為了,離職後也是相同的。

(iii)附帶一提,如果是「轉貼」該圖文(就是FB分享功能)或複製超連結網址,這樣的行為是被允許的。

(c)小明能否要求公司把先前小明所創作張貼的圖文從粉絲專頁刪除?不行。因為依上述說明,小明(員工)職務上創作,著作權屬於公司。小明(外部工作室)受聘創作,公司至少也可以合法使用,且此種使用行為態樣為雙方能預見的情形,不會因為合作終止而有不同。

D、在此種公司粉絲專頁經營的情形,態樣較為單純,多為一般職務或受聘創作的議題。如公司顧慮此類爭議產生,亦可透過契約事先予以約定,即可有效降低風險。

(全文未完待續)
 — — — — — — 
[註1]智慧局民國101年9月27日智著字第10100079600號函釋:書名,屬單句或短句,與著作權法要求之保護要件不符,不受著作權法保護。

[註2]Facebook 粉絲專頁使用條款(最後修改日期:2016 年 12 月 27 日,參考日期2017年2月25日):https://www.facebook.com/page_guidelines.php

本文同步發表於「台灣創新法律協會」FB粉絲專頁

Show your support

Clapping shows how much you appreciated Chuancheng Chen’s story.