【FB粉絲專頁使用及移轉的著作權法律問題初探(下)公眾人物及公司聯名粉絲專頁類型(ex. 壹電視 ─ XXX主播粉絲專頁)】

photo from streetwill(http://streetwill.co/)

#陳全正律師(台灣創新法律協會會員/ 眾勤法律事務所律師)

一、公眾人物及公司聯名粉絲專頁之使用權及內容移轉的分析
粉絲專頁上同時具有「公司」及「公眾人物」的聯名名義(例如,XX新聞─ ○○○主播粉絲團、Lamigo桃猿 ─ 陽耀勳 粉絲專頁),其權利義務歸屬如何判斷,以下為相關分析

1、聯名粉絲專頁的使用權屬於誰?(FB用戶在看到聯名粉絲專頁時會產生疑問,這是「公司」的專頁還是該「人物」的專頁?)
(1) 公眾人物「先」設立粉絲專頁,此時粉絲專頁的權利人屬於公眾人物,即使「之後」與公司合作而變更粉絲專頁名稱,也不會造成使用權變動,此種情形較為單純。

(2) 公眾人物因「任職公司」或「贊助商」要求,而設立粉絲專頁,並於設立「時」使用聯名的專頁名稱、甚至是雙方約定好,直接由廠商設立聯名專頁;此時使用權在判斷上,筆者認為至少可從以下因素思考:
A、粉絲專頁型態選項是「公眾人物」嗎[註1]? 
B、公眾人物有實際經營管理嗎? 
C、吸引FB用戶瀏覽該專頁主要是「公眾人物」本身? 
D、該公眾人物只有此粉絲專頁嗎?以上因素若愈多答案為肯定,則該粉絲專頁的權利人屬於「公眾人物」的特性愈清晰明確。

2、聯名粉絲專頁的經營行為探討:
(1) 專頁權利人為「公眾人物」的時候:
A、專頁上張貼公眾人物「自己」的創作:這些文章、照片等語文、攝影著作的著作權(著作人格權及著作財產權)本就屬於公眾人物,其可以為張貼及後續任何使用行為。

B、專頁上張貼「公司」的創作:
公司對此創作具有著作財產權(關於公眾人物替公司創作,所涉及職務或受聘創作之著作權歸屬問題,請參閱本系列文【中】討論),公司現基於合作關係而同意(授權)將此圖文於粉絲專頁上張貼。可是,一旦雙方合作終止,就會產生粉絲專頁能否繼續張貼的問題(特別是之後在公眾人物與公司產生競爭關係時)。

(2) 專頁權利人為「公司」的時候:
A、專頁上張貼公眾人物「自己」的創作:此時情形反而如上述(1)B,只是公司與公眾人物角色對調。

B、專頁上張貼「公司」的創作:此時情形反而如上述(1)A,只是公司與公眾人物角色對調。

3、聯名粉絲專頁在雙方終止合作後,所涉及粉絲專頁權利變動及圖文保留的問題
(1) 專頁權利人為「公眾人物」的時候:
A、公眾人物不得繼續使用該公司文字(否則可能涉及無權的商標使用行為),並應進行粉絲專頁名稱的變更(移除原公司字樣),至於進一步更換新的合作公司文字(例如,專頁名稱變更:「Lamigo桃猿隊─ 陽耀勳」→「中信兄弟隊─ 陽耀勳」、「壹電視- XX主播」→「三立新聞- XX主播」),亦無不可。

B、粉絲專頁原有的「公司」創作圖文能否繼續張貼使用[註2]? 在判斷上,除了如同本系列文【中】思考提醒外[註3],並應特別注意後續「公眾人物」及「公司」是否已經產生「競爭事由」(像前述職棒選手跳槽情形)或有不利於公司之情事:例如,在旅行社A與B旅遊達人的聯名粉絲專頁上,A張貼或整理了很多日本旅遊行李準備、美食餐廳、商家購物建議,現在B改跟C旅行社合作後,這些資訊反而會成為C旅行社藉此招攬生意的好工具(當然這些文章也可能都有A的聯繫或廣告資訊啦),這時就很難認定A會同意B可以繼續使用(張貼)這些文章,而可能產生違法之爭議,此時最終可能還是將原文予以刪除較為妥適。

(2) 專頁權利人為「公司」的時候:
A、公司也不得繼續使用該公眾人物文字(否則將涉及人格權妨害行為),並應進行粉絲專頁名稱的變更(移除公眾人物字樣),此思考與上述(1)A 相同。

B、再者,由於公司也不得繼續以該公眾人物名義為相關行銷,則實際上,除非公司將此粉絲專頁與公司其他專頁合併,否則此粉絲專頁可能將面臨無法運作的困境(因為公司就是必須透過銷售人物話題作為經營方法),或是,屆時雙方再另外商議是否將專頁權利轉讓予公眾人物,以利其合併或持續經營。

C、粉絲專頁原有的「公眾人物」創作圖文能否繼續張貼使用?此判斷亦同上述(1)B,同樣如有明確產生對於公眾人物侵害之情事時,應得認定已不再具有權限為張貼行為。

二、結論(全系列文的建議)
1、粉絲專頁本身涉及各項不同的權利內容,應特別注意。是否能將粉絲專頁進行移轉、合併、變更等行為,主軸取決於專頁權利人。

2、而粉絲專頁之權利人在判斷上有諸多影響事項,不宜一概而論,但可以從FB受理角度作主要的判斷。最重要的是,必須先釐清專頁之權利人問題,後續進行粉絲專頁經營內容的權利義務判斷,才有意義。

3、關於「聯名」型態粉絲專頁,目前於新聞界相當常見,但此種專頁在定義上容易產生權利義務關係模糊的問題,應特別注意第4點的提醒。

4、粉絲專頁涉及商業夥伴或公司的贊助等關係時,雙方可以預先約定:(1)專頁權利人及權限(包括更名、合併權等)、(2)專頁經營及創作內容之權利歸屬、(3)合作終止後創作內容能否繼續使用等事項,以降低可能產生之風險。

(全文完)
 — — — — — — — 
[註1]FB粉絲專頁目前提供選擇之種類包括:理念倡議或社群、休閒娛樂、表演者/樂團/或公眾人物、品牌或產品、公司/組織/或機構、地方性商家或地標等,必須從中選取一項類別後註冊。

[註2]此於單純公眾人物粉絲專頁也會發生,但在聯名專頁上,因為在名稱上明確揭露雙方的合作關係,外界也對此理解,因此這個問題發生時,處理上會更容易產生爭議。

[註3]此種行為涉及重製及公開傳輸行為是否合法,此時因為所張貼的圖文失去背後的合作契約支撐,則該圖文能否繼續張貼,應視公眾人物與商業夥伴當時契約有無約定張貼時間(授權期間),如未約定,又無其他要素可以認定雙方意思,依著作權法第37條的規定,此時應推定為未授權,那麼繼續張貼則有授權範圍外使用而導致侵害著作權的風險。且實務上一般不認為此具有合理使用之事由,詳參本系列文中篇說明。

Show your support

Clapping shows how much you appreciated Chuancheng Chen’s story.