煮食的人必須除魅：讀《其實大家都想做菜：祖宜的飲食觀點與餐桌日常》
《其實大家都想做菜》，是莊祖宜2012年的《廚房裡的人類學家：「其實，大家都想做菜」》的改版，除了副標題扶正之外，新版的書也在第二章與第三章中多了些文章。也因為這本書收錄的大多是2008年至2011年的舊作，我認為，在閱讀上更適合與幾篇對作者的專訪並置閱讀，如〈人人都可當大廚：莊祖宜和詹宏志的做菜對談〉、〈廚房裡的復活之術 — — 專訪莊祖宜〉、〈去油解膩，身心調劑 — — 莊祖宜的廚房外日常〉等文，應該可以讓讀者看見更為立體的莊祖宜。
我特別喜歡的，是溫若涵（2017.04.11）結合了莊祖宜的受訪神態與書中的觀點，強調以下廚的實踐作為發言基礎，寫活了「一個擎著菜刀的俠女形象」。另外，王離（2017.03.27）的文章記錄下參與莊祖宜與詹宏志對談的讀者們的飲食記憶，亦是有意思。
布局
這本書概分為四章，第一章的視角在專業廚房中，作者說明了科學知識對於料理實踐的革命性，也介紹了幾位廚師的經歷；第二章記錄了作者對於「飲食」的思考，包含挑食、飲食書寫、利用在地食材與海洋資源永續的議題；第三章則是作者旅居各地的料理、出遊經驗，為人母之後的飲食媽媽經也收錄在此；第四章引介了不同的做菜技巧，應該是最「實用」的章節。總體而言，這本書雜而有序，「除了最普通常見的各種糧食、蔬菜、水果、魚肉和調味配料的認知，偶爾岔了題侃侃而談育兒經，也是三句話不離老本行吃」（蘇子慧 2017.03.30）。
至於這本書要如何定位？我認為，就如作者在〈新版序〉中對自己書寫的界定：
我企圖用最直觀的文字傳達對飲食各個面向的一些思考和體會，希望能換得些許共鳴並激發大家心底深處那股想做菜的慾望。（15）
我確實是被「感染」了。
原先，擔心因已經讀過這本書的舊版，怕會索然無味，但結果仍然是興味盎然的一次讀完，幾乎沒有放下，而且，不知道為什麼，讀完之後很想做麵包。Jean Kuo（2017.03.30）的書評也高呼：「 與莊祖宜一同穿梭於廚房、餐廳、市場間，一路讀到第四章食譜的時候，的確會讓人手癢心也癢，不想做菜也難。」
確實，不想做菜也難。如果飲食是一種技法的話，我身邊的幾個朋友在做菜時都受到莊祖宜的影響，例如，烤雞腿、味增醬搭配魚料理，而我自己則喜愛乾式鹽漬、大學時，為了提供抗爭的食糧而做了口袋餅，研究所時，則在學弟生日時做了西式玉米烙給大家分食，都是相當成功的，若要說有什麼力有未逮的，大概就是我重複觀看莊祖宜在〈Resep Steamed Flower Pao | Tzu-i Mullinax〉中包制花捲的手法。
反轉之間，花捲即成，但在讚嘆之餘，我到現在還是不會。不過，飲食不只是技法，還有各種隨著飲食而來的故事，此間的各種意義，留待人們自己實踐。
若更深一步的閱讀，可以發現，這本書最重要的視角，其實是在於作者用自己的觀察看似回答了、但實際上卻是不斷向讀者提問：對自己而言，做菜（或料理）、吃食的意義是什麼？
以身為度
透過揭露自己的經驗，莊祖宜讓讀者重審了「吃」的日常，使之不再是理所當然。因此，我們在育兒經裡看到的，其實藉由飲食而顯現的重複循環的生命經驗，在選購魚類的時候，看到的不只是什麼魚種好吃，更要看到關乎生態的倫理議題－－亦可參考莊祖宜以〈吃出更好的未來〉為名的演講：
此外，在有機與吃當地之間，也有了對話的空間。這些題材，也讓人想到Julian Baggini（謝佩妏譯，2014）的《吃的美德：餐桌上的哲學思考》，莊祖宜的處理也許不那麼哲學但同樣有趣。對台灣人而言，漁產不只是生態的問題，還有海上勞動的議題，在2016年底，《報導者》刊出了一系列對於海上移工的報導，目前已集結成《血淚漁場：跨國直擊台灣遠洋漁業真相》一書，就如莊祖宜所說的：「關於飲食，有太多事值得思考」（84）。
同樣值得討論的，是在這本書的第一章中，作者提及科學知識對料理的影響，也說出自己受到Hervé This的「感召」，而嘗試用洗碗機煮蛋的經驗。
這些文章向讀者提出一個問題：若科學可以成就食物的完美，而有時候，機器甚至可以做得比人更好（讓人想到AlphaGo之於圍棋、以及Baggini談的膠囊咖啡機之於手沖咖啡），那麼，人們自己洗手作羹湯的意義到底何在？
關於吃的思考，正是莊祖宜在這本書中致力提出的，這些問題也不容易有解答。不過，我認為，是時候回到這本書的標題：「其實大家都想做菜」上。
其實大家都想做菜？
在序言中，莊祖宜以「其實大家都想做菜」這個斷言來破題，挑戰了許多「不做菜」的人的經驗。為此，她提出一個有意思的論證：
我一直相信其實大家內心深處是很想做菜的，要不然為什麼火鍋店和燒烤店的生意總是特別好……大家口口聲聲說自己懶得做菜，不會做菜，卻為什麼那麼喜歡出門烤肉和燙青菜給自己吃呢？（16）
這段話有意思的地方是，作者想要提醒讀者，煮火鍋、烤肉其實也是一種料理的實踐，因此，不會做菜的宣稱與給自己燙青菜的行動，似乎形成了一種難以自覺的矛盾。接著這個例子，作者也連結煮火鍋的經驗與料理之間的關聯：
所謂的「火候」就是溫度的高低和烹調時間的長短。常吃火鍋的人都知道，白菜和芋頭要及早下，越煮越軟爛可口，而肉片只要涮一下，斷生即可……再說調味，許多人下廚不能沒有食譜……然而進了火鍋店，調味料五花八門……每個人卻似乎都很清楚自己喜歡什麼。（17）
如果我們同意作者所說的，在煮火鍋的時候人們便需要顧及火候、調味與食材搭配這幾個料理的核心，那麼從煮火鍋到懂得做料理之間的差別，便是程度間的差異而已。而假如我們接受這樣的推論，便會想要大腿一拍說：「對，其實我們都想做菜！」
但我們恐怕不會如此。
就算我們承認煮火鍋與燙青菜並無二致、是料理的一種，我們似乎也很難在別人問說：「你會不會做菜」時，選擇回答：「我懂得在吃火鍋的時候燙青菜和涮肉」，這種回應，恐怕是要招致許多白眼；更遑論，有些人去吃火鍋和燒烤的時候，只是張嘴等吃，以及，最重要的，我根本不為了「想做菜」而去火鍋店和燒烤店，而是因為想要吃很多，而給自己做菜只是這時不可避免的成本罷了－－比起動輒五六百的餐廳吃到飽，火鍋的吃到飽應該算是最差強人意的選擇。
細緻的說，當我們在說「你會不會做菜」的時候，背後牽涉的可能不只是特定的行為，還有做菜在日常裡的意義，同樣值得注意的，即便形式上看起來蘊含了做菜的行動，背後的意義也可能不是做菜。
「做菜」的意義
什麼是做菜在日常裡的意義？怎樣決定了一個人算是會做菜？而做菜的行動背後是否又含有不同的意義？這應當是這個做菜不再難的時代中，必須透過一再的實踐，從而尋找回答的。當然，在本文開頭所提的專訪中，莊祖宜也對一些問題給了我們一部份的解答。這本書，也許不會讓人人都走進廚房，不過，藉由作者的文字，以及帶有一些挑釁意味的觀察，我想應該能讓讀者走上一條重新看待做菜、飲食的路，發現日常並不簡單。
至此，回到做為一個讀者的身分，也許有些濫情，但我想說，對我而言，做菜的意義，應該是透過自己的力量創造出一個美好的經驗，作為對這個殘酷的社會，一個最為溫柔的報復。
後記：
這篇文章我重複刪寫了數次，始終不能滿意，書寫果然是一種投資報酬率極低的事，這驗應了莊祖宜在與詹宏志對談時所說的：「寫報告1個小時寫了3句，最後全部刪掉，投資報酬率是0；摘豌豆是精細活，但肯定能摘一碗。且最後做出來的菜你聞得到香味，吃下去會飽足，跟朋友一起吃，人家還覺得你滿厲害。那回饋就是那麼的直接」（謝明玲 2017.03.28），也許，這兩者之間的差異，也是因為有著那麼一點虛榮。
之所以仍不放棄寫出這篇文章，我想是因為《房思琪的初戀樂園》作者的死亡。在她自殺的隔天，我做了一整桌的菜，邀來學姊、同學與幾個學弟妹一起吃飯，研究室的白板上寫著紀念林奕含。那時候，我也才明白做菜對我的意義，並不僅僅在於讓自己在寫論文的時候有些別的事情可以做、可以想；做菜更可以是，當我們面對這個世界所帶給我們的無助時，一種最好的報復。