這篇寫完幾天了,正要放的時候就發生隨機割喉案,害我不太知道要不要放, 不過其實內容關係不大,我們就本著科學的角度來探討吧。 大部分是根據他的投影片跟講的內容,少部分是經過我的詮釋, 多少還是有講得模糊或我聽不太懂的部分就當做科學誤差吧XD 我盡量用中文的口語來講,寫完這篇文章之後我對於翻譯文學有著無上的敬意(翻快思慢想那種就算了)
很多用英文讀起來很順的東西講成中文我就變卡卡西了,不過大家加減看啦哈哈
這是我前幾個禮拜聽的演講,講者是強者我教授的夥伴Jean-François Bonnefon 是個頂級的行為學家,發過經濟、生物、行為學等等的論文,重點是他論文還都用Latex格式打,
老闆介紹他的時候就說你們這些念CS的人還敢用word寫論文試試看。
因為在場的絕大多數都是資訊宅,所以他盡量避免解釋太複雜的生物名詞。 他首先先講一個你會在什麼樣的情況殺人? 譬如現在蓋世太保在搜尋猶太人,你跟一群人躲在地窖裡, 旁人懷裡的小孩突然哭了起來, 眼看著搜尋你的人可能要聽到哭聲過來追殺你們,你會不會殺死他? 實際上我們並不會用殺死他這個詞,
因為衛道人士一聽到殺就要高潮了,剩下所有的東西都是屁話
所以我們會用另外一個角度來說:你會捂住那個小孩的嘴巴多久?
你會捂住多久? 你明知道小孩不能呼吸會死掉,但你會選擇忽略這件事情,你只是捂住他嘴巴而已。
你心裡面會告訴你:我沒有殺小孩,我只是捂住他嘴巴而已。
所以就有接下來的實驗了。
前言
題目其實是很多人講爛過的鐵軌實驗,但由於很多因素會干擾這個實驗,所以做了些微的修改,後面會解釋一些原因

大家應該聽過一個實驗,有六個小孩在鐵軌上玩,有一個小孩在廢棄的鐵軌上玩, 有一台火車就要開過去了,你現在有個控制器可以把火車引到廢棄的鐵軌, 你可以犧牲一個小孩換取六個小孩的生命,你會不會換?
Bang,這又是個哲學家跟各類道德魔人決鬥的話題。
套一句我老師最愛講的話:你不可能在做研究的時候考慮所有的變數,那就一步一步來分開探討 所以這個題目先被簡化成你現在站在天橋下,你如果把旁邊的人推下去,
火車撞到人之後就會觸動自動煞車,就可以拯救後面的六個人。
有些人可能會問說這哪裡簡化了, 我們先來看看這張圖哪一條線比較長?

如果你堅持說你看到的兩條線都一樣長,講者建議我們應該要趕快去掛號看診。 (請先把下面對照組遮起來,我懶得拆兩張圖XD) 我們的大腦在很多時候會幫我們省略許多步驟, 譬如之前大家討論的黑金還是藍白,或是各式各樣的視覺誤差圖。 你的大腦能夠同時處理的事情其實非常的少,
很多情況其實是他自動幫你解決的。
於是這實驗把你的反應大致區分成兩種, 不推的是因為你生理的本能讓你知道推人是不對的, 推下去的是因為你經過思考之後知道推下去是值得的。
我們把不推當成直覺式反應,推下去當成是思考式反應。
哪些東西會影響這個過程? 大腦的活動、個人認知的差異、認知能力的負荷量、時間壓力。 先直接來個實驗結果:男人們普遍會推下去, 這代表男人們比較會經過思考後才反應嗎? 如果這樣下結論我就要被廣大女性同胞鞭數十驅之別院了。
後面的分析結果發現,男人只是比較暴力而已(尤其是對其他男人。)
認知負擔 Cognitive Load
解釋引用自”Greene et al 2008, Cognition” 假設推人下去的動作是需要思考的, 技術上,他應該需要一點你大腦的運作空間。 如果把你的大腦塞滿一些資料(同時把推人的決定設高優先度) 理論上你應該沒有辦法思考後再推人,因為你大腦現在正在做其他事情 不過2008的實驗並沒有展示那麼明顯的結果,
講者假設這可能是因為當時塞資料的資料不需要那麼大的負擔
另外一個實驗在2012 “Tre ́molie`re De Neys Bonnefon 2012, Cognition”

受試者被要求記住圖形的內容,同時隨機出現應該被決策的內容。 分為無負荷、一點點負荷、高負荷跟超級負荷。

結果在超級負荷的時候,能夠進入思考階段的剩下不到四分之一
你看看你~~~~~
時間壓力
引用自”Tre ́molie`re Bonnefon 2014, Personality and Social Psychology Bulletin” 再回到假設階段,既然推人的動作需要思考,那表示這個思考行為必須花一點時間 如果我們限制他們只有1/3的時間可以做決策, 那思考行為應該會被遮蔽住,因為你沒有足夠的時間做決策。

的確,在你有無限時間可以思考的時候,選擇殺一人救五人的比例有35%,有限制時間只有不到20%,
但當你殺一人可以救50人、500人甚至5000人的時候,有沒有限制時間的影響變得不那麼明顯。
性別差異
相較女生,男生更傾向推人下去, 這可以說是因為男生更會思考嗎?
不一定,可能只是因為男生對於暴力的行為忍受度更高
怎麼說呢? 就生物學來說,男性在女生多的時候會更考慮繁衍行為, 反之,太多男人的話會有攻擊其他男人的行為 避免暴力的想法是推人下去的最大阻礙, 你越傾向和平,就越無法犧牲一個人救其他人 接下來的實驗,發現男人有更大的傾向去攻擊潛在的競爭對手
發現男人對於推其他男人的機率遠遠高於其他情況
性別差異實驗
男生讀這句:你會不會殺了三個男生去救一個女生
女生讀這句:你會不會殺了三個女生去救一個男生
如果你會,你就是個反實用主義者(anti-utilitarian 這我真的翻不出來了XDDDD) 因為你竟然會浪費那麼多生命去救一個人 回到前面,為什麼會說男人不是因為比較傾向思考而推人呢
如果男人是因為思考過後而推人,在這個實驗裡面,他們應該還是會傾向犧牲一人救三人

各位觀眾啊,真的是精蟲衝腦啊,
男生殺三人救一人的機率比女生多了要三倍啊,

左邊到右邊分別是如果你在城市內殺三人救一人、鄉村殺三人救一人、太空裡面殺三人救一人 我都要哭了,到太空裡面竟然有一半的男人要殺三個男生來救一個女生 你以為男人繁衍的真意只有這樣嗎,告訴你,男人也是會挑的 對象是三十歲跟五十歲,我們的殺人率還不一樣勒, 70%以上的男人願意殺三個男人來救一個三十歲的女人 反之女生對於三十歲的男人跟五十歲的男人拯救程度是差不多的
肯定是因為繁殖能力的問題啊啊啊啊啊

結論
實用主義(推人下去)需要更多的思考空間,可以從時間壓力跟認知負擔裡面發現。 但他並不需要那麼多的反應空間,因為只有在認知負擔超大的時候會有明顯差異 男人比女生更傾向實用主義,但不是因為他們更會思考
即使考慮性別,這些前提也適用。
補充
這些補充是中間有同學發問或會後有教授發問的時候的整理
有人問說為什麼不用傳統實驗,就是移動閘道改變行車方向的 因為在另外一個實驗(這裡我不確定實驗過程一不一樣)裡面發現,犧牲的方法對實驗有極大的影響 這個實驗裡面是用手推,但如果你是按按鈕、設置炸藥,甚至你拿一個棍子戳他害他掉下去,
全部都會大幅提昇你推人的可能性,因為你不會(相對)認為是你殺害他的。
另外一個問題是問說那如果有其他人看到你推人呢? 我教授突然插話說:這個問題脫離這個實驗了 結果講者就笑著回答說:對,脫離了,因為我明天才要發這個論文 哈哈
講者說在準備出爐的那篇論文裡面探討,只要會被人看到,幾乎沒有人會推人。
還有同性戀者會不會影響性別差異的實驗,
結果同性戀者適用於對方性別,譬如男同性戀者會傾向殺三個女生來救一個男生。
論文是熱的,2015的論文。 還有一點內容是在演講完隔天才要發的論文。 我覺得我們實驗室跟我以前在台灣念大學的感覺很不同, 在台灣即使是研討類型的課,也很少會拿當年度的論文或書來討論, 每次都在探討世界是平的或是那種聽了十年的案例。 但我這學期已經讀了五六篇今年熱騰騰的論文。
還是因為我大學太不認真啊哈哈哈哈哈
謝謝收看
Originally published at cloudsan.logdown.com.