公益信託如何淪為財團避稅工具？信託法修法始末
姚惠珍／台北報導
A. 信託法修法之緣起：
信託制度在英美行之多年，最早可追溯到十五世紀，而國內信託一詞最早出現在民事訴訟法、銀行法、公司法以及財政收支劃分法等規定中出現，但對於信託之定義及法律關係、信託財產的法律地位等問題，因缺乏信託法而時有爭議，因此政府有意研擬信託法規範。
B.「信託法草案」第一次聯席委員會公聽會 學者意見（1995/3/20）
【台大法律系教授余雪明教授（2003年至2007年出任大法官）】
公益信託最基本的問題在於是否仿英國設立公益信託委員會，以集中管理、或任由不同之目的事業主管機關，加以寬嚴不等的規範?其次為對公益信託管理的程度，應站在鼓勵捐資從事公益，而為低度管理(如健全性制度及公開原則)，或基於公益，而從嚴管理。
個人看法:
1.集中審核（成立一個公益信託委員會）與低度管理。（p.47）
2.建議公益信託之設立及其受託人，應經「行政院或內政部公益信託委員會之許可」
3.任何法律均不應草率通過，但也不宜過分慎重，以至於法案永遠無法通過。信託法草案已經放了二十多年，不能說是草率，但在此最後階段仍應小心行文，不可隨隨便便為了通過而通過。（p.65）
【邱雅文律師】
信託法起源有多種不同說法，最早是由歐洲大陸傳入英國而發展出的一種制度，以規避法律上對財產所有人之諸多限制或減輕其負擔，亦即為達到法律原本無法達到的目的而有的一種脫法行為。日本在引進信託的立法過程中，也發生很多的爭議，對於信託法的了解，就是資產階級隱匿資產的制度。
個人看法：一旦完成（修法），整個社會層面是否會造成衝突，希望各位委員對這個問題也要考慮到，將來一定會有很多人對這個問題的質疑
【政大教授方嘉麟】
信託主要特質有二，一是極小化委託人責任，另一是極大化信託利益。信託在英美法系國家，大部分被適用在豪門巨富的世代傳承或中產階級的管理信託或特定公職人員的強制信託。如果信託用到極致，可能對整體財富之分配，造成日益懸殊的現象，導致財富過度集中。公益信託問題在於如何監督、又不能監督過頭，使得公益信託失去公益目的。
個人看法:公益信託要有相關監督配套
1. 良好的受託人
2. 建立信用、財產、平等制度，擴充公示制度。公開揭示受託人的管理效能、讓公眾評估受託人的效能。
再者，建立防止利益衝擊及監督系統。
3. 稅制問題。信託最常被使用的原因就是可以節稅。如果在稅制上，預先彌補或有節稅設計，一面顧及當事人意願，同時又能不惡化國家財產分配前提，才能使信託良好運作。
4. 公益信託應由統一的信託管理委員會專門規範，可參考英國的立法，作為內政部或法務部的研究方向。
【信託法草案起草人楊崇森教授】
本人在 20 多年前受財政部委託，是信託法草案原始的起草人。若干年後，當徐立德先生擔任部長、顏慶章先生擔任法規會執行秘書時，我們在財政部又重新召集一修法委員會由本人擔任召集人。民國77(西元1988)年法務部第三度組織另一信託法修法委員會時，本人再度擔任召集人。經過二十多年悠久歷史、歷盡滄桑，信託法草案終於送到大院審查，如同久旱逢甘霖，希望信託法早日被催生。
個人看法：稅捐理論上應該將雞養得肥大再宰殺，而不是在其未孵蛋前就殺雞取卵。再者，稅的問題還須有關稅法加以獎掖，財政部對此也已擬定依信託稅單行法。
【中正大學教授王志誠】
考量英美甚至大陸法系幾個先進國家已將信託法作為財產上重要的管理制度下，我認為信託法應早日制訂。
個人看法：公益信託之目的有多種，也可能一個公益信託受到兩個目的事業主管機關的監督，而若將來審查準則不一致時也會發生爭議。
【教授方國輝】
以日本為例，早期推動公益信託者，都是存心回饋社會，並未想要在稅法上得到任何優惠，但事後發展變成有些法人組織想要抵稅，於是日本的公益信託稅制分為三種：一是一般公益信託，此種是不抵稅。二是特定公益信託，其適用對象是以法人為委託人。第三是認定公益信託，即該公益信託的目的，是政府認定屬特定公益目的者，此種則是可享有減稅優惠。而為了避免信託制度發生流弊，規定受託人必須是金融事業。
個人看法：建議在公益信託增訂一條文「公益信託之受託人為金融事業，而其公益目的為政府認定獎勵的公益目的，委託人所提供之信託財產，得列為扣抵所得稅額之基準，其基準由財政部訂定之。」
結論：對於公益信託監督機制，當日學者的建言，最後幾乎都未列入修法草案中。
【相關連結】
