花旗銀行在今年三月出了一份”Bank X”報告,介紹近年銀行業遭遇的變局,也因為環境的變化,湧現了許多新型態,被稱為”Bank X/Challenger Bank”的銀行,報告中並彙整了世界各國Challenger Bank(下稱挑戰者銀行)的案例,內容十分豐富,值得一讀。我將其中Summary的部分整理為本篇文章,跟大家分享:
銀行業的未來:無數位者不勝
從環境開始談起。北美與歐洲的銀行業在2008年金融海嘯過後的獲利能力顯著降低,主要原因是收入增長放緩,加上各國主管機關對於銀行業控制風險的要求越來越嚴格,比如增加準備金比率(即降低槓桿比率),或是要求將更多資源投入在法令遵循上等,在收入增長降低與成本提高兩邊夾擊下,近年平均表現相對不佳。

花旗銀行預測,未來十年銀行業整體會呈現營收與營運成本雙雙下降的情況,前者的下降來自於競爭;後者的下降來自於數位工具提升的效率,而勝利的關鍵就在於是否有效利用數位工具。十年後勝利組(Bull)與失敗組(Bear/ Super Bear)的預期獲利RoTE,花旗預測如下圖。傳統銀行若數位轉型成功,仍可以有非常可觀的獲利;但未能有效利用數位工具降低成本的銀行,獲利就很有可能被侵蝕掉。

然而,傳統銀行若要進行數位轉型,充滿了許多阻礙。銀行過往的資訊系統投資已成了今日的負擔,因為資訊科技的快速進展,以前的系統架構早已不合時宜,既成本高昂又難以維護。報告中有一個比喻非常生動,傳統銀行在換核心系統時,就像在做換心手術一樣,最難的不是換系統本身,而是在換的同時,要能保持銀行的正常運作,畢竟你總不能要求客戶先不要跟你做生意,等三年後再來。南山人壽前陣子被裁罰的案例(https://udn.com/news/story/7239/4052618),就跟更換系統出現問題有關。
組織的結構、文化與誘因也是很大的阻礙。因為更換核心系統是一個風險很高、持續時間又很長的決策,所以對銀行的CTO或CIO來說,最穩妥的做法就是拖到自己退休,讓繼任者接下越來越難維護的系統。對於銀行各部門的人員來說,使用資訊系統的重點是提升自己部門的效率,缺乏誘因針對消費者需求進行整合,因此容易出現系統疊床架屋的狀況,導致維運成本提升。
挑戰者銀行現身:六大驅動力,挑戰者更有力
前面提到傳統銀行數位轉型的困難,就是挑戰者銀行出現的最重要因素。花旗銀行整理這些Challenger Banks出現的原因,包含前面所提的使用者需求改變、資訊科技,總共有六大驅動力:
1. 使用者需求改變:習慣APP的用戶們,不可能忍受在銀行排隊等候辦事的日子了。
2. 資訊科技應用:銀行過時且複雜相連的資訊系統無法滿足各方利益關係者的需求了。
3. 監管變革:連政府都意識到得放寬管制,銀行又怎能悶不做聲?
4. 平臺型公司興起:大型民生科技公司正以其平臺服務將用戶掃入其生態圈之中。
5. 因應競爭:不以商業模式變革與組織變革,無從面對新競爭。
6. 創投的注資支持:創投正大筆地支持那些新思維、新技術的新創公司進場挑戰銀行們。
當然,傳統銀行並不是沒有機會反抗。傳統銀行坐擁大量的資源,可以砸大錢直接買下挑戰者銀行;傳統銀行相比之下也較容易取得消費者的信任,因為過去已經經營了好幾十年,相較於剛出來沒多久的挑戰者銀行,錢放在裡面比較讓人放心。更不用說,傳統銀行還是有機會數位轉型成功的!所以,傳統銀行與挑戰者銀行的競爭並不是一面倒的趨勢,而是會有拉鋸的。
花旗根據世界各地個案實例,整理出挑戰者銀行的優劣勢,與瞄準傳統銀行的痛點如下面兩張圖。可以看出,挑戰者銀行主要依靠數位優勢提升使用者體驗與降低營運成本,而劣勢則是缺乏傳統銀行擁有的資源網絡及過往的紀錄與經驗。而與之對應的策略,則主要是瞄準利基市場,以及積極和第三方公司合作。


挑戰者銀行的分類
花旗也依據這些挑戰者的背景,分為了三種類型,分別是:
1. Standalone Challenger Banks(獨立的挑戰者銀行): 即那些被稱作FinTech的銀行,主要運用較新的科技及數據應用提供更便捷的服務與更具競爭力的訂價。
2. Incumbent Bank-led Challenger Banks(傳統銀行領導的挑戰者銀行): 傳統銀行為了因應數位潮流所創立的挑戰者銀行,與傳統銀行本身做數位轉型的差異是前者建立了新的品牌、提供另外一系列的服務,像是台新銀行的Richart就有被列在其中。
3. BigTech Led Challenger Banks(大型科技公司領導的挑戰者銀行): 大型科技公司(尤其是平台型公司)基於自身強大的平台網絡所建立的挑戰者銀行,在用戶獲取方面相當具有優勢,因此被花旗特別獨立成一類。經典案例為騰訊成立的微眾銀行,以及阿里巴巴成立的網商銀行。
下一篇文章我將整理出我認為這些挑戰者銀行中值得一讀的案例,以及試著分析這些挑戰者銀行的出現,對銀行業的整體影響,敬請期待。
