作者：Roger 難度：★★★★☆ 一、前言 設想以下一個情況。江湖傳聞，在一大片荒野底下，埋藏着一顆稀世明珠，研成粉末進食，更是能治百病，甚至起死回生。消息傳開，吸引無數尋寶專家盜墓高手蜂擁而至。一時間，人人各出奇謀，發明各種儀器裝備，發展各類搜尋方法，並積極指出其他人做法上的漏洞與缺失。然而，十年，廿年，五十年轉眼成為過去。曾經有很多人聲稱明珠已然到手，但最後發現只是一廂情願或是訛稱捏造。無數方法被證實為無效，但甚麼才是真正有效卻依舊茫無頭緒，而明珠還是芳蹤杳然。當然，要在這麼一大片地方找一顆明珠自非一朝一夕，因此大部分搜尋者仍相信只要努力，最終一定可以成功。但有部分的人開始退開一步反省：集合無數精英、歷時半個世紀依然遍尋不獲，究竟真的是努力未夠、能力所限，還是根本整件事就是一齣鬧劇，壓根兒就沒有甚麼明珠？究竟我們應該想方設法突破前人的做法，還是乾脆放棄這個無聊的遊戲？ 西方哲學經歷二千多年的發展，一直以來能夠妥善解決的問題少之又少，在探索過程中所引起的新問題卻越來越多。究竟是哲學問題過於深奧玄妙，因此需要進一步突破革新，還是哲學根本就是毫無實質意義的思維遊戲而應該予以放棄？於二零零七年六月八日逝世的美國哲學家理查德．羅蒂（Richard Rorty）正是後一種看法的重要擁護者。

作者︰黎樂 難度︰★☆☆☆☆ 「麥兜，要做個快樂王子啊！」 電影《麥兜．菠蘿油王子》的主角是麥兜。麥兜在戲中代表着什麼，早已有許多人分析。也許他是每個人心中不甘平凡的追夢王子，但在麥兜的背景中，有另外一隻豬，叫麥嘜。電影中的麥嘜是冒認王子的歹角，是麥兜故事的陪襯，出場只不過數秒。但是，曾幾何時，麥嘜是所有故事的主角，一切的開始。 謝立文與麥家碧曾為《小明周》創作了一系列「成年人童話」，當中都是麥嘜與幼稚園同學的故事。而最初，麥兜只是麥嘜表親一角出場，他的一撻啡色的胎印，初時也只畫得粗糙，誰料到最後有細緻內心的，好像只有麥兜。 麥兜的確逗人喜歡。你可以笑他死蠢，但不得不承認他的笨，是多麼可愛。 但麥兜故事不是麥嘜故事。 可愛的豬，背後的人 且讓我們先不理現在只會令人注目的麥兜，說說麥嘜。 麥嘜的爸媽當然也是豬，但與幸運的麥兜不同，麥嘜的親生爸媽沒名沒姓。麥嘜是大嶼山豬場的豬，一晚雷電交加，豬場的豬走散了，幼小的麥嘜被在大嶼山旅遊的人類夫婦發現而給收養。也因此，麥嘜有兩個人類姐姐和哥哥，名叫緣緣和達達。

作者：Yu Hui 難度：★★★☆☆ 都市人生活在繁囂之中，一覺醒來，又有忙碌的工作充斥着生活。相比落後國家，都市人從不缺乏用來麻醉生活的娛樂。然而，物質生活的豐腴，卻不保證人們會熱愛自己的生命。世界衛生組織2012年公布的有關世界各國的自殺率統計，世界上自殺率最高的十個國家中，除了像蓋亞那（Guyana）、蘇利南（Suriname）和坦桑尼亞（Tanzania）這些相對落後的國家外，南韓、斯里蘭卡（Sri Lanka）和哈薩克（Kazakhstan）這些相對發展良好的國家也榜上有名。於香港，自殺也不是一個新鮮議題。「自殺」像幽魂般，縈繞在我們的生活之中。從哲學角度出發，我們如何看待自殺呢？ 1942年，出生在阿爾及利亞的法國文學家及哲學家阿爾貝．卡繆（Albert Camus）出版了《薛西弗斯的神話》（Le Mythe de Sisyphe），文章開首便說：「只有一個真正嚴肅的哲學問題，那就是自殺。」在卡繆眼中，一些普遍被認為偉大而深奧的哲學問題，其實是概念遊戲。不論因果規律是客觀存在還是主觀感受、不管超驗範疇是九個還是十二個，問題的答案皆不會直接衝擊我們的生活；沉思過後，我們仍要回到日常生活之中。唯有自殺這個問題，我們的回答會立刻決定我們能否活下去和怎樣活下去。所以對他來說，在投入概念世界馳騁之前，哲學家的首要任務，就是深入了解自殺這個疑難，並嘗試解答它。

作者︰李四 難度︰★★★☆☆ 於沙特（Sartre）的著作《嘔吐》（La Nausée），主角 Roquentin 有這樣的一段說話︰ 「一個人永遠是講故事者，他生活在自己的故事和別人的故事之中，通過故事來看他所遭遇的一切，而且努力像他講的那樣去生活。」[1] 這段說話指出了一個頗為普遍的現象︰我們都傾向用故事來理解自己的人生。我們思考自己的人生時，並不會 …

作者：廸廸仔 難度：★★★★☆ 問：如果道德的出現已經能用演化論去解釋，那麼還有道德真理可言嗎？ 這其實不是一條「日常生活的哲學問題」，發問的室友想必已經對倫理學有一定理解，甚至在某些書／文章讀過相關的討論。學術界到最近其實仍有不少文章討論這個問題，恕筆者不能在此全部涵蓋，本文的目的只是在於疏解這問題的基本理路，希望有多些室友明白到這問題的重要。考慮到有室友連問題可能也不太明白，首先我們要解釋問題的前半句：「演化論解釋道德的出現」是什麼意思呢？ 演化理論解釋利他行為 根據現代的演化理論，生物因為其遺傳特徵（源自從祖先承傳下來的基因組）及隨機發生的基因突變，表現出不同的外貌和行為特性。這些特性的差異令生物在生存競爭中產生某種優勢或某種劣勢：擁有優勢的個體，牠們的特性就得以遺傳給下一代，相反，在生存競爭中落得下風，其特性就會被淘汰，這個機制生物學家稱之為「自然擇汰」（Natural Selection）。天擇其中一個重要的面向，是指出整個生物演化史背後沒有任何目的，不用假定生物整體有意圖地向某方向發展，生物個體也沒有選擇演化方向的餘地。

作者：李吝嘉 難度：★★★☆☆ 電影《斯諾登風暴》（Snowden）不是驚慄片，但卻會令觀眾產生一種不安感，惟恐在手機電腦的攝像鏡頭的另一端正有人在窺探記錄着我們的一舉一動。這種恐懼並非來自任何驚嚇的鬼怪內容，而是電影中所描繪美國政府在 2007 年秘密啟動的「稜鏡（PRISM）」計畫。稜鏡計劃賦權美國國家安全局人員，令他們可隨時啟動你的手機和電腦鏡頭作監視攝錄，或開啟麥克峰收音監聽，甚至肆意窺看你手機中任何短訊、電郵和通訊錄。整個過程毋須向法庭申請許可，亦不受限於你是否美國公民，甚至連美國盟國的元首一樣也在被監聽之列。斯諾登本來受僱於美國政府，後冒死將稜鏡計劃的資料外洩予公眾，揭發了這宗或許是史上最大規模的私隱侵犯事件。

作者：豬文 難度：★★★☆☆ 「讀哲學有何用？」「遊行抗爭有何用？」「聖誕節交換禮物得來的相架有何用？」有用與無用這對概念總在我們評價事物時出現，有用的便有價值、值得追求；無用的便沒有價值、不值得追求。因此，當你跟朋友說你想讀哲學、想去遊行抗爭時，你朋友很可能會無法理解你為什麼要這樣做，甚至罵你浪費時間；當你在聖誕節收到相架做禮物時，你會很生氣，抱怨朋友送如此差的禮物。我們之所以會這樣想，因為這都是一般大眾會認為沒有用的事情或事物 。 不過，究竟什麼才算有用呢？在現今社會，有用似乎常常與掙錢連結起來。上述三個被認為是無用的例子，他們共同點都是無法幫助你掙取金錢，甚至讀哲學可能要花費金錢付學費。反過來說，一些可以讓你掙很多錢的事情，例如努力找一份高收入的工作、投資、為上司東奔西走，一般大眾都不會懷疑這些事有沒有用，繼而質疑你為什麼要這樣做。但有用與無用就可以如此簡單界定嗎？難道能掙錢的東西就一定有用，無法掙錢的東西就一定無用嗎？如果兩者根本無法簡單界定，那麼我們在規劃人生、評價事情時，還要受這對概念束縛嗎？

作者︰MK Kong 難度：★★★☆☆ 我們不妨看看一段關於獨立與自由的思想史︰美國獨立。 獨立與自由的思想史 北美殖民地的人當初為何要脫離大英帝國的統治而尋求獨立？英國做了甚麼惹怒北美殖民地的人？英國國會在 1765 年通過《印花稅法》，向北美殖民地的公文紙張收取印花稅。殖民地的人紛紛為此抗議，甚至成立秘密組織「自由之子」，透過宣傳、恐嚇與暴力來阻止稅法的實施。最後，《印花稅法》因北美的反抗而撤回，但英國國會卻又特意在《宣示法案》（Declaratory Act）中聲明英國國會對殖民地擁有「立法的整全權力與權威」（a full power and authority to make laws and statutes）。 在當時的人眼中，印花稅法的不義並不在於苛索求盈。實際上要課稅的金錢不多。當中的不義在於要受英國國會的宰制（dominance）。英國國會的《宣示法案》在英人眼中可能只是重申英國是北美宗主國的事實，但在北美的人眼中卻如同在訴說「今次我仁慈收回成命，可是我才是最終主宰你命運的主人」。因此，即使收回《印花稅法》，美國獨立的聲音仍然繼續壯大。

貼紙版權︰由設計師 Kensa 繪畫。禁止用作個人或團體宣傳等商業用途，公開轉載與分享時請提及「好青年荼毒室」與連結至此網頁。多謝合作。