Challenge 3: Usability Evaluation and Site Redesign
USERTYPE
Para este challenge, he decidido centrarme en un grupo de amigos que hace un viaje juntos para ver La Gran Muralla, y ya de paso, quedarse unos días de ocio en Pekín.
RESEARCH
Investigué un poco sobre todo lo que necesitaría este grupo de personas antes de viajar y entre otros, viajar desde la ciudad de origen es conveniente (Málaga), porque la otra opción sería viajar desde Madrid, pero no era práctico el hecho de desplazarse hasta la capital con todo el equipaje, pudiendo coger el vuelo desde su propia ciudad.
Por otro lado, necesitarían yuanes (CNY), la moneda de allí, que actualmente se encuentra a 0,13euros, lo cual indica que consumir en China es más barato y esto hace que disminuya la preocupación por el precio del vuelo y alojamiento.
En tema de necesidades sanitarias a cubrir antes de viajar, se recomienda revisar todas aquellas vacunas que en nuestro país se ponen automáticamente (tétano, hepatitis A…).
La duración del viaje será de entre una semana y 10 días, puesto que en realidad, la visita a la Muralla se hará por el sector de Badaling (Pekín), donde se encuentra el tramo mejor conservado y puede verse en un día. El resto de días se hará turismo y se disfrutará de la capital.
BENCHMARKING
Las tres aplicaciones en formato móvil que elegí para esta parte del challenge fueron Kayak, Skyscanner y Hopper, y para evaluarlas y elegir cual se adaptaba mejor a las necesidades de mi grupo me basé en los Principios de Evaluación Heuristica de la Usabilidad de Nielsen que hemos estado viendo en la parte teórica, y que voy a resumir brevemente aquí, indicando qué app cumplía cada uno:
1. Visibility of System Status
En el cual se valora que el usuario entienda siempre dónde se encuentra y qué está pasando, dándole el feedback apropiado.
Para mí Kayak cumplía este objetivo sobretodo con la home, donde desde el principio tienes las opciones claras y es fácil empezar a moverte.
2. Match Between System & Real World
El sistema debe ‘hablar el mismo idioma’ que el usuario.
3. User Control and Freedom
Está definido como ‘support undo and redo’. Es decir, el usuario tiene que poder hacer y deshacer durante el uso de la aplicación.
Este principio está en las 3 alternativas.
4. Consistency and Standards
Seguir los patrones normalmente utilizados en un tipo de sistemas para no desconcertar al usuario y hacerle pensar más de la cuenta.
Este principio lo veía presente en Kayak, en la forma de presentar la información de los vuelos, lo entendía visualmente mucho más rápido.
5. Error Prevention
Diseño cuidado que prevea y prevenga posibles problemas que pueda tener el usuario. Ej: Mensaje de ‘double check’.
Este principio también lo vi en Kayak, puesto que antes de salir de cada vuelo me preguntaba si estaba segura que quería volver atrás para no perder la información ni los precios. En las demás no he visto tan marcado este principio.
6. Recognition Rather Than Recall
Minimizar lo máximo posible que el usuario tenga que pensar, valiéndonos de iconos, objetos, acciones y opciones visibles.
Este principio destacaba más en Kayak y en Skyscanner, más que en Hopper.
7. Flexibility and Efficiency of Use
Permitir al usuario agilizar aquellas acciones más frecuentes.
En este punto me gustaría destacar Kayak. Se queda con el destino del vuelo que has marcado y los datos, y cuando entras en la opción de coche u hotel, se queda con esa información previa y no tienes que volver a ponerla. Agiliza el proceso al usuario.
8. Aesthetic and minimalist design
Los diálogos no deben contener información irrelevante o raramente necesitada.
Hopper era la que más seguía este principio de las tres.
9. Help Users to Diagnose, Recognize and Recover from Errors
Expresando todo en un lenguaje claro.
10. Help and Documentation
Cualquier información referida a la tarea debe ser fácil de encontrar para el usuario, listada en pasos concretos y además, no ser demasiado extensa.
En conclusión, aunque en las tres veía muchos de estos principios, la que más ha destacado para el grupo de amigos que se van de viaje sería Kayak, por la forma de presentar la información, porque no tiene extras irrelevantes y porque es la más ágil a la hora de consultar precios y fechas y creo que al final un grupo de amigos jóvenes que van a pasarlo bien se fijan menos en los detalles pero a su vez quieren fiarse de la aplicación y tener la información clara, sobretodo para un viaje de este calibre.
TESTING AND INSIGHT
Tras elegir aplicación, entrevisté a tres personas que cumplían con el perfil de viajar en grupo con amigos, usando la técnica de los 5 segundos y haciendo preguntas sobre la aplicación.
También les pregunté si no les importaba que grabase la pantalla del teléfono mientras ellos utilizaban la aplicación, a lo que no pusieron pega.
En conclusión, lo que saqué en claro fue:
- Se reconoce desde el primer momento que es una aplicación para planear viajes.
- Transmite confianza a la hora de reservar vuelos/hoteles/coche.
- Por un lado, el precio (el bajo precio) era la prioridad del usuario. Su búsqueda se centraba en eso.
- El orden de algunos datos era un poco confuso para el usuario o no era fácil de detectar.
Tras esto, me dispongo a fijar los puntos que quiero cambiar de Kayak.
- Reforzar la presencia del precio para facilitarle al usuario la búsqueda.
- Reordenar la información para amenizar la búsqueda del usuario.
REDESIGN WIREFRAMES
Este es el resultado final!
Lo cierto es que con es fundamental la parte de investigación y de entrevistas con el usuario para hacerte una idea de lo que realmente se necesita rediseñar. No es una cuestión estética, al final eso es casi lo de menos, lo que importa es hacer que la experiencia de quien usa la aplicación sea agradable y quiera repetir!
Muchas gracias por leerme y espero que os haya gustado :)
