Bitcoin (BTC) / Bitcoin Cash (BCH). Часть 1
Оригинал статьи на английском — https://hackernoon.com/bitcoin-btc-bitcoin-cash-bch-part-1-dbf9fc69d687
Окончательный вердикт. Дело закрыто. Давайте двигаться дальше. Пожалуйста.
Что ж, начнем….
/ Держите в уме эту цитату во время чтения — ее смысл станет яснее /
Дисклеймер!!!
Моим намерением не является обидеть кого-либо по мере прочтения данной статьи, но поскольку я знаю, что это неизбежно, и что люди всегда будут подвержены своим эмоциям, я решил не сильно то и заморачиваться, если вы все же обидитесь — и говорить то, что должно быть сказано.
Также учтите, что я не хочу быть сильно втянут в дальшейший «shit-storm» (оставим этот яркий термин непереведенным — прим. переводчика), но после некоторых недавних разногласий с людьми из BCH-лагеря, я ощутил острую необходимость изложить «на бумаге» все мои мысли, мои исследования и выводы на этот счет.
Что будет сказано дальше — будет максимально основано на фактах, насколько это вообще возможно, исходя из всего того, что я сам нашел; будет озвучен собственный тезис «ПОЧЕМУ так важно исследовать эту тему, применяя конкретную методологию для конкретного случая использования (use case)».
Для тех из вас, кому интересно, или кто сомневается на счет этого — ответ ДА, я исследовал затрагиваемый вопрос с разных сторон.
В конце статьи я приведу много ссылок на разные работы и на людей, которые, по моему мнению, хорошо разбираются в обсуждаемых вопросах крипто-тематики, но забегая немного вперед скажу вам, что я изучил, прочитал и просмотрел тысячи статей и различных видео очень, очень широкой выборки невероятно умных людей, включая (но не ограничиваясь) — Андреас М. Антонопоулос, Джимми Сонг, Трэйс Майер, Уенсес Казарес, Навал Равикант, Чаматх Палихапития, Виталик Бутерин, Симон Диксон, Адам Бэк, Кайл Самани, Майк Хёрн, и многих, многих других, не говоря уже об оригинальном white-paper и бог-знает-скольких-многих его интерпретаций.
Пожалуйста, учтите, что случай, которое я рассматриваю, не является делом против Bitcoin, или же против Bitcoin Cash.
Этот случай рассматривает методологию / стратегию, которая, верю я, является наиважнейшей для успеха этого эксперимента, который направлен на улучшение мира.
И специально для этого я укрепил свои убеждения (reinforced my beliefs), и думаю, что вы будете в состоянии увидеть надписи на стене (to see the writing on the wall) относительно того, какой вариант является по-настоящему жизнеспособным.
Дисклеймер, часть вторая!!! (да-да, вторая часть отмазок, такое бывает)
Изначально, я хотел озаглавить данный пост как «Открытое письмо Роджеру и всем BCH-фанатикам», но в процессе проведения собственных исследований, я осознал некоторые вещи (отбрасывая в сторону всю конспирологическую чепуху):
- Мы все хотим одного и того же (практически);
- У нас есть разные теории / пути достижения задуманного;
- Мы эмоционально «ввязываемся» в наше дело, т.к. все подвержены эмоциям, и в конечном итоге все скатывается к тому, что есть некие «мы» против неких «них», и все это приобретает бОльший градус сумасшествия, чем оно на самом деле есть;
- Биткоин — комплексная и сложная структура, и поскольку никто «по настоящему» не понимает её, то и проблема усложняется;
- Разногласия, на самом деле, не про большие или маленькие блоки — а из-за разницы во — мнениях различных людей о том, чем же является биткоин, каким ему следует быть и почему.
Последний пункт особенный важен, потому что из-за него и происходят все раздоры.
В своих измышлениях я пришел к выводу, что ЕДИНСТВЕННЫЙ способ достичь резолюции по всем этим вопросам — это согласиться, что:
1 Вся эта дискуссия не должна быть «о том, что «было» или «как люди относятся друг к другу» (or how people feel about each other)
2 Дискуссия должна быть направлена на то, какая стратегия даст биткоину наибольший шанс для его дальнейшего успеха.
Итак… в свете всего вышесказанного;
Я смягчил тон (dialed back the language), избавился от большей части собственной предвзятости и потратил огромное количество своего времени просматривая УЙМУ контента, на который обычно не подписан, тех людей, с которыми я не обязательно согласен, и чьи мнения я бы попросту проигнорировал — лишь для того, чтобы смог представить здесь логический способ В НАИЛУЧШЕМ из возможных его вариантов.
Выводы, к которым я пришел… представлены далее… и поскольку эта статья обещает быть длинной, я собираюсь разбить ее на три или четыре части.
Наслаждайтесь…
Часть первая. Устои.
Прежде всего, почему система «биткоин» заработала?
Я не думаю, что много людей понимают или осознают, почему биткоин работал / работает до сих пор. Попытаюсь прояснить этот момент:
Биткоин — счастливая случайность. Фрик естественного происхождения, который смог глобально повлиять на мир и в будущем изменит ход истории для каждого из нас.
Он был технологическим чудо (и до сих пор остается), и смог заработать НЕ ПОТОМУ ЧТО «БлОкЧеЙнЫ» являются какой-то изумительной инновацией, и не потому что у него есть какая-то «магическая экономическая формула», определяющая максимально возможное предложение из 21 миллиона монет, имеющих цифровое деление до 10 знаков после запятой, и 4-ех годичный период уменьшения вдвое награды за блок и т.д.
Он смог по-настоящему заработать исходя из трех основных причин:
1 Сатоши исчез после того, как биткоин получил достаточный начальный импульс (initial traction) / уровень «децентрализации»;
2 Теория Игр / Ген Эгоистичности (который имеется у всех людей и экосистем);
3 Сетевой эффект. Биткоину было позволено свободно расти и развиваться до тех пор, пока она не стал достаточно устойчивым, чтобы не распасться (until it was too entrenched to quash).
Таким образом, не было никакой «головы дракона», которую можно было бы отсечь. Это означает, что сами «гены» или «био-макияж» (bio-make up) тех людей, которые участвовали в распространении этой сети, стимулировали их к защите, росту и обеспечению безопасности всей сети биткоина в погоне за собственным интересом.
Получается, что все те усилия, которые люди вложили в этот проект с самого его зарождения, создали некий уровень «облачения» в коммьюнити, которому не было прецедента ранее. И, таким образом, НИКТО заранее не знал, что получится в итоге; это было что-то вроде внезапной атаки, и как результат, все стало настолько укоренившимся в экосистеме и в широком понимании (broader consciousness), что стало понятным, что никуда уже биткоин не уйдет.
Кроме этих трех ключевых элементов, есть также и другие факторы, которые повлияли на успех этого «фрика»:
- Время запуска (timing) (2008/2009 годы);
- Те люди, которые изначально поддерживали развитие биткоина;
- Это было инновацией, которой прежде не было («0 to 1 innovation»);
- Биткоин стал резервной валютой того места (где возник);
- Была построена вся инфраструктура вокруг биткоина;
- Биткоин был системой, которой доверяли больше всего (most trusted network), и те ее участники, с мнением которых действительно считались, все имели средства непосредственно в самих биткоинах.
Из-за специфичного тайминга и «супа» (miso-mash ‘soup’) из факторов, окружавших запуск биткоина и его историю, проделать аналогичный эксперимент с тем же самым результатом у нас уже не получится.
Децентрализация и сопротивление цензуре
Биткоин существует по двум причинам
«Странная смесь» из перечисленных выше факторов дала возможность появиться чему-то, что отвечает следующим требованиям:
(это)
- цифровое;
- делимое;
- математически защищенное;
-набравшее «критическую массу»;
- нейтральное (практически в любом из смыслов этого слова — политическом, расовом, статусном и т.д.);
- децентрализованное (на множестве уровней, И БОЛЕЕ ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ, чем любая другая существующая вещь)
И, следовательно, обеспечивает:
- сопротивление цензуре (censorship resistance), и
- суверенное владение (суверенную собственность; нам знаком более распространенный вариант этого определения, это девиз «твои ключи — твои деньги» — прим. переводчика) (sovereign ownership)
как имущество, которое представляет ценность (value) для любого, в любое время и в любом месте.
ЦЕННОСТЬ
(запомните это слово)
Использование биткоина как имущества, имеющего сопротивление цензуре, является его наиглавнейшей сферой применения (use case), и, заходя с обратной стороны этого утверждения, я попытаюсь провести расследование, каким же налучшим образом следует подступать к дальнейшему развитию и эволюции биткоина, что бы эти положения оставались ключевыми и основополагающими.
Если же вы не согласны с этим утверждением, тогда сейчас самое время будет вспомнить, что же случилось с последней из негосударственных валют, которая была выпущена, но не обладала этими двумя особенностями:
(тем, кто еще не читал, было бы полезно ознакомиться с другой статьей, переведенной poptop’ом про развитие цифровых валют и биткоина, там упоминается и E-Gold, https://medium.com/@CryptoFuture/%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B8%D0%B9-%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C-%D0%BA-%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B8%D0%BD%D1%83-e175ba31e3de— прим. переводчика)
Теперь давайте разберем этот довод.
Две стратегии, одна из которых — лучшая
Не принимая во внимание все конспирологические теории, а лишь опираясь на факты, я составил следующее сравнение в виде таблицы, характеризующее две основные стратегии развития:
Оригинал таблицы — https://cdn-images-1.medium.com/max/1000/1*BvtQbaEOWPEnrO9scm1Ghw.png
Слайд из моей презентации @ BTC vs BCH, Брисбен:
Часть вторая. Доказательства.
Далее я приведу набор доказательств (хоть и не совсем последовательный и упорядоченный — но у меня просто нет на все это времени), и разберу подробно каждый пункт.
Было бы лучше мне все это опубликовать во второй части данной статьи, но давайте пока посмотрим, сколько ярости и буйства я выплесну сюда сейчас, хоть и в несколько сокращенном виде.
1. Транзакционная Выгода (transactional utility) создаст Средство Сбережения (store of value)
(подробнее про термин «транзакционная выгода» — он довольно непростой https://www.economicshelp.org/blog/27579/concepts/transactional-utility/
примечание переводчика)
Простите, но это полнейшая чепуха.
Возрастающее увеличение в Выгоде (utility) имеет очень мало общего с Ценностью (value).
Средство сбережения (store of value) полностью зависит от таких вещей как:
- надежность / безопасность;
- доверие;
- суверенитет;
- социальные договоренности;
- стабильность в цене на длительном временном промежутке.
Средство обмена (medium of exchange) полностью зависит лишь от стабильности цены.
BCH не имеет ни того, ни другого. Быть просто дешевле на 15 центов и на 5 минут быстрее, не привносит существенно ничего нового, кроме возрастающей возможности спекуляций на рынке и привнесении большей волатильности на рынок…
(все так и есть, вспомните, как реагирует bcash на резкие изменения цены btc, по сути BCH — это просто более волатильный и более спекулятивный двойник BTC — прим. переводчка)
Существуют два важных фактора, которые вам необходимо понять:
1. Волатильность (volatility)
2. Скорость обращения денежной единицы (velocity)
Давайте их объясним:
1. Мне абсолютно все равно, насколько быстры ваши транзакции, но если наблюдается волатильность в цене, ТО ЭТО НЕ ДЕНЬГИ (валюта). Валюта по определению стабильна, и именно стабильность позволяет использовать ее в качестве того, что можно предложить (для обмена) (tender). Сетевая ценность биткоина КРАЙНЕ МАЛА (с), чтобы он обладал стабильностью. Биткоину для изрядного снижения волатильности нужно быть раз в
10–20 дороже, чем он есть сейчас, и только тогда, он сможет выступать в качестве потенциального «абстрактного слоя» как стабильная валюта / средства обмена. Но весь этот путь НЕ НАЧИНАЕТСЯ со скорости пересылки транзакций. На деле же, все сперва должно быть обосновано надежностью / защищенностью (security), безопасностью (safety) и доверием (trust) (про доверие мы поговорим отдельно чуть позже).
2. Волатильность и скорость обращения находятся в достаточно тесных отношениях друг с другом (volatility fucks with velocity). Скорость обращения есть мера того, сколько раз перемещается денежная единица, деленное на общее количество этих денежных единиц (total supply). Слишком большое увеличение скорости обращения ПЛОХО для актива (валюты), и является основой для её девальвации. Низкая же скорость обращения «замораживает» актив и «размывает» / разрушает его ценность, что приводит к уменьшению его полезности и применения. У этого параметра должно быть некое среднее значение, добиться которого на практике бывает довольно трудно, но вот как раз у BTC оно, на данный момент, есть. Если пытаться «тупо» сфокусироваться на увеличении скорости и простоте транзакций, то на выходе просто повысится показатель скорости обращения. А если к этому еще и добавится волатильность в цене, то люди будут просто не в состоянии понять, когда им нужно покупать, продавать или «холдить» данный актив. При условии, что продажа (актива) легка и непринужденна (selling is quick & easy), существует высокий риск, что все это может привести к непредсказуемым последствиям (whole things spirals out of control).
BCH фокусируется на НЕПРАВИЛЬНЫХ средствах воздействия (в оригинале levers, но возможно имелось ввиду levels — «уровнях» — прим. переводчика). BCH не может стать сейчас и не сможет в дальнейшем быть принята как денежная единица, потому что ее образующая сетевая ценность (nascent network value) порождает огромную волатильность, которая впоследствии негативно скажется на ее скорости обращения, а это, в свою очередь, убьет желание у пользователей участвовать в ней, тем самым подрывая гарантию безопасности — в конечном счете все это обернется провалом, и такая система не сможет быть реализована как «цифровые деньги» (cash proposition) — а ее авторы хотят именно этого.
2. Становление «валютой» для транзакций как основной фокус
BCH изначально фокусируется на неправильном. Высокая пропускная способность и быстрые транзакции сами по себе НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ.
Эта не та битва, которую криптовалюты могут выиграть! Как BCH может конкурировать с этими парнями по скорости, эффективности, сетевым эффектам и издержкам?
Он не может!
Мне жаль, но для рядового пользователя, следующий пример будет куда более удобным, чем BCH. Мгновенность перевода, охват — 2 миллиарда людей, и, что самое важное, СТАБИЛЬНОСТЬ:
Ни биткоин, ни любой другой блокчейн не могут и не выиграют войну за «удобство платежей», а также не смогут заменить обычный кэш и стать настоящими цифровыми деньгами, если не выживут в долгосрочной перспективе — и единственный способ сделать это — распространять биткоин, как вирус, на всевозможных уровнях и добиться его неубиваемости.
До тех пор пока основной слой (core layer) остается «источником истины» (source of truth) и не поддается искажению, мы будем в состоянии строить различные решения на его основе, которые смогут конкурировать на равных с вышеперечисленными примерами, оставаясь при этом средством сбережения и ценным активом на предъявителя (bearer asset foundation).
Лишившись этого компонента, мы, скорее всего, в этой битве проиграем.
3. Битва не на том поле
В дополнение к вышесказанному, важно заметить, что все из существующих криптовалют развиваются более или менее совместно, находясь в некой коллаборации друг с другом (partly collaborative). Но если смотреть с позиции сетевого анализа — это ничто иное, как война.
И BCH сражается на слишком многих фронтах, притом слишком рано.
Битва на неправильном поле
BCH проигрывает свое сражение:
- Стейбл-коины;
- 10 других платежных альткоинов;
- Новейшие, лучшие технологии;
- Государственные цифровые валюты:
- Корпоративные / уставные цифровые валюты (charter currencies — такие валюты, монетарная политика которых полностью зависит и определяется их выпускающим институтом, а не государством — прим. переводчика);
BCH, ты сражаешься на ИХ РОДНОЙ ЗЕМЛЕ
Я полагаю, сейчас представлены 8 или 9 стейблкоинов, которые известны широкой публике, и еще 20–30 штук находятся в разработке.
Некоторые из них являются всего лишь скучным токенизированным образом обычных фиатных денег, но некоторые, например, такие как MAKR Dai и, возможно, Basecoin имеют довольно интересные модели, в которых смешаны элементы децентрализации, стабильности, скорости оплаты, и другие.
Далее, у нас есть Litecoin, Dash, ZCash…и сколько еще других альткоинов?
Итак, имея все вышеперечисленное, плюс выпущенные государством / центральным банком «криптовалюты» (которые, на самом деле и не криптовалюты вовсе, а то еще дерьмо — но простого обывателя это способно одурачить), получается такая ситуация, в которой BCH пытается показаться и выступить лучшим претендентом на роль «средства обмена».
Хм-ммм.
Давайте оставим за бортом даже эти придурковатые «государственные криптовалюты».
Что насчет собственных «криптовалют», которые собираются выпустить такие гиганты, как Amazon / Facebook / Google / Tencent / Ali Baba / Apple? Подобные корпорации уже обслуживают полмира (если не больше), и, являясь столь распространенными, они заслужили значительное доверие у людских масс.
Вот в чем дело — все они в состоянии создать собственную цифровую валюту с высокой скоростью транзакций / транзакционной выгодой / резервами и мощностью. Но, догадайтесь сами, чего они создать не могут?
Правильно — децентрализованный и обладающий сопротивление цензуре актив на предъявителя (bearer asset).
Это тяжелый бой.
4. СИСТЕМЫ, НЕ ТРЕБУЮЩИЕ ДОВЕРИЯ, ТРЕБУЮТ ДОВЕРИЯ!
TRUSTLESS SYSTEMS REQUIRE TRUST!
(это настолько важное, нетривиальное и серьезное по своей значимости высказывание, что я решил написать его целых два раза заглавными буквами, как на русском, так и на английском; да и красиво звучит — прим. переводчика)
PayPal лучше, чем BCH.
Да, вот так! Я это сказал!
- он бесплатный;
- им пользуется гораааааздо больше людей;
- он быстрее;
- к нему больше доверия и большее количество людей ему доверяют;
Говоря обо всех системах, в которых не требуется доверия (третьей стороне), принятие подобных цифровых криптовалют, на самом деле, строится исключительно на почве доверия к ним.
И это доверие состоит из нескольких слоев:
1. (Мы) доверяем тому, что математика работает (math works) (инженеры / эксперты);
2. Доверяем тому, что эксперты и инженеры знают, что они делают (репутация);
3. Доверие, полученное от ораторов (spokesman) и тех, кто поддерживают протокол / проект.
Последний пункт гораздо важнее, чем мы думаем.
99% населения планеты (то есть те люди, которые будут движущей силой следующей фазы принятия (next wave of adoption)):
- фактически, не понимают (это соотносится с первым пунктом) (1);
- возможно получат представление о (со вторым) (2);
- но их решение будет основано на (третий пункт) (3).
Принятие есть форма многоуровнего доверия (adoption is a form of layered trust).
На настоящий момент, я могу с уверенностью сказать вам, что:
А) В качестве платежной системы для большинства людей, PayPal — лучше решение, нежели BCH;
Б) Люди будут доверять публичной компании размером с PayPal гораздо раньше, чем они доверяться кучке сомнительных майнеров, стрёмному сайту, что вводит людей в заблуждение относительно того, что на самом деле они покупают, и придурковатому фейку Сатоши, который только и бегает вокруг да около, утверждая, что он «моделирует вещи» (вероятно, это одна из цитат Крейга Райта — прим. переводчика).
5. Доминирование биткоина
Аргумент «BTC теряет свое доминирование из-за ограничения размера блока» недействителен.
Этот аргумент звучит так: «из-за того, что пропускная способность биткоина была ограничена, то у всех остальных криптовалют был шанс появиться на свет и получить импульс к развитию, в результате чего они отняли у биткоина его процент доминации».
Я назову все это чепухой.
Альткоины и другие крипто-проекты всегда подразумевались к созданию, и они есть неотъемлемая часть цикла. Блокчейн — технология с ОТКРЫТЫМ ИСХОДНЫМ кодом, и ключевая ее особенность в том, что абсолютной любой человек может ею пользоваться, копировать или изменять по собственному желанию.
Любой, кто считает по-другому — дурачёк.
(Кайл Самани написал замечательную статейку по важности стратегии выхода на рынок (go-to-market) в индустрии открытого исходного кода, которая хорошо раскрывает эту тему)
Все великие технологии проходят через циклы взрывного роста / взрыва (когда пузырь лопается) / развития (boom / bust / growth).
На заре появления интернета, не только его вариаций было огромное количество, но и каждый говорил на этот счет что-то вроде «это всего лишь еще одна скучная версия этих ваших «информационных супер-хайвеев».
Подобное происходило на протяжении всей истории со ВСЕМИ новыми технологиями, а конкретно в нашем случае открытого исходного кода — эффекты усугубляются в десятки раз!
Цикл зрелости технологий: запуск технологии, пик завышенных ожиданий, нижняя точка разочарования, склон просвещения, плато производительности.
Падение уровня доминирования — естественный процесс, который является частью цикла.
Когда все из шиткоинов, не имеющих собственной команды, с бредовой идеей и без опыта производства лопнут и разорятся (bust), доминация биткоина снова воскреснет.
**Заметка**
Также я позволю себе заметить, что процент доминирования биткоина среди всего многообразия криптовалют сам по себе является ПЛОХИМ индикатором доминирования биткоина.
Если уж на то пошло, то этот процент должен высчитываться гораздо сильнее относительно других активов на предъявителя, которые являются средствами сбережения, и гораздо меньше, чем например относительно XRP или ETH.
В этом смысле, его «доминирование» совсем не упало. Фактически, оно держится довольно прочно, в то время как всеобщая сетевая ценность возросла.
6. «Весь объем ушел»
Весь объем, приходящийся на биткоин, был вызван не его «реальным» использованием, а приходился на 85% спекуляций.
Приводить маленький размер блока в качестве причины, вызвавшей падение объемов биткоина попросту нелепо.
Объем заметно упал из-за того, что надувшийся криптовалютный пузырь лопнул! Все те неумные люди, которые скупали биткоин или любой другой альт на пике пузыря, бежали со всех ног как только все это начало дампиться.
Все это не имеет ничего общего с размером блока.
7. Биткоин должен делать абсолютно всё
Этот «довод» тоже мимо кассы.
Да, существует потенциально более чем одна сфера применения (use case) для публичных, децентрализованных сетей, построенных на консенсусе (хотя ценность по-прежнему остается основополагающим фактором), но это не обязательно значит, что биткоин должен представлять их все.
Фокус биткоина должен быть направлен на становление «надежными деньгами» (sound money).
Эта идея (что биткоин должен быть абсолютно всем) глупа потому что: 1) увеличивается «территория» для атак на биткоин (increases the attack surface); 2) растворяется изначальный посыл для рынка (dilutes the message to the market); 3) биткоин становится «мастером на все руки, да путем ничего не умеет» (jack of all trader & master of none).
Пространства для маневра у других криптовалют в рамках их решений различных use case’ов более чем предостаточно.
8. Комиссионные рынки — плохие
Опять, я считаю, что в подобной логике лежит большой изъян.
Рынки существуют в рамках определенных параметров. Параметры — это, по другому, «ограничения», и без этих ограничений у нас бы не было рынков, а был бы просто белый шум. Или спам.
Самая большая проблема интернета в том, что данные стали практически лишены затрат на их производство, в результате чего мы оказались бомбардированы спамом и различным шумом (относительного этого, мне очень нравится цитата Виктора Пелевина, что рядовая информация в интернете сейчас стала похожа на сообщения вроде «на соседнем огороде видели суслика» — прим. переводчика). Новая волна успешных приложений в сети интернет направлена на вычленение из всего этого шума «полезного смысла», попытку ранжировать и расставить приоритеты, на его фильтрацию и т.д. Позвольте мне не погружаться в очередную «кроличью нору», а просто сказать, что комиссионные «рынки» — мощная вещь.
Рынки являются основой для устойчивых экосистем, которые собой представляют ценность.
Неограниченные и свободные от комиссий транзакции внутри пустых блоков — глупая затея. Это ничто иное как спам.
И что еще более важно, взглянув на ситуацию в долгосрочной перспективе, высокие комиссии вообще не будут проблемой. Они ей были всего лишь на период из 2 или 3 месяцев, во время всеобщей «тюльпанной» мании, показав на практике «теорию большего дурака» (в экономике эта теория гласит о том, что существуют периоды, когда настоящая стоимость товаров не играет абсолютно никакой роли при сделках, а базируется лишь на ожиданиях, в этот момент и надуваются «пузыри» — прим. переводчика).
9. Гипотеза о средстве сбережения
Сторонники BCH заявляют, что «средство сбережения» является либо «чепухой чуваков из Blockstream», либо «чем-то, что само придет позже».
Из этого становится ясно, что они либо совсем запутались в своих измышлениях, либо совершенно не имеют представления ни о природе человеческой эволюции, ни о монетарной истории.
В настоящее время в мире хранятся (stored) , не двигаясь, триллионы долларов. Эти деньги хотят быть в безопасности (safety). Также они хотят быть защищены (security) — и иметь достаточную ликвидность, чтобы обладать неким уровнем мобильности.
Конкретно сейчас гораздо надежнее хранить деньги в USD или золоте для этих целей.
Биткоин дает миру решение, которое на порядок лучше, чем приведенные выше способы хранения. И чтобы это решение и дальше оставалось таким же (хорошим), биткоину нужно эволюционировать и сохранять тенденцию к еще большей децентрализации и к построению слоев избыточности в моделях верификации, валидации и участия (build layers of redundancy into verification, validation and participation models).
Идея сделать платежи на 10 минут быстрее и 15 центов дешевле на период 3–12 месяцев (до момента, когда лайтнинг-платежи получат распространение), но при этом сбивая с толку коммьюнити, сбивая с толку новых пользователей, тролля и тратя время каждого (кто участвует в дебатах и спорах — прим. переводчика), «угоняя» бренд, и что самое главное, строя данное «решение» на архитектуре, которая подразумевает дальнейшую централизацию и контроль со стороны кучки идиотов — самая недальновидная, эгоистичная, несусветная, жадная и непомерно глупая идея, которую я встречал в своей жизни.
Надежность / Доверие (Security & Trust) — вот, что нужно для средства сбережения. Эти факторы всего превосходят транзакционную выгоду. Найдите минутку и взгляните на ход истории. Золото сохранилось как средство сбережения (лучше, чем что либо еще), в то время как АБСОЛЮТНО КАЖДАЯ валюта в истории человечества, что фокусировалась на «лучшей форме транзакционной выгоды» отдала концы. Каждая из них. Золото, стоит сказать, было хреновым средством обмена (сравнительно в последние 500–2000 лет), но оно единственное средство сбережения, которое дожило до наших дней.
Средство обмена не порождает средство сбережения. Это не так, как устроены вещи.
Вот логичный порядок и «поток». Это Bitcoin:
А вот это Bitcoin Cash:
Теперь же… вы можете подумать, что я наношу удар ножом прямо в плоть BCH, или же, что я нарисовал диаграмму не совсем точно — и окажетесь правы.
Но… на самом деле, я совершенно не представляю о чем они (люди из лагеря BCash — прим. переводчика) там думают. Я прочитал слишком много их аргументов и доводов, и могу сказать, что: 1) они сами себе противоречат; 2) все они возвращаются к той или иной форме теории заговора.
Простите, но этого слишком мало, чтобы убедить меня (признать BCash «настоящим» биткоином — прим. переводчика)…
Продолжение следует…
Совет от автора: я настоятельно рекомендую вам также прочитать следующую статью, потому что она познакомит вас с основополагающими элементами, необходимыми для построения целостной картины с перспективы всей истории человечества, а это, в свою очередь, поможет вам лучше понять изложенные мною здесь мысли.
https://hackernoon.com/homo-sapiens-evolution-money-bitcoin-33f69701de
Об авторе — Alexandar Svetski
Как и большинство всех криптоманьяков, мне приходится иметь дело со многими вещами, хотя моя основополагающая деятельность — привлечение всё большего количества людей в это новое захватывающее пространство.
Также я читаю… очень много.
Если вам будет интересно связаться со мной, вот мои контакты на площадках LinkedIn, Twitter (которым мне следовало бы заняться активнее), и я также буду признателен вам за подписку на меня здесь на портале Medium, и за репост данной статьи где-нибудь еще (еще будет здорово, если вы «похлопаете» этой статье (some claps).
