Ответ DeCenter и иллюзия хайпа
30 июля мы опубликовали обзор канала DeCenter. 1 августа на канале Евгения Гордеева (основатель Децентра) вышла пара ответных публикаций
Разберёмся, что рассказал читателям автор текста, и что происходит на самом деле. Мы будем цитировать вышеупомянутый пост по абзацам и оставлять комментарии со ссылками при необходимости.
I
«Второй день с редакцией @decenter перечитываем обзор какого-то канала, как мы работаем. Конечно же, нас ругают. А мы смеемся. Я сейчас ниже приведу примерный объем работы, который выдаем регулярно, и потом пошучу. Может быть даже смешно».
Вступление показало, что наш посыл промахнулся. Автор увидел ругань там, где была профессиональная критика и недовольство положением дел на рынке криптоканалов. Автор начал рассказывать про успехи Децентра вместо того, чтобы предоставить факты.
II
«За последний год мы сделали 700 новостных публикаций на сайте, многие из которых переведены на английский и китайский языки. Ежедневно делается дайджест новостей, рассылается и публикуется в канал…».
Тут всё понятно. Команда Гордеева делает для индустрии и пользователей очень многое. Вот только это не имеет отношения к обзору. Выделим несколько моментов и зададим пару простых вопросов:
- «Каналов у нас с десяток, от очень крупных до специализированных. Там нет ни одного бота…».
Почему просмотры постов в том же Децентре в среднем набирают половинные значения от числа подписчиков на канале? Чем вызвана вовлечённость аудитории на уровне 20%?
2. «…когда Телеграм чистит систему — у нас все стабильно».
Почему при росте за март-апрель 2018-го с 97 196 до 107 794 подписчиков показатели просмотров, среднего охвата и вовлечённости аудитории у вас падают с декабря 2017-го?
Для справки: такое бывает, когда на канале много ботов, а реальные люди от него отписываются. Данные взяты с сервиса tgstat.
Ну и ещё немного из этого абзаца.
3. «круто проработанных статей». Видно, что автор гордится работой редакции Децентра. Но понятие крутости — субъективная вещь, которая может рассыпаться в глазах читателей от объективной критики. И опять же, статьи на сайте не имеют никакого отношения к предмету обзора.
4. «идею взяли у Медузы». Тут автор честно признался, что «карточки» подсмотрены у популярного СМИ. Но одной идеи мало, ей нужно наполнение. Здесь редакторам Децентра и помогает контент Криптотеки и, возможно, других каналов. То есть признать заимствование идеи у крупного издания можно, а заимствование контента у небольшого канала нет. Понимаем, это удар по репутации, которая итак подмочена.
III
«И вот нашелся какой-то канал, который вдруг подумал, что все наши 30 человек заняты только тем, чтобы копировать их карточки».
Это фантазия. В первой части нашего текста речь идёт об одной рубрике, которую автор, оговорившись, назвал нашими карточками. Очень символично, хотя у нас они называются «термины». К тому же мы указали, что на Децентре выходит множество другого контента, об оригинальности которого мы не будем судить. Получается, либо 30 человек из DCTeam занимаются одной рубрикой, либо команда проекта за два дня чтения не смогла осилить и воспринять наш обзор.
IV
«И написал огромную графоманскую статью, о том как мы опустили уровень крипто-журналистики, потому что… держитесь за стул — из наших карточек они увидели 4 похожих на свои…».
Попытка высмеять факты. Да, в статье приведено 4 примера. Да, мы считаем, что в Децентр в этом аспекте работает непрофессионально, уныло и стыдно.
Если дело в количестве, и четырёх постов из обзора вам мало, вот ещё четыре отрерайченные публикации Децентра, в основе которых, на наш взгляд, лежат заметки Криптотеки:
- О вайтпейпере 15 февраля в Криптотеке и 23 февраля в Децентре.
- О листинге 1 марта в Криптотеке и 2 марта в Децентре.
- О софт и хард капе 15 марта в Криптотеке и 22 марта в Децентре.
- О nonce 7 июня в Криптотеке и 28 июня в Децентре.
Надеемся, что команда Децентра не начнёт удалять или править старые публикации, и мы сможем показать ещё несколько интересных постов при необходимости.
V
«…мы для развития крипто-индустрии в России, конкретно вот наша команда, сделала очень много. Почти все, что мы реализовывали и дальше планируем делать, отдаем в массы бесплатно. Мы инвестируем свое время и деньги в то, чтобы строить интересный рынок, чтобы люди становились независимыми, сами управляли своими финансами. У нас есть сотни благодарных писем, сообщений и обращений от подписчиков и читателей. Но нашелся какой-то хайпажорный канал, который за год не скопил и 2000 подписчиков (любая ссылка с Децентра или Пентхауса дает больше!), и зачем-то выдумал целую историю с плагиатом».
Что у нас тут? Снова про успехи и заслуги Децентра. Это здорово, но мы поднимаем совсем другую тему, при этом ни разу не упоминаем плагиат, а в начале обзора даём определение тому, что наблюдаем — рерайту, который вызывает уныние и негодование в публикациях канала «№1 о блокчейне…».
До сих пор не прозвучало ни одного контраргумента по поводу заигрываний со статистикой, копипасты с Википедии и нелепых обзоров. Продолжаем.
VI
«Нельзя прощать людям клевету. Мы нашли автора этого канала и скорее всего подадим в суд, и пусть уже там решают, кто прав. И какой нам ущерб этот материал нанес».
Эмоциональный ком вырос до масштабов угроз. Ну что же. Если юристы Децентра захотят обвинить авторов Криптотеки в клевете или чём угодно ещё, мы будем защищать свою точку зрения и право на свободу слова. Также хотим предупредить, что господина Гордеева и редакторов Децентра могут ждать встречные иски по вопросам работы их предприятия.
VII
«Никогда не спускайте тему, если знаете, что правы. Только так можно построить страну, где все уважают закон».
Абсолютно согласны вне контекста. Вот бы ещё вместе построить сервис, где все поставщики контента уважают чужой труд и своих пользователей.
VIII
«P.S. Раньше я бы, кстати, мимо ушей пропустил подобный наброс. Но мне очень понравилось, как Лебедев будет в суде трахать Чичваркина, и вот я тоже решил, что больше никогда не стану отпускать подобное. Это не вопрос мести — адвокат дороже стоит чем имущество автора этого канала — а просто восстановление кармического баланса. Нельзя с хайпажоров снимать намордники»
Забавно видеть, как автор сначала рассказывает про наши скромные просмотры и медленный рост, а потом приводит в пример разборки двух миллионеров. А уже в следующем предложении резко обдаёт читателя запахом ананасов и рябчиков. Мы рады, что Децентр неплохо зарабатывает и может позволить себе целого адвоката. Но сила в правде, как говорилось в одном хорошем фильме.
IX
В следующем посте на канале «Пентхаус — Миллион на биткоинах» автор демонстрирует один скриншот из обзора. И мы даже не спрашиваем, почему он не предоставит на суд своих подписчиков ссылку на «графоманский» материал от «хайпожоров». Может потому что в остальных примерах целые предложения повторяют наши публикации, или потому что сложно оправдать устаревшую статистику для рекламодателей, завышенные цены и низкокачественные обзоры, а проще увести внимание публики в другую сторону? Это доподлинно неизвестно.
А может всё ради того, что чтобы Криптотека не хайпанула лишний раз? Да, мы всегда рады новым читателям и подписчикам. Но у нас на канале нет рекламного скама, сигналов для торговли и прочей атрибутики накрученных и продажных сообществ. При этом мы разместили обзор лишь на Медиуме и на своём канале без какого либо платного продвижения. Мы воспользовались правом высказать свою точку зрения, подтвердили её ссылками на источники и не отступим от своих слов.
Автор ответной публикации не привёл ни одного внятного факта, который бы оспаривал наши заявления, зато успел обвинить нас в клевете и прочих грехах. Попытка превратить критическую статью в фарс показывает лишь то, что мы всё сделали правильно. А бахвальство, оскорбления и угрозы не пугают нас, потому что мы знаем, что значит настоящая децентрализация и свобода.
До связи.
Команда Криптотеки.
