2017 TWIGF 速記
繼去年APrIGF以後，實際參與這次TWIGF的規劃與討論，過程對我而言是學習，只簡單記一下我的觀察。
這次TWIGF是首次在台灣試圖將網路治理 (Internet governance) 的多利益攸關者治理模式落實的國家IGF。在有限的人力下，從動能和參與程度來看，有了一個很不錯的開始。
假新聞，還是溝通失敗？
上午場的假新聞，大概是這半年來在網路治理中對內容、倫理以及言論自由部分討論最熱門的議題，甚至有立法抑止的提議。Facebook趁熱推出假新聞回報工具，這次也由總監出席座談。政委則舉勞動部一例一休作為假新聞案例，以及對最近流傳的消息進行澄清。
我對此有兩點問題，一是我認為有效的政策溝通（包括行政機關之間、行政對立法、行政對民眾、中央對地方）與假新聞是完全不同層面的兩件事，政府對假新聞做出應對，但是否有對策解決溝通失能的問題？其次，Facebook對於散發假新聞的帳號，是否會依現行（問題叢生且難以申覆的）社群規範處理？
這兩個問題我在現場都沒有得到正面答覆。
下午一場網路交換中心的座談，是我相對陌生但非常好奇的一個面向，因為平時業者與主管機關極少在公開場合說明業務。IXP、Peering policy、或是究竟為何需要第一類電信資格才得以經營特定業務等等問題，一個小時的時間似乎不大夠，從政策上游到下游好幾層的業者之間，還有本次缺席的關鍵單位，未來恐怕都還得繼續談。
這讓我想起，去年APrIGF的會上，有與會的台灣同學表達申請IPv6未果，對台灣推動IPv6在使用者端極其不友善的政策不滿，當時座談主持人奧谷泉小姐，後來印象深刻的寫下這麼一篇：
如果這樣的對話在國內IGF已經發生，就不需要提高/等待到亞太區域層次來彰顯國內政策的問題。
如何讓更多人認識網路治理？
以我自己有限的經驗來說，冷門議題要吸引關注、或是形成社群，需要能認知到議題與自身之間的關係。對於這一點，APrIGF有Day 0，讓初次參加會議的朋友進入狀況；也有平行舉辦、針對青年學生的yIGF。
座談中及會後都有聽到進入的門檻很高、縮寫或是關鍵詞聽不懂等回應，但我認為不完全是參與者本身或是議題規劃的問題，而是網路治理的一些面向（例如上面的peering）確實不直接面對使用者。就像我也不會直接就把海洋法公約、或海上人命安全公約、或海上避碰規則等等翻成白話文就直接塞給讀者。這些通常需要事件觸發，才有辦法藉此說明其脈絡。
對一般網路使用者來說，比較容易了解以及關切的網路議題可能是這樣呈現的：
入門基礎課程一直公開在那裡，但提供從入門課程到進階訊息的中介，在正體中文裡，似乎從來不存在於開放的網路。
我暫時想不出這些資訊揭露是哪個環節出問題。
