Надзирать и наказывать
Штрафы для пиратов: эффективно или несправедливо? А также: российский кинопрокат — в миллионах и миллиардах.
В конце 2016 года Министерство культуры России поддержало предложение некоторых депутатов ввести штрафы за скачивание пиратского контента. По словам министра культуры, «если более жесткий вариант «антипиратского» законодательства, принятый во всем цивилизованном мире, не будет принят и не будет исполняться в России, то можно будет поставить крест на существовании автора, творца как институции, способной зарабатывать себе на хлеб» [1].
Для того чтобы оценить эффективность той или иной меры, в первую очередь необходимо понять для чего, а точнее, в чьих интересах она принимается.
Специалист в области авторского права, юрист и продюсер Марина Андрейкина — специально для КУЛЬТТРИГГЕР: о реальных предпосылках заявлений представителей министерства, аспектах взаимоотношений авторов и индустрии, зарубежном опыте и возможном развитии событий — в вопросах и ответах.
Выиграют ли авторы от установления штрафов за скачивание фильмов и музыки из Интернета?
В отношении фильмов: все права еще на стадии создания переходят кинокомпании, поэтому от увеличения или сокращения сборов от него — положение авторов не изменится. Исключение составляют композиторы, за которыми сохраняется право на вознаграждение при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).
По Постановлению Правительства РФ от 21. 03. 1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», эта ставка составляет три процента от валового сбора за билеты, а на практике чаще фигурируют полтора процента. Однако, заметим, что в законе не указано, что право на получение вознаграждения сохраняется за композитором и при показе и/или скачивании фильма через Интернет (в ст. 1270 ГК РФ данные способы использования обозначены как «доведение до всеобщего сведения» и «воспроизведение»).
Что касается звукозаписи, интересов авторов и Интернета — это разбирательство длиною в пару десятилетий. Само устройство музыкального бизнеса в ХХ веке ставило автора в зависимое и крайне невыгодное положение. Доля, на всех авторов, от продаж готовой работы — составляла, в основном, 15 процентов, на звезд — 20–25 процентов, однако при выпуске даже успешного альбома группа могла остаться в долгу перед корпорацией, поскольку контракт содержал значительное число оговорок и особых условий [2].
Обнародованное в 2013 году исследование Питера Ди Колы «Money from Music: Survey Evidence on Musicians’ Revenue and Lessons About Copyright Incentives» свидетельствует о том, что 66 процентов из опрошенных им музыкантов вообще не получает денег от записей. Еще 22 процента музыкантов получают от записей менее 10 процентов своего общего дохода от музыкальной деятельности. Согласно этому исследованию, доходы от прав составляют очень небольшую долю всех денежных поступлений авторам, и ужесточение антипиратского законодательства приведет к росту благосостояния только незначительной части высокооплачиваемых музыкантов [3].
Из вышеизложенного напрашивается единственный вывод: введение штрафов и иное ужесточение авторского законодательства для Интернета вряд ли скажется на положении реального автора.
Выиграет ли индустрия от введения штрафов?
Посмотрим на чужой опыт.
В 1999 году в США были приняты поправки в законодательство, согласно которым за несанкционированное скачивание одной единственной песни из Интернета пользователь мог быть оштрафован на сумму до 150 000 долларов США. По этому закону в Америке судебному преследованию подверглись более 30 000 человек. Из первых и самых нашумевших историй — иск в отношении студента Джоэла Тененбаума, который, после многолетнего разбирательства, должен был выплатить 675 000 долларов за 30 песен (по 22 500 долларов за штуку). В марте 2015 года Тененбаума признали банкротом — выплаты присужденной суммы в пользу Sony BMG так и не произойдет.
Схожая история случилась и с Джэмми Томас-Рассет, матерью четырех детей, штраф которой составил 222 000 долларов США (по 9 250 долларов за песню). Ей предложили записать антипиратский ролик и простить сумму — она отказалась. Джэмми объявила, что подаст на банкротство. Пока информации о выплатах в пользу Capitol Records не поступало. Как и в случае с Тененбаумом, здесь речь шла об использовании P2P-сервисов, с помощью которых происходило скачивание и распространение песен.
Любопытна история американской компании US Copyright Group, которая была создана для отслеживания незаконного скачивания фильмов из Интернета. В мае 2011-го по ходатайству этой компании федеральный судья разрешил вызывать в суд Интернет-провайдеров, чтобы опознать 23 000 человек, незаконно загрузивших через BitTorrent фильм «Неудержимые». Впоследствии персональные данные были переданы US Copyright Group, которая направила опознанным гражданам письма с информацией о том, что американский закон об авторском праве предусматривает штрафы до 150 000 долларов США за каждое нарушение, и предложением выплатить от 1000 до 3000 долларов в досудебном порядке. В противном случае компания обещала начать судебное преследование.
Однако вскоре сама компания US Copyright Group стала объектом судебных разбирательств и в марте 2014 года проиграла суд, где она обвинялась в массовом преследовании, мошенничестве и вымогательстве с применением запугивания и угроз [4].
Американские власти не могут не защищать такого мощного производителя своего ВВП как развлекательная индустрия [5], поэтому законодательство долгое время было направлено на жесткую поддержку музыкального и кинобизнеса. Однако и в США раздается много голосов против установленных норм, поскольку наказание расценивается, как минимум, неадекватным. Огромные цифры, приводимые лоббистами индустрии и демонстрирующие ее потери от пиратства, опровергаются в работах иных исследователей [6]. В докладе Счетной палаты США, подготовленном для Конгресса в апреле 2010 года и посвященном непосредственно попыткам количественно оценить последствия торговли поддельными товарами и пиратства, содержится вывод о том, что точно определить воздействие от нарушения интеллектуальной собственности крайне затруднительно, если вообще возможно, хотя масштаб проблемы в отдельных отраслях — признается [7].
Показательно, что в Великобритании организация, призванная бороться с нарушениями авторского права, — the UK Federation Against Copyright Theft (FACT) — совершенно иначе выстраивает свою стратегию. Она не настроена наказывать конечного пользователя, а нацелена на поиск тех, кто сознательно обманывает правообладателей и наживается на этом. В рамках этой стратегии FACT отправляет индивидуальным пользователям письма о том, что они нарушают закон, но никаких мер к ним не применяет [8]. По данным Ofcom («Бюро по коммуникациям» — государственный орган власти, регулирующий отношения по поддержанию конкуренции и защите прав граждан и потребителей в сфере вещания, телекоммуникаций и почтовых услуг Великобритании), в 2012 году почти 22 процента из всего онлайн-контента — скачивались нелегально. При этом только четверть нарушителей призналась, что перестала бы это делать, зная, что наказание неминуемо. А каждый пятый заявил, что прекратил бы скачивание, получив извещение от своего провайдера о нарушениях авторского права, совершенных с аккаунта пользователя [9].
Именно такой подход признается сейчас во многих странах наиболее перспективным. Его можно обозначить как «дифференцированные ответные действия» (graduated response). В США уже признали неэффективным судебное преследование отдельных граждан [10]. «Дифференцированные ответные действия» позволяют массово достигать пользователей 2Р2-сетей и аналогичных сервисов. После нескольких предупреждающих писем к нарушителям могут быть применены санкции. Несомненно, эта мера носит более просветительский, чем экономический характер, но она гораздо дешевле по исполнению и, судя по всему, эффективнее. В США такая система, основанная на частной инициативе, начала работать в феврале 2013 года [11]. Правительство поддержало это начинание.
Пионером в этом направлении была Франция, которая в 2009 году приняла закон HADOPI. После третьего предупреждения нарушитель мог бы быть отключен от доступа в сеть Интернет и/или оштрафован. Закон подвергся очень жесткой критике, поскольку такие наказания были расценены несоразмерными нарушению. Сначала, в 2009-м, Конституционный совет Франции признал доступ в Интернет одним из базовых прав человека, и применение этой меры было оставлено только суду, а не специально созданному агентству. Затем, в 2013-м, закон был отозван правительством, тем не менее возможность наказать нарушителей осталась — первый штраф был определен в размере 60 евро.
Однако любопытна статистика. Как заявила в сентябре 2013 года Мирей Эмбэ-Каретта, президент Комиссии по защите прав, 95 процентов людей прекращали нелегальные скачивания после первого предупреждения, полученного по электронной почте. За все время было отправлено 2 млн предупреждений, причем повторных — всего 186 тысяч. И только один человек был осужден — ему ограничили доступ в Интернет на 15 дней и оштрафовали на 600 евро [12].
Среди возможных решений сейчас также продолжают рассматриваться блокировка веб-сайта, фильтрация контента, подход «следуй за деньгами», понижение позиции выдачи и скрытие ссылок в поисковых системах. Все эти предложения были направлены на борьбу с сервисами P2P и пиратскими веб-сайтами, но они способны привести к сокращению нарушений и в других случаях.
Несмотря на то, что упомянутые решения обладают несомненными достоинствами, каждое из них порождает и множество негативных последствий. Основные претензии, высказываемые обществом, сводятся к тому, что такие меры по защите авторских прав в Интернете приводят к ограничению свободы слова, доступа к информации, конкуренции, права на доступ к культурным ценностям и права на образование. Кроме того, подобные процедуры посягают на неприкосновенность частной жизни, защиту персональных данных и право на справедливое судебное разбирательство, а также криминализируют обычные социальные практики и зачастую препятствуют развитию технологий и бизнеса в виртуальной среде.
В России «Антипиратский закон» (Федеральный закон № 187-ФЗ от 2 июля 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», бывший законопроект № 292521–6), позволяющий досудебную блокировку сайтов принят еще в 2013 году. Годом ранее в США аналогичные законопроекты SOPA и PIPA получили резкое осуждение и были отложены.
Одной из самых эффективных мер по борьбе с пиратством эксперты называют снижение стоимости легального использования. В материалах Рабочей группы по Интернет-политике при Министерстве торговли США приводятся данные за 2011 год, согласно которым из 30 процентов американцев, которые до этого незаконно скачивали музыкальные файлы, 46 процентов уменьшили объем нарушений в связи с появлением недорогого легального потокового вещания [13].
Аналогичные показатели и по фильмам. Резкое сокращение пиратства зафиксировано в Швеции и в Дании, где активно развивается дешевое и бесплатное легальное распространение музыки и кино.
Для снижения пиратства со стороны сайтов эффективно применять упрощенное лицензирование и снижение издержек по соблюдению законодательства.
Зачем это предлагается здесь и сейчас?
29 декабря 2016 года на экраны страны вышел российский исторический боевик «Викинг», продюсерами которого выступили Константин Эрнст и Анатолий Максимов, бюджет составил 1,25 млрд рублей (20 млн долларов).
«Викинг» попадает в список самых высокобюджетных фильмов российского производства [14]. Продюсеры рассчитывают на 3,5 млн зрителей во время проката, что примерно соответствует сборам на 1,5 млрд рублей [15]. Накануне выхода фильма на широкий экран Владимир Мединский спрогнозировал, что «Викинг» соберёт в отечественном прокате больше 1 млрд рублей [16]. По информации «Кинобизнеса», после одиннадцати дней проката на 2600 экранах фильм Андрея Кравчука заработал 1,214 млрд рублей [17].
Можно ли уже радоваться, что «Викинг» окупится?
Во-первых, следует учесть, что 50 процентов от валового сбора забирают себе кинотеатры. Поэтому рекордные показатели пока на полпути к тому, чтобы достичь бюджет фильма.
Во-вторых, посмотрим на состояние российского кинорынка.
Самый большой сбор за 2015 год сделал фильм «Миньоны», получивший 1,87 млрд рублей. Он шел на 1209 экранах и его посмотрели 8,4 млн зрителей. С 2002 года рекордсменом был и остается «Аватар», сборы которого составили 3,57 млрд рублей, а число зрителей перевалило за 14 млн человек.
Но это зарубежные ленты.
В 25 крупнейших релизов 2015 года попала только одна отечественная лента — «Три богатыря: ход конем», собравшая 0,96 млрд рублей с 2100 экранов и 4,2 млн зрителей. В 25 крупнейших релизах с 2002 года только два российских фильма — «Сталинград» и «Елки 3» с 1,67 и 1,25 млрд рублей (6,2 млн и 5,3 млн зрителей) соответственно [18].
Всего кассовые сборы за 2015 год, по данным kinobusiness.com, составили 48,29 млрд рублей. Эти деньги принесли в кинотеатры 190,8 млн человек, посмотревших 471 новый вышедший фильм, из которых 129 были отечественными (27 процентов всех релизов). Российские картины собрали 7,5 млрд рублей, то есть 15,7 процентов от всего кинопроката по стране [19].
Годом ранее, в 2014 году в прокат вышло 79 отечественных кинолент, что составило только 19 процентов от всех релизов. Однако доля сборов, пришедшаяся на отечественные фильмы, достигла 17,7 процентов. Получается, что количество фильмов, которое выпускает Россия, с каждым годом увеличивается, а сборы — сокращаются. В чем причина сокращения доли сборов от российского кино? У экспертов нет единого мнения [20]. При этом убытки отрасли растут: в 2014 году они составили 169 млн долларов, а в 2015 году — уже 246 млн… [21].
По данным kinobusiness.com, в 2014 году окупились только восемь отечественных фильмов, столько же — в 2015-м. [22] Если собрать все прибыльные российские киноленты с 1992 года, то их число не превысит девяноста. Из них — более 80 процентов фильмов сняты с бюджетом, не превышающим 5 млн долларов. До 2016 года самый дорогой российский фильм, окупившийся у нас в прокате, — «Легенда №17» с бюджетом 13,7 млн и сбором в 29,3 млн долларов [23].
Очевидно, что при таких тенденциях и емкости рынка у «Викинга», с бюджетом в 20 млн долларов, не очень много шансов собрать в кинозалах 2,5 млрд рублей и покрыть расходы своих создателей. Но, судя по изначально заявленным ориентирам, такая задача и не ставится. Хотя вопрос о возврате государственных средств, вложенных в кинофильмы, последние годы поднимался неоднократно.
Дополнительные статьи дохода — телевидение и мировой прокат, это важные, но не самые значимые доли поступлений. Отдельная тема — Интернет, который представляет собой как возможность заработать на легальном распространении, так и опасность потерять зрителя из-за пиратства.
Как уже было упомянуто выше, любые подсчеты убытков от нелегальных Интернет-пользователей не являются точными. Что касается возможности получить доход, то это действительно активно растущий сегмент экономики. По данным агентства InterMedia, объем рынка легальных видеосервисов в России в 2015 году вырос на 15 процентов и достиг 8,5 млрд рублей (что пока, тем не менее, значительно меньше доходов телеканалов — так, доход федеральных телеканалов за 2015 год составил 235,7 млрд рублей) [24]. Среди легальных видеосервисов основную долю доходов — 69,4 процента — заработали онлайн-кинотеатры, телеканалы в Интернете заработали еще 1 млрд рублей (что составляет 11,8 процента доходов видеосервисов), 11,7 процента пришлось на операторов связи, предоставляющих видео по запросу, а платформы цифровой дистрибуции (или магазины видеоконтента) добрали остальные 6,8 процента [25]. По приведенным цифрам понятно, что, несмотря на активное развитие, вряд ли сейчас «Викинг» или любой другой фильм может получить существенную долю доходов из сети.
Заявление министра культуры, как и других официальных лиц, пришлось на PR-кампанию «Викинга» при его выпуске в прокат и ознаменовало собой начало антипиратской кампании в поддержку фильма в Интернете.
Роскомнадзор официально объявил свое участие в кампании — на странице органа государственной власти было обещано блокировать на территории Российской Федерации сайты, нелегально распространяющие киноленту. Одновременно организовано взаимодействие с ведущими операторами поисковых систем на предмет удаления ссылок на такие сайты из поисковой выдачи.
Также объявлено, что компания Group-IB окажет содействие в вопросе выявления лиц, непосредственно причастных к распространению пиратских копий фильма в Сети. Следующий шаг — собранная информация будет передана в МВД России для рассмотрения возможности привлечения таких лиц к установленной законом ответственности, в том числе к уголовной.
И работа началась. «Викинг» вышел на экраны 29 декабря и практически сразу Мосгорсуд вынес определение о предварительных обеспечительных мерах по защите исключительных прав в отношении него. Как сообщает «Российская газета», со ссылкой на Роскомнадзор, эти действия оказались оправданы, так как уже 31 декабря пошла волна пиратских копий по интернету, а пик распространения пришелся на 1 и 2 января 2017 года. Роскомнадзор ограничил доступ к 47 страницам в интернете, где были выложены пиратские копии «Викинга». На основании определения Мосгорсуда и 43 заявлений правообладателя к 696 ресурсам уже предъявлены претензии о пиратском распространении фильма в праздничные дни, в том числе анонсов. На текущий момент наблюдается низкая динамика нелегального распространения фильма «Викинг» [26]. Обошлось без штрафов.
Такие меры не уникальны. Они предусмотрены законом. Единственная проблема в том, что они предназначены для всех произведений, а применение мер анонсируется особым образом только в отношении некоторых из них, а, точнее, фильма «Викинг». И все это несмотря на установленный законом запрет на дискриминацию одних бизнесов в пользу других и на запрет предоставления преференций отдельным хозяйствующим субъектам. То, что государственные органы не скрывают своего участия, а напротив — гордо заявляют о нем, как о своем достижении, вызывает смешанные чувства.
Конечно, борьба с пиратскими сайтами началась не с «Викинга» и за последние 3–5 лет некоторые положительные результаты получены. По информации Российской антипиратской организации (РАПО), за последние годы доля успешных обращений по удалению нелегального контента выросла с 42 процентов в 2012 году до 80 процеентов в 2015 году [27].
Само РАПО, являясь негосударственной организацией, представляющей интересы российских и зарубежных производителей кино в вопросах защиты авторского права, осуществляет комплекс мер по удалению ссылок на «пиратский» контент, ежедневно производя мониторинг интернет-ресурсов и отправляя официальные уведомления. Также эта организация ведет учет всех обнаруженных нарушений, производит анализ «пиратских» сайтов, количество нарушений, идентификацию владельцев и всех посредников, в том числе хостинг-провайдеров, регистраторов доменных имен, поставщиков рекламных услуг и платежных систем. Отключение сайта от рекламной сети, к примеру, лишает их владельцев практически всего незаконного дохода. Таким образом за 2014 год силами РАПО было закрыто 74 «пиратских» сайта. Активно взаимодействует РАПО и с Мосгорсудом.
По оценке Министерства связи и массовых коммуникаций РФ, в результате борьбы с пиратством за 2015 год число пользователей интернета, покупающих легальный контент, увеличилось с 12 до 18 млн человек [28].
В 2015 году Институт развития интернета (ИРИ) провел опрос экспертов о причинах нелегального потребления контента в российском Интернете и эффективности применения отечественного антипиратского законодательства. Основной причиной высокого уровня интернет-пиратства эксперты назвали недостаточную информированность пользователей и неразвитость культуры потребления легального контента. Хотя ухудшение экономической ситуации в стране более половины экспертов тоже обозначило как фактор, снижающий потребление платного легального контента, по данным исследования, проведенного в 2015 году по заказу Медиа-Коммуникационного союза, лишь 4 процента потребителей не готовы платить за контент принципиально, а неприемлемо высокой его стоимость считают только 12 процентов [29].
Кроме того, эксперты сошлись во мнении, что так же, как и пользователи Рунета, недостаточно хорошо проинформированы о состоянии рынка легального контента и органы государственной власти.
В настоящее время Рунет не может принести продюсерам фильма существенные доходы, а тем более — сопоставимые с полноценным прокатом в залах. Поэтому, заявленные штрафы за незаконные скачивания в Сети могли бы быть направлены на сохранение потенциального экранного зрителя. Но емкость отечественного проката мы уже рассмотрели выше. Она тоже не очень велика.
Если же возвращаться к вопросу об эффективности этой меры, то трудно признать ее действенной и оправданной, поскольку, как показывают мировая практика и исследование отечественной аудитории, более плодотворными могут оказаться действия просветительского характера и облегчение доступа к легальному контенту.
[1] https://www.gazeta.ru/tech/news/2016/12/27/n_9506975.shtml
[2]См. Пассман Д. Все о музыкальном бизнесе. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2009.
В начале 2000-х годов всю сомнительную для авторов и исполнителей экономику музыкальной индустрии неоднократно публично обличала музыкант, вдова Курта Кобейна Кортни Лав. Также очень рекомендую фундаментальное исследование Стракович Ю. Цифролюция. Что случилось с музыкой в 21 веке. — М.: Классика — XXI, 2014.
[3] https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2199058
[4] Истцом выступил некий Дмитрий Широков. See UNITED STATES DISTRICT COURT
DISTRICT OF MASSACHUSETTS. CIVIL ACTION NO. 10–12043-GAO
[5] В 2012 году вклад отраслей, связанных с авторским правом — ТВ, кино, музыка, книги, программное обеспечение, видеоигры и пр. — в ВВП США составил 6,5 процентов. См. http://www.hollywoodreporter.com/news/film-tv-copyright-industries-add-657544. Чтобы понять значимость этих отраслей для экономики, можно сопоставить с долей в ВВП России добычи сырой нефти и природного газа, а также предоставления услуг в этих областях, которая в 2012 году составила 9,3 процента. Также как нефть и газ в России, отрасли, связанные с авторским правом, в США являются одними из ведущих статей экспорта.
[6] См., в частности, Rob Reid. The numbers behind the Copyright Math. 2012.
http://blog.ted.com/the-numbers-behind-the-copyright-math/, исследования д.э.н. А.Н.Козырева и многих других.
[7] GAO-10–423. United States Government Accountability Office. INTELLECTUAL PROPERTY. Observations on Efforts to Quantify the Economic Effects of Counterfeit and Pirated Goods. April 12, 2010.
[10] The Department of Commerce, Internet Policy Task Force. Green Paper on Copyright Policy, Creativity, and Innovation in the Digital Economy, July, 2013.
[11] Она носит название the Copyright Alert System и была внедрена the Center for Copyright Information (CCI).
[12] http://www. hollywoodreporter.com/news/france-drops-key-part-controversial-582266, HOLLYWOOD REP., July 9, 2013.
[13] The Department of Commerce, Internet Policy Task Force. Green Paper on Copyright Policy, Creativity, and Innovation in the Digital Economy, July, 2013. P.77–78.
[14] Первые места списка занимают две части дилогии «Утомлённые солнцем 2». По данным, опубликованным в Википедии и на Кинопоиске, бюджет первой части, «Предстояние», составил 40 млн долларов, а второй, «Цитадели», — 45 млн долларов. Обе картины собрали менее 20 процентов от выделенного на них бюджета, что является антирекордом для российского кино (сборы от просмотра «Цитадели» в России составили вообще 1,5 млн долларов). Тем не менее, студия «ТриТэ» режиссёра Никиты Михалкова, которая занималась производством «Утомлённых солнцем 2», продолжает получать инвестиции от государства.
[15] https://tjournal.ru/39279-viking-ernsta-denezhnii-vopros-odnogo-iz-samih-dorogih-rossiiskih-filmov
[16] http://tass.ru/kultura/3911562
[17] http://www.kinobusiness.com/news/kassovye-sbory-v-rossii-i-sng-za-uik-end-5-8-yanvarya-2017/
[18] Киноиндустрия в Российской Федерации в 2000–2015 гг. Аналитический обзор. Информационное агентство InterMedia. М., 2016. С.16–17.
[19] http://kinobusiness.com/total/2015/
[20] Данные InterMedia, опубликованные в только что вышедшем аналитическом обзоре, несколько отличаются от данных kinobusness, опубликованных год назад. Однако они не меняют картину принципиально.
[22] http://kinobusiness.com/total/2015/
[23] http://www.filmz.ru/pub/72/28470_1.htm
Отметим, что в открытых источниках цифры несколько «гуляют», однако эти расхождения не сказываются на общем выводе.
[24] Киноиндустрия в Российской Федерации в 2000–2015 гг. Аналитический обзор. Информационное агентство InterMedia. М., 2016. С.71 и С.51. Наиболее распространенной моделью монетизации в Интернете оказался показ рекламы.
[25] Рассчитано по данным InterMedia.
[26] https://rg.ru/2017/01/09/roskomnadzor-ogranichil-dostup-k-47-piratskim-stranicam.html
[27] http://rapo.ru/protection/
[28] Киноиндустрия в Российской Федерации в 2000–2015 гг. Аналитический обзор. Информационное агентство InterMedia. М., 2016. С.89.
[29] Киноиндустрия в Российской Федерации в 2000–2015 гг. Аналитический обзор. Информационное агентство InterMedia. М., 2016. С.93
