Cours du soir chez Nous Citoyens: La politique c’est quoi ?
Mon engagement avec Nous Citoyens
La politique m’intéresse depuis peu, j’ai envie de comprendre comment fonctionnent les rouages qui régissent la France. Je me suis engagé dans la mouvance citoyenne avec Nous Citoyens; je suis convaincu que pour apprendre il faut pratiquer et se mouiller. Et kit à me mouiller, autant le faire avec des personnes qui veulent améliorer le système, le réformer; on peut surement trouver un moyen de faire les choses autrement ET efficacement.
Bref, je rejoins le mouvement et on décide de se former sur différents sujets, en apprenant les uns des autres: politique, informatique, réseaux sociaux, développement personnel… autant de sujets sur lesquels on souhaite progresser et partager. Le plan de formation est lancé!
Premier cours du soir: La politique c’est quoi ?
Quoi de mieux pour un mouvement politique que de démarrer le plan de formation annuel pour les adhérents par un cours du soir sur la politique en général ?
Philippe Cousin nous a proposé une vision condensée des bases de la politique, merci à lui. Pendant 2 heures, on a passé en revue les définitions et les sens des mots d’usage en politique, l’organisation du pouvoir, du droit, de l’administration, des partis… Tout ça peut paraître ennuyeux mais c’est tout le contraire. Ce qu’on voit de la politique dans les médias est souvent proche de la télé réalité, le tout mixé avec un épisode hors série de Closer, mais en fait c’est passionnant quand on prend du recul sur les égaux, le passif, les personnes.
Un peu d’histoire
Quelles étaient les positions de nos têtes pensantes sur la politique ?
Platon, Aristote, Machiavel, Hobbes, Locke, Montesquieu… Marx, Rousseau, Kant. C’est intéressant de voir les différences de pensée de ces différentes figures sur le thème de la politique.
- Platon : premier philosophe politique. Il s’oppose à la démocratie.
- Aristote : assigne à la politique le rôle de rendre heureux les citoyens
- Saint-Tomas d’Aquin : Il défend un régime théocratique, une monarchie de droit divin.
- Machiavel : Il développe la modernité politique, sépare Dieu de la politique, et y introduit le réalisme.
- Hobbes : Invente la notion de souveraineté et a conceptualisé le contrat social, accord entre les membres pour abandonner une partie de leur volonté, en échange de leur sécurité.
- Locke : fondateur du libéralisme politique. Selon John Locke, les Etats modernes devaient être fondés sur le droit, et non l’arbitraire ou la force
- Montesquieu : penseur de la modération du pouvoir, c’est à lui que l’on doit la théorie de la séparation des pouvoirs, division tripartite entre l’exécutif, le judiciaire et le législatif. “Partout, le pouvoir doit arrêter le pouvoir” peut résumer sa pensée politique.
- Marx : Il pense l’Etat moderne comme instrument de domination des classes possédantes sur les classes prolétaires. Sa pensée politique vise à supprimer toutes formes d’inégalités
- Bakounine : penseur de l’anarchisme
- Rawls : C’est le penseur de la social-démocratie. Il cherche à concilier le libéralisme de nos sociétés avec la justice, à rendre compatibles efficacité économique et justice sociale
- Rousseau : descendant de Hobbes. Il invente le concept de volonté générale pour en faire la pierre de touche de la démocratie (démocratie directe) dont l’objectif est l’égalité
- Kant : Sa pensée politique est orientée sur la question de la paix et du rapport entre Etats. Voulant sortir les Etats de la guerre de tous contre tous
Oui je sais, ça pique un peu. Mais ça pose des bases. Et ce n’est donc pas d’hier qu’on est en désaccord sur la bonne manière de s’organiser ^^ Chaque point de vue mérite d’être compris et expliqué. A chaque vision ses avantages et inconvénients.
Le sens des mots République et Démocratie, Droit Positif et Naturel
Pour se comprendre, mettons un sens commun sur les mots que nous utilisons.
République : Organisation dont la souveraineté est détenue par le consentement populaire et dans lequel le chef de l’état est élu par le peuple (rien n’impose qu’il s’agisse d’un scrutin universel).
En France cette vision se double d’une vision historique en réaction à la monarchie.
Démocratie : forme de gouvernement qui s’oppose à l’oligarchie et à la monarchie selon les penseurs grecs. Mais le sens à évoluer et il sert aujourd’hui à qualifier le fonctionnement de tout corps ou organisation sociale.
La république est donc un système politique quand la démocratie est une organisation sociale.
La recherche du gouvernement idéal se confronte à 2 théories:
Droit naturel: Une règle conforme à la nature (de l’homme ou des choses) et fondée sur la raison humaine. C’est en quelque sorte le droit idéal. La liberté et la propriété sont des droits naturels. Le libéralisme s’est inspire d’une grande part de cette théorie.
versus
Droit positif: Les règles de droit ne sont pas issues de la nature ou de Dieu mais des hommes eux mêmes, ou de leurs activités. Le droit positif est un droit vivant . Il est constitué de l’ensemble des règles juridiques en vigueur dans un état à un moment donné.
Est-ce qu’il y a une hiérarchie des droits? Des droits indiscutables parce que naturels? Rien d’autre que les droits définis par le juridique? Mind Blowing !
La république est un type de gouvernement parmi tant d’autres
On a pu discuter des différents type de gouvernement; monarchique, aristocratique ou républicain qui peuvent mener à la tyrannie, à l’oligarchie ou à la démocratie.
On est habitué et bercé par notre république et on peut oublier que les choses sont différentes ailleurs. Il existe toujours plusieurs monarchies autours de nous, ce qui peut paraître très étrange en France car quand on pense aux rois et aux reines en France, on pense immédiatement, révolution, bastille, décapitation… et pourtant par ailleurs, les citoyens adorent littéralement leur famille royale. Paradoxal.
Dans certains pays qui sont des républiques, comme en Chine, on peut se poser la question des ressemblances entre leur système et le notre. De là où on est, la Chine semble être un pays gouverné avec des méthodes qui nous feraient immédiatement sortir dans la rue pour s’opposer à leur pratiques. Pourtant on en est plus ou moins proche d’eux certains aspects de leur fonctionnement politique. Paradoxal.
Bref, on se rend compte que pour certaines personnes, la république est une évidence indiscutable car elle implique tous les citoyens. Mais pour d’autres la monarchie ou l’aristocratie à leur préférence, car il leur parait utopique de penser qu’un collectif puisse prendre ses propre décisions pour diriger son pays; est-ce qu’on est tous aussi capable de décrypter les besoins d’un pays pour prendre les bonnes décisions? Ne faut il pas donner le pouvoir aux meilleurs d’entre nous? Questions troublantes… Mais étant intimement convaincu par l’intelligence collective, les méthodes agiles, la responsabilité partagée; je préfère profondément la démocratie et la république comme mode d’organisation.
L’organisation du droit
Il existe une hiérarchie des normes juridiques, où plutôt un mille feuille:
- Bloc de Constitutionnalité (la Constitution)
- Bloc de conventionnalité (les traités internationaux)
- Bloc de Légalité (les lois)
- Règlement
- Actes administratifs
Au passage, on comprend pourquoi la constitution a été modifié récemment pour y insérer la déchéance de nationalité ; ce n’est pas seulement un coup politique pour surfer sur la vague de peur qui traverse le pays, c’est aussi un moyen d’inscrire au dessus des traités internationaux des règles qu’on ne peut pas inscrire dans la loi car cela irait à l’encontre des conventions… Et là, on comprend que notre constitution va pas mal bouger dans le futur, car les traités sont toujours plus nombreux, et que pour les contourner, il n’y a qu’une seule façon de faire juridiquement. Espérons que les modifications de la constitution puissent toujours être décidées dans l’intérêt des citoyens. Et espérons qu’on sera vigilent avant de signer de futurs traités internationaux, avec les Etats-Unis, le Canada, etc.
L’organisation administrative, ou le dix-mille-feuille
Attention, cette partie de l’article peut heurter la santé mentale des personnes appréciant la simplicité et l’efficacité.
Pour chaque collectivité, on a discuté de ses responsabilités, de ses finances, de son mode de fonctionnement, de leur élections. Voila un résumé:
Il y a plus de 30000 communes en France! Un record qui coûte très cher. Des regroupements sont nécessaires pour réduire les coûts induits par cette multiplication des communes, car 2/3 de ces villes ont moins de 1000 habitants… autant de conseils municipaux et tous les services de mairies + les contrats divers à mettre en communs. Il y a du boulot pour défaire ce sac de nœuds ;)
On a environs 15000 collectivités locales intermédiaires, dont 2000 communautés de communes, d’agglomération, urbaines, des métropoles qui ont une fiscalité propre et 8000 SIVU, 1000 SIVOM, 3000 syndicats et j’en passe. Pour chaque instance, on a des présidents, directeurs, adjoins, vice-présidents, bureau, conseillers, secrétaire etc… la simplicité incarnée! Chaque collectivité à un périmètre et des missions, mais comme il existe de nombreux recouvrements entre chaque collectivité, ce qui ne simplifie rien.
Les 101 départements, les 18 régions: On devait réduire leur nombre pour rationaliser mais après la gronde puis un découpage au rabais… les départements sont toujours là et le mille-feuille continue de s’empiler à l’infini.
Pour les régions par exemple, le mode de scrutin pose question car si un parti obtient un score important de 30% comme le FN récemment, il reste difficile d’avoir une vraie représentation des partis dans ses instances. Ces règles de fonctionnement sont faites pour qu’un parti gagnant puisse agir plus facilement et sans trop d’opposition. Cela pose question car la représentativité du vote des citoyens n’est pas respectée. Le passage sur un système proportionnel pourrait aider. Mais, est-ce que j’ai envie d’avoir un FN fort dans ma région? perso NON! Mais est-ce qu’ils auraient pu faire le même score avec une distribution plus proportionnelle des sièges? Je ne pense pas. Mais, est-ce que j’ai envie que les choix des citoyens aient du sens dans l’organisation du pays ? perso OUI!
Quand on prends conscience du système dans sa globalité, on comprends pourquoi on rencontre certaines aberrations dans notre quotidien. Comment être efficace quand pour changer la moindre chose, la responsabilité est partagée entre des dizaines de collectivités ?
Exemple de lois : Maptam et Notre
On a pu prendre en exemple 2 lois qui concerne l’organisation du territoire et qui sont complexes à mettre en oeuvre. Si j’ai le courage, une mise à jour future de l’article expliquera plus dans le détail le schmilblick mais pour résumer, faire évoluer les choses dans le fonctionnement actuel est très difficile et le moindre changement de responsabilité met des années à être mis en place progressivement. On est rapidement bloqué.
Les élus
On a fait le constat qu’on avait 600.000 élus, soit un élu pour 100 habitants, un record (du monde?) qui montre 2 choses: Il y a de nombreux citoyens engagés dans leur fonction pour l’ensemble des citoyens, ET, on peut facilement imaginer des difficultés rencontrées sur le terrain pour faire collaborer autant de monde efficacement.
- 2 fois plus d’élus par habitant qu’en Suède ou en Autriche
- 20 fois plus d’élus par habitant qu’au Royaume-Unis et en Irlande
C’est chiffres font réfléchir. Non ?
La cartographie des partis, des mouvements et de personnes: un casse tête !
On a essayé de réfléchir au positionnement des différents partis, mouvements et personnage politiques pour les faire apparaître sur une carte.
Gauche, Droite, Démocrates, Libéraux, Conservateurs, Étatistes, Interventionniste économique.
Exemple:
Cet exercice qu’on peut retrouver sur internet sur plusieurs sites est très difficile car 2 dimensions ne suffisent pas pour positionner un groupe politique, et une 3ème dimension n’aide que trop peu. Il y a autant de dimensions que de sujets politique et les idées, les positions et même pour certains les convictions profondes peuvent changer d’une année (voir d’une semaine) sur l’autre.
Pour conclure, cette soirée fut enrichissante car j’ai appris pas mal de chose sur ce domaine que je connais peu, c’était mon objectif et je suis content du résultat. C’est aussi une des trop rares occasions que j’ai de rencontrer des personnes différentes qui viennent d’ailleurs, d’autres métiers, d’autres sphères et c’est peut être ça aussi qui m’attire beaucoup! La mixité des personnes est un atout primordial pour porter les idées de tout le monde. Sur ce point, il faudra être exigeant et travailler sans relâche pour que Nous Citoyens soit représentatif de toutes les personnes qui partage nos convictions. On doit viser le bien être de tous en étant solidaire, responsable et dans un climat de confiance. Vivement les prochains cours du soir! Le prochain ça sera à mon tour de l’animer sur le thème des outils collaboratifs / informatiques et les réseaux sociaux.
Alors si toi aussi tu veux apprendre en politique en étant utile: Rejoins moi chez Nous Citoyens !
Un after work est organisé à Lille le 6 avril à 19h:
