Trinity Q&A: В чем разница между, так называемыми, общими и платежными каналами состояния.
В чем разница между, так называемыми, общими и платежными каналами состояния. Существует путаница о том, что значит “универсальное” в отношении Trinity, как решения для масштабирования. Некоторые считают, что Trinity это просто “платежи”, тогда как другие решения для масштабирования — “общие каналы состояния”, как вы можете утверждать, что Trinity это больше чем просто “платежи”?
Спор по платежным каналам и универсальным каналам состояния — это результат целей масштабирования, а не самого канала.
Основная идея, лежащая в основе платежных каналов и универсальных каналов состояния, одинакова: изменение конкретного использования протокола для достижения масштабируемости, при сохранении режима работы протокола нижнего уровня в его нынешнем виде.
Рассмотрим случай с BTC. Т.к. BTC не является тьюринг полным и не содержит концепции смарт-контрактов, его функция — просто оплата. Т.о. Lighting Network, построенная на BTC, часто относится к платежной сети.
Когда вы примените ту же идею к NEO/ETH, вы обнаружите, что NEO/ETH являются тьюринг полными и поддерживают смарт контракты. В добавлении к функции оплаты, они могут показывать состояние смарт-контрактов. Поэтому Trinity, построенная на NEO/ETH всегда относится к каналам состояния.
Тем не менее, многие смарт-контракты (например Nep-5 на NEO, ERC-20 на ETH) сегодня являются гроссбухом, в основном использующим токены как платежное средство, а не как специфические результаты работы смарт-контракта. В результате этого у нас появляется заблуждение, что каналы состояния — это только платежные каналы.
С развитием технологии блокчейн, смарт-контракты станут логичным договором для решений с определенными исходами. Когда они постепенно созреют, оффчейн каналы состояния для контрактов будет намного легче понять.
Telegram: https://t.me/TrinityStateChannels
Русскоязычный Telegram: https://t.me/TrinityStateChannelsRus
Website: https://trinity.tech/#/
