
Регулирование обращения виртуальных активов в Украине или (Ставим запятую в “похоронить нельзя регулировать”)
Учитывая высокую турбулентность (методологическую разнонаправленность и неоднозначность) происходящих в настоящее время попыток государства Украина ввести регулирование общественных отношений, связанных с обращением виртуальных активов, в частности криптовалют и токенов, считаю крайне важным наметить некую общую возможную систему (концепцию) такого регулирования.
Создаваемые новые нормы права, содержащиеся в нормативно-правовых актах, принимаемых для создания данного специального правового поля обращения виртуальных активов должны были бы:
А) быть полностью терминологически и функционально согласованными между собой;
Б) быть последовательными;
В) отвечать критерию полноты регулирования (следует воздерживаться в принципе от попыток урегулировать такие правоотношения, в отношении которых пока пока не достигнуто полное и четкое понимание относительно работоспособного механизма регулирования. Для данного рода правоотношений восполнение пробелов правового регулирования за счет таких инструментов как аналогия закона и аналогия права в результате формирования судебной практики является и крайне неэффективным, и регулятивно-опасным);
Г) максимально учитывать специфику именно данного регулируемого вида общественных отношений;
Д) предусматривать максимально широкую свободу действий участников, устанавливая только лишь исключительно значимые (социально-неизбежные) ограничения;
Е) соответствовать критериям разумности и выполнимости;
Ж) технически позволять осуществлять в будущем эффективную правоприменительную практику;
З) быть конкурентными: за счет исключительного качества и разумной либеральности правового поля, обладать максимально высоким потенциалом для привлечения инвестиций из других юрисдикций (дать участниками рынка максимально эффективное сравнительно-правовое регулирование).
Игнорирование данных принципов неизбежно приведет к крайне нежелательным, но вполне объективным и совершенно предсказуемым последствиям, а именно: не позволит достичь стимулирующих целей правового регулирования, не позволит эффективно налогооблагать экономическую активность участников рынка, создаст негативный общественный резонанс, дискредитирует саму идею «эффективного и полезного государства», приведет к практически полной «тенизации» отрасли.
Методологически следует изначально исходить из осознания такого принципиально важного обстоятельства, что государство (как бы кто-либо этого не желал) не сможет распространить свою юрисдикцию на все правоотношения, возникающие в сфере обращения виртуальных активов.
Обращение виртуальных активов получило свое рождение и распространение как некий, сравнительно новый, социально-экономический феномен, по своему определению обладающий надгосударственной и децентрализованной природой.
В связи с этим государство должно суметь предложить всем желающим (говоря условно, продать за взимаемые с отрасли налоги) свои «услуги по регуляции» как еще один дополнительно возможный порядок взаимодействия между участниками, который мог бы быть для них более привлекательным по ряду параметров и в связи с этим был востребован в качестве разумной альтернативы фактически существующему в настоящий момент порядку вещей.
Для достижения целей правового регулирования участники рынка, включая резидентов других юрисдикций, должны четко понимать те плюсы и преимущества, которые они уже фактически получают и еще длительное время в будущем смогут получать от работы в правовом поле Украины.
Такими возможными плюсами, среди прочего, могут быть:
- психологический комфорт от осознания абсолютной законности осуществляемой в Украине экономической активности,
- возможность получить эффективную судебную защиту в случае нарушения их прав другими участниками,
- возможность «монетизировать собственную легальность» в результате обретения возможности привлечь в свой проект серьезного инвестора,
- возможность, действуя исключительно в правовом поле, получать, декларировать и налогооблагать собственные доходы, соответственно, получая доказательства их легального происхождения.
Подразумевается, что все участники рынка должны иметь понятные правовые гарантии от изменения в худшую сторону задекларированных в правовом поле Украины текущих условий работы, что позволит минимизировать проблемы, вызванные фактически уже имеющимся и, при этом, вполне оправданным недоверием к существующей судебной системе Украины в связи с её неспособностью эффективно защищать право собственности и интересы бизнеса в его взаимоотношениях с контролирующими органами.
Для достижения качественных результатов правового регулирования от государства жизненно важно получить осознанный отказ от регулирования того, что не может быть урегулировано по определению.
В создаваемом новом правовом поле государство должно явным образом задекларировать, что оно не претендует на получение каких бы то ни было налогов, сборов, обязательных платежей от экономической активности участников рынка в том случае, если данная активность протекает «за пределами правового регулирования» то есть полностью в цифровой форме и без выхода в существующие объективно и уже привычные всем классические товарно-денежные экономические отношения.
Также государство должно задекларировать отсутствие намерения устанавливать контроль (в любой из имеющихся его форм) сферы обращения виртуальных активов, при условии, если они не взаимодействуют с элементами классической экономической системы государства.
Соответственно, регулированию должно подлежать обращение виртуальных активов в моментах их взаимодействия с классической экономикой, а именно:
- действия по обмену (в любом из направлений) виртуальных активов на товары, работы, услуги, денежные средства в национальной и иностранной валюте,
- действия по хранению виртуальных активов, принадлежащих третьим лицам,
- действия по добровольному декларированию и налогообложению доходов, полученных от владения виртуальными активами (инвестиционный доход),
- действия по добровольному декларированию и налогообложению доходов, полученных от создания виртуальных активов, в том числе майнинга,
- действия по добровольному декларированию и налогообложению дохода, полученного от операций с виртуальными активами (операционный доход),
- действия по введению в публичное регулируемое обращение виртуальных активов посредством токенизации невиртуальных активов,
- любые правоотношения с ранее введенными в публичное регулируемое обращение виртуальными активами,
- действия по выведению из публичного регулируемого обращения ранее введенных в него виртуальных активов.
Регулирование по приведенному выше перечню общественных отношений должно распространяться как на действия участника отношений от собственного имени, так и на действия участника отношений в интересах третьих лиц.
Данный перечень должен быть исчерпывающим, либо (как альтернатива) с длительным (не менее 10 лет) мораторием на его расширение.
В целях создания стабильного, эффективного и прогнозируемого правового поля на уровне высших органов исполнительной власти государства должен быть определен лишь один орган, осуществляющий оперативное регулирование правоотношений, возникающих в связи с обращением виртуальных активов и обладающий исключительным правом издавать подзаконные нормативные акты для соответствующей отрасли (наиболее адекватный вариант — Минцифра).
Остальные государственные органы исполнительной власти должны иметь возможность обращаться за официальными разъяснениями по вопросам применения законодательства также исключительно к данному органу — Минцифре.
В случаях, когда речь будет заходить о необходимости разработки подзаконного нормативно-правового акта, включающего элементы компетенций других центральных органов исполнительной ветви власти (Минфин, НБУ, ДФП или НКЦПФР — такие регуляторные акты должны утверждаться с участием Минцифры и под методологическим руководством Минцифры.
Также, совершенно не представляется возможным обеспечить качественное правовое регулирование отрасли, основываясь на довольно часто встречающемся уже в среде регуляторов подходе — нормативно определить некую классификацию токенов, с производной целью внедрения в будущем регулирования их обращения по различным подходам и принципам. Так, обращение токенизированных акций государства предлагают регулировать тождественно регулированию обращения классических ценных бумаг, а обращение «товарных токенов» тождественно регулированию обращения товаров. Данный подход на дистанции обязательно докажет свою нежизнеспособность. Токеномика, регулируемая «по образу и подобию» классической экономики полностью уничтожит саму себя, поскольку будет отрицать или же извращать собственные базовые принципы существования и функционирования, такие как: децентрализация, кроссграничность, скорость оборота, свобода владения, использования и распоряжения находящимися в собственности активами.
Это крайне важный момент и, в то же время, крайне сложный для донесения до понимания чиновников, которые имеют опасную привычку регулировать всё либо «как заблагорассудится», либо «как это уже сделано у более толкового соседа».
Изложенное позволяет прийти к выводу об абсолютной нецелесообразности на начальном этапе выделения из определения токена отдельного подтермина «токен-актив», равно как и любых других попыток создавать нормативно-правовые классификации токенов на данном, самом раннем этапе развития соответствующего явления. Это не отрицает, однако, возможности создавать такие классификации в будущем, когда явление объективно получит существенно более высокий уровень включения, распространения и научно-методологического осмысления.
Если резюмировать кратко, то целесообразность (привлекательность) токенизации ценной бумаги, товара либо иного актива практически полностью нивелируется в случае, если правовое регулирование созданного токена будет полностью идентичным регулированию токенизированного актива.
Все изложенное приводит к пониманию необходимости сосредоточить максимум усилий именно на определении правового статуса и порядка функционирования так называемых «точек перехода», то есть тех мест, где классическая экономика будет взаимодействовать с токеномикой, позволяя именно в этих (и только в этих) местах государству суверенно регулировать отрасль.
Таковыми точками перехода, вне всякого сомнения, должны стать профессиональные участники рынка обращения виртуальных активов: биржи, обменники, а также специализированные виртуальные посредники, регистрирующие факты перехода права собственности на токенизированные активы, хранители/распорядители токенизированных активов, субъекты удостоверяющие ординарные юридические факты для публичных либо частных блокчейнов, а также удостоверяющие правоспособность лиц, токенизирующих собственные активы.
Такие субъекты должны обладать необходимой квалификацией и за счет собственных средств формировать целевые страховые фонды, позволяющие компенсировать ущерб, причиненный добросовестным участникам рынка в результате допущенных профессиональных ошибок либо злонамеренных действий.
Также деятельность данных субъектов должна лицензироваться. Помимо этого, данные субъекты должны соблюдать классические нормативные правила и требования AML/KYC регулирования.
Сфера обращения виртуальных активов имеет свою определенную специфику. Она заключается в том, что привычный для классической экономической модели судебный механизм защиты нарушенных прав участников не будет выступать здесь достаточно эффективным инструментом. Это обусловлено теми существенными обстоятельствами, что сделки, проведенные в блокчейнах, являются необратимыми, а принудительное исполнение решений судов по передаче виртуальных активов от одного лица другому практически невозможно.
Это приводит к мысли о необходимости создания дополнительного инструмента регулирования — репутационного реестра участников. Данный реестр должен быть публичным и общедоступным. В нем должна содержаться информация о всех доказанных фактах нарушений и злоупотреблений, допущенных в сфере обращения виртуальных активов, что будет в определенной мере выполнять превентивную функцию для участников рынка, которые будут осознавать возрастающее значение высокой деловой репутации в долгосрочной перспективе.
Введение и администрирование такого реестра является очевидной компетенцией регулятора сферы обращения виртуальных активов — Минцифры.
Отдельно следует остановиться на вопросе налогообложения операций с виртуальными активами.
В Украине, основываясь на уже существующей системе налогообложения, возможно рассмотреть следующие практические ситуации и сообразные им подходы.
Налогообложение доходов от операций с виртуальными активами для юрлиц на общей системе налогообложения.
- в размере 5% от разницы между доходами и расходами от операций с виртуальными активами.
Налогообложение доходов от операций с виртуальными активами для юрлиц на упрощенной системе налогообложения.
- Налог в размере 5% от операций по отчуждению виртуальных активов без обязанности вести учет расходов по их созданию/приобретению.
Налогообложение доходов от операций с виртуальными активами для физлиц на общей системе налогообложения.
- Налог в размере 5% от операций по отчуждению виртуальных активов без обязанности вести учет расходов по их созданию/приобретению с удержанием данного налога лицензированным посредником у источника выплаты.
Налогообложение доходов от операций с виртуальными активами для ФЛП на упрощенной системе налогообложения.
- Возможность осуществления деятельности для упрощенцев 3-й группы с налогом в размере 5% от операций по отчуждению виртуальных активов без обязанности вести учет расходов по их созданию/приобретению.
Налогообложение доходов от операций с виртуальными активами для ФЛП на общей системе налогообложения.
- Экономически жизнеспособные варианты в рамках действующего правового поля отсутствуют.
Для всех участников рынка (включая нерезидентов) полное освобождение любых операций от уплаты НДС и военного сбора.
Для юрлиц на общей системе налогообложения должен быть утвержден национальный стандарт бухгалтерского учета виртуальных активов, в котором должна быть сформулирована понятная и простая методика, позволяющая осуществлять учет с минимальными фискальными рисками, исключающими возможность злоупотреблений со стороны фискальных органов. Данный стандарт должен быть утвержден совместно Минфином и Минцифрой до вступления в силу закона о налогообложении операций с виртуальными активами.
Впоследствии, налогообложение операций с виртуальными активами будет более разумно пересмотреть, изменив подход «налогообложения доходов» на подход «налогообложения транзакций». Идеальным инструментом для реализации такого подхода является национальная криптовалюта, комиссия от операций с которой и будет являться налогом, взимаемым государством с участников рынка автоматически и практически беззатратно.
Оптимальной представляется следующая последовательность действий по созданию правового поля:
- Принятие профильного закона, регулирующего сферу обращения виртуальных/виртуальных активов (содержит дефиниции основных элементов токеномики, определяет их соотношение с текущими гражданско-правовыми категориями, устанавливает мораторий на взимание налогов с отрасли до принятия соответствующих изменений в Налоговый кодекс Украины.
- Принятие профильного закона, регламентирующего правовой статус специальных субъектов рынка (биржи, обменники, специализированные виртуальные посредники, регистрирующие факты перехода права собственности на токенизированные активы, хранители/распорядители токенизированных активов, субъекты удостоверяющие ординарные юридические факты для публичных либо частных блокчейнов, а также удостоверяющие правоспособность лиц, токенизирующих собственные активы) (данный закон дает определение правового статуса участников рынка, устанавливает специфические требования для них, включая требования AML/KYC регулирования, а также специфику выполнения ими функций налоговых агентов с момента внесения изменений в существующую систему налогообложения).
- Внесение изменений в налоговое законодательство (установление специальных режимов налогообложения для всех категорий субъектов обращения виртуальных активов, включая утверждение соответствующего ПСБО “Виртуальные активы”.
- Принятие законодательства о создании в Украине e-Residency, позволяющего нерезидентам Украины легко становиться в Украине полноценными участниками рынка, с возможностью уплачивать налоги и управлять бизнесом дистанционно.
