Регулирование обращения виртуальных активов в Украине или (Ставим запятую в “похоронить нельзя регулировать”)

Dmitry Nikolaevskyi
Nov 7 · 8 min read

Учитывая высокую турбулентность (методологическую разнонаправленность и неоднозначность) происходящих в настоящее время попыток государства Украина ввести регулирование общественных отношений, связанных с обращением виртуальных активов, в частности криптовалют и токенов, считаю крайне важным наметить некую общую возможную систему (концепцию) такого регулирования.

Создаваемые новые нормы права, содержащиеся в нормативно-правовых актах, принимаемых для создания данного специального правового поля обращения виртуальных активов должны были бы:

А) быть полностью терминологически и функционально согласованными между собой;

Б) быть последовательными;

В) отвечать критерию полноты регулирования (следует воздерживаться в принципе от попыток урегулировать такие правоотношения, в отношении которых пока пока не достигнуто полное и четкое понимание относительно работоспособного механизма регулирования. Для данного рода правоотношений восполнение пробелов правового регулирования за счет таких инструментов как аналогия закона и аналогия права в результате формирования судебной практики является и крайне неэффективным, и регулятивно-опасным);

Г) максимально учитывать специфику именно данного регулируемого вида общественных отношений;

Д) предусматривать максимально широкую свободу действий участников, устанавливая только лишь исключительно значимые (социально-неизбежные) ограничения;

Е) соответствовать критериям разумности и выполнимости;

Ж) технически позволять осуществлять в будущем эффективную правоприменительную практику;

З) быть конкурентными: за счет исключительного качества и разумной либеральности правового поля, обладать максимально высоким потенциалом для привлечения инвестиций из других юрисдикций (дать участниками рынка максимально эффективное сравнительно-правовое регулирование).

Игнорирование данных принципов неизбежно приведет к крайне нежелательным, но вполне объективным и совершенно предсказуемым последствиям, а именно: не позволит достичь стимулирующих целей правового регулирования, не позволит эффективно налогооблагать экономическую активность участников рынка, создаст негативный общественный резонанс, дискредитирует саму идею «эффективного и полезного государства», приведет к практически полной «тенизации» отрасли.

Методологически следует изначально исходить из осознания такого принципиально важного обстоятельства, что государство (как бы кто-либо этого не желал) не сможет распространить свою юрисдикцию на все правоотношения, возникающие в сфере обращения виртуальных активов.

Обращение виртуальных активов получило свое рождение и распространение как некий, сравнительно новый, социально-экономический феномен, по своему определению обладающий надгосударственной и децентрализованной природой.

В связи с этим государство должно суметь предложить всем желающим (говоря условно, продать за взимаемые с отрасли налоги) свои «услуги по регуляции» как еще один дополнительно возможный порядок взаимодействия между участниками, который мог бы быть для них более привлекательным по ряду параметров и в связи с этим был востребован в качестве разумной альтернативы фактически существующему в настоящий момент порядку вещей.

Для достижения целей правового регулирования участники рынка, включая резидентов других юрисдикций, должны четко понимать те плюсы и преимущества, которые они уже фактически получают и еще длительное время в будущем смогут получать от работы в правовом поле Украины.

Такими возможными плюсами, среди прочего, могут быть:

  1. психологический комфорт от осознания абсолютной законности осуществляемой в Украине экономической активности,
  2. возможность получить эффективную судебную защиту в случае нарушения их прав другими участниками,
  3. возможность «монетизировать собственную легальность» в результате обретения возможности привлечь в свой проект серьезного инвестора,
  4. возможность, действуя исключительно в правовом поле, получать, декларировать и налогооблагать собственные доходы, соответственно, получая доказательства их легального происхождения.

Подразумевается, что все участники рынка должны иметь понятные правовые гарантии от изменения в худшую сторону задекларированных в правовом поле Украины текущих условий работы, что позволит минимизировать проблемы, вызванные фактически уже имеющимся и, при этом, вполне оправданным недоверием к существующей судебной системе Украины в связи с её неспособностью эффективно защищать право собственности и интересы бизнеса в его взаимоотношениях с контролирующими органами.

Для достижения качественных результатов правового регулирования от государства жизненно важно получить осознанный отказ от регулирования того, что не может быть урегулировано по определению.

В создаваемом новом правовом поле государство должно явным образом задекларировать, что оно не претендует на получение каких бы то ни было налогов, сборов, обязательных платежей от экономической активности участников рынка в том случае, если данная активность протекает «за пределами правового регулирования» то есть полностью в цифровой форме и без выхода в существующие объективно и уже привычные всем классические товарно-денежные экономические отношения.

Также государство должно задекларировать отсутствие намерения устанавливать контроль (в любой из имеющихся его форм) сферы обращения виртуальных активов, при условии, если они не взаимодействуют с элементами классической экономической системы государства.

Соответственно, регулированию должно подлежать обращение виртуальных активов в моментах их взаимодействия с классической экономикой, а именно:

  • действия по обмену (в любом из направлений) виртуальных активов на товары, работы, услуги, денежные средства в национальной и иностранной валюте,
  • действия по хранению виртуальных активов, принадлежащих третьим лицам,
  • действия по добровольному декларированию и налогообложению доходов, полученных от владения виртуальными активами (инвестиционный доход),
  • действия по добровольному декларированию и налогообложению доходов, полученных от создания виртуальных активов, в том числе майнинга,
  • действия по добровольному декларированию и налогообложению дохода, полученного от операций с виртуальными активами (операционный доход),
  • действия по введению в публичное регулируемое обращение виртуальных активов посредством токенизации невиртуальных активов,
  • любые правоотношения с ранее введенными в публичное регулируемое обращение виртуальными активами,
  • действия по выведению из публичного регулируемого обращения ранее введенных в него виртуальных активов.

Регулирование по приведенному выше перечню общественных отношений должно распространяться как на действия участника отношений от собственного имени, так и на действия участника отношений в интересах третьих лиц.

Данный перечень должен быть исчерпывающим, либо (как альтернатива) с длительным (не менее 10 лет) мораторием на его расширение.

В целях создания стабильного, эффективного и прогнозируемого правового поля на уровне высших органов исполнительной власти государства должен быть определен лишь один орган, осуществляющий оперативное регулирование правоотношений, возникающих в связи с обращением виртуальных активов и обладающий исключительным правом издавать подзаконные нормативные акты для соответствующей отрасли (наиболее адекватный вариант — Минцифра).

Остальные государственные органы исполнительной власти должны иметь возможность обращаться за официальными разъяснениями по вопросам применения законодательства также исключительно к данному органу — Минцифре.

В случаях, когда речь будет заходить о необходимости разработки подзаконного нормативно-правового акта, включающего элементы компетенций других центральных органов исполнительной ветви власти (Минфин, НБУ, ДФП или НКЦПФР — такие регуляторные акты должны утверждаться с участием Минцифры и под методологическим руководством Минцифры.

Также, совершенно не представляется возможным обеспечить качественное правовое регулирование отрасли, основываясь на довольно часто встречающемся уже в среде регуляторов подходе — нормативно определить некую классификацию токенов, с производной целью внедрения в будущем регулирования их обращения по различным подходам и принципам. Так, обращение токенизированных акций государства предлагают регулировать тождественно регулированию обращения классических ценных бумаг, а обращение «товарных токенов» тождественно регулированию обращения товаров. Данный подход на дистанции обязательно докажет свою нежизнеспособность. Токеномика, регулируемая «по образу и подобию» классической экономики полностью уничтожит саму себя, поскольку будет отрицать или же извращать собственные базовые принципы существования и функционирования, такие как: децентрализация, кроссграничность, скорость оборота, свобода владения, использования и распоряжения находящимися в собственности активами.

Это крайне важный момент и, в то же время, крайне сложный для донесения до понимания чиновников, которые имеют опасную привычку регулировать всё либо «как заблагорассудится», либо «как это уже сделано у более толкового соседа».

Изложенное позволяет прийти к выводу об абсолютной нецелесообразности на начальном этапе выделения из определения токена отдельного подтермина «токен-актив», равно как и любых других попыток создавать нормативно-правовые классификации токенов на данном, самом раннем этапе развития соответствующего явления. Это не отрицает, однако, возможности создавать такие классификации в будущем, когда явление объективно получит существенно более высокий уровень включения, распространения и научно-методологического осмысления.

Если резюмировать кратко, то целесообразность (привлекательность) токенизации ценной бумаги, товара либо иного актива практически полностью нивелируется в случае, если правовое регулирование созданного токена будет полностью идентичным регулированию токенизированного актива.

Все изложенное приводит к пониманию необходимости сосредоточить максимум усилий именно на определении правового статуса и порядка функционирования так называемых «точек перехода», то есть тех мест, где классическая экономика будет взаимодействовать с токеномикой, позволяя именно в этих (и только в этих) местах государству суверенно регулировать отрасль.

Таковыми точками перехода, вне всякого сомнения, должны стать профессиональные участники рынка обращения виртуальных активов: биржи, обменники, а также специализированные виртуальные посредники, регистрирующие факты перехода права собственности на токенизированные активы, хранители/распорядители токенизированных активов, субъекты удостоверяющие ординарные юридические факты для публичных либо частных блокчейнов, а также удостоверяющие правоспособность лиц, токенизирующих собственные активы.

Такие субъекты должны обладать необходимой квалификацией и за счет собственных средств формировать целевые страховые фонды, позволяющие компенсировать ущерб, причиненный добросовестным участникам рынка в результате допущенных профессиональных ошибок либо злонамеренных действий.

Также деятельность данных субъектов должна лицензироваться. Помимо этого, данные субъекты должны соблюдать классические нормативные правила и требования AML/KYC регулирования.

Сфера обращения виртуальных активов имеет свою определенную специфику. Она заключается в том, что привычный для классической экономической модели судебный механизм защиты нарушенных прав участников не будет выступать здесь достаточно эффективным инструментом. Это обусловлено теми существенными обстоятельствами, что сделки, проведенные в блокчейнах, являются необратимыми, а принудительное исполнение решений судов по передаче виртуальных активов от одного лица другому практически невозможно.

Это приводит к мысли о необходимости создания дополнительного инструмента регулирования — репутационного реестра участников. Данный реестр должен быть публичным и общедоступным. В нем должна содержаться информация о всех доказанных фактах нарушений и злоупотреблений, допущенных в сфере обращения виртуальных активов, что будет в определенной мере выполнять превентивную функцию для участников рынка, которые будут осознавать возрастающее значение высокой деловой репутации в долгосрочной перспективе.

Введение и администрирование такого реестра является очевидной компетенцией регулятора сферы обращения виртуальных активов — Минцифры.

Отдельно следует остановиться на вопросе налогообложения операций с виртуальными активами.

В Украине, основываясь на уже существующей системе налогообложения, возможно рассмотреть следующие практические ситуации и сообразные им подходы.

Налогообложение доходов от операций с виртуальными активами для юрлиц на общей системе налогообложения.

  • в размере 5% от разницы между доходами и расходами от операций с виртуальными активами.

Налогообложение доходов от операций с виртуальными активами для юрлиц на упрощенной системе налогообложения.

  • Налог в размере 5% от операций по отчуждению виртуальных активов без обязанности вести учет расходов по их созданию/приобретению.

Налогообложение доходов от операций с виртуальными активами для физлиц на общей системе налогообложения.

  • Налог в размере 5% от операций по отчуждению виртуальных активов без обязанности вести учет расходов по их созданию/приобретению с удержанием данного налога лицензированным посредником у источника выплаты.

Налогообложение доходов от операций с виртуальными активами для ФЛП на упрощенной системе налогообложения.

  • Возможность осуществления деятельности для упрощенцев 3-й группы с налогом в размере 5% от операций по отчуждению виртуальных активов без обязанности вести учет расходов по их созданию/приобретению.

Налогообложение доходов от операций с виртуальными активами для ФЛП на общей системе налогообложения.

  • Экономически жизнеспособные варианты в рамках действующего правового поля отсутствуют.

Для всех участников рынка (включая нерезидентов) полное освобождение любых операций от уплаты НДС и военного сбора.

Для юрлиц на общей системе налогообложения должен быть утвержден национальный стандарт бухгалтерского учета виртуальных активов, в котором должна быть сформулирована понятная и простая методика, позволяющая осуществлять учет с минимальными фискальными рисками, исключающими возможность злоупотреблений со стороны фискальных органов. Данный стандарт должен быть утвержден совместно Минфином и Минцифрой до вступления в силу закона о налогообложении операций с виртуальными активами.

Впоследствии, налогообложение операций с виртуальными активами будет более разумно пересмотреть, изменив подход «налогообложения доходов» на подход «налогообложения транзакций». Идеальным инструментом для реализации такого подхода является национальная криптовалюта, комиссия от операций с которой и будет являться налогом, взимаемым государством с участников рынка автоматически и практически беззатратно.

Оптимальной представляется следующая последовательность действий по созданию правового поля:

  1. Принятие профильного закона, регулирующего сферу обращения виртуальных/виртуальных активов (содержит дефиниции основных элементов токеномики, определяет их соотношение с текущими гражданско-правовыми категориями, устанавливает мораторий на взимание налогов с отрасли до принятия соответствующих изменений в Налоговый кодекс Украины.
  2. Принятие профильного закона, регламентирующего правовой статус специальных субъектов рынка (биржи, обменники, специализированные виртуальные посредники, регистрирующие факты перехода права собственности на токенизированные активы, хранители/распорядители токенизированных активов, субъекты удостоверяющие ординарные юридические факты для публичных либо частных блокчейнов, а также удостоверяющие правоспособность лиц, токенизирующих собственные активы) (данный закон дает определение правового статуса участников рынка, устанавливает специфические требования для них, включая требования AML/KYC регулирования, а также специфику выполнения ими функций налоговых агентов с момента внесения изменений в существующую систему налогообложения).
  3. Внесение изменений в налоговое законодательство (установление специальных режимов налогообложения для всех категорий субъектов обращения виртуальных активов, включая утверждение соответствующего ПСБО “Виртуальные активы”.
  4. Принятие законодательства о создании в Украине e-Residency, позволяющего нерезидентам Украины легко становиться в Украине полноценными участниками рынка, с возможностью уплачивать налоги и управлять бизнесом дистанционно.

    Written by

    Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
    Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
    Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade