Вопросы для референдума с комментариями

Наша команда отлично поработала — и мы представляем вам вопросы, которые будем выносить на референдум за прямую демократию для Украины.

Данный текст вы можете также прочитать на украинском языке.

На референдуме люди должны будут ответить на два вопроса, и, если на оба они ответят “Так”, то мы закрепим в Конституции положения, которые позволят народу Украины взять страну под свой контроль, разрушить нынешнюю систему договорняков и междусобойчиков и прекратить разворовывание страны олигархами и коррупционерами.

Мы сможем прекратить переживать, что очередной избранный нами президент снова поведет страну куда-то не туда, и что депутаты занимаются только грабежом страны, а не ее развитием. А главное, мы сможем начать самостоятельно развивать нашу страну, не дожидаясь того долгожданного момента, когда политики, которых мы избрали, самостоятельно оторвутся, наконец, от корыта, в качестве которого они используют Украину, и начнут исполнять свои обещания, которые они давали нам все 27 лет независимости.

Для принятия законов, легализующих грабеж нашей страны и всех ее граждан, олигархам нужно купить всего лишь 226 депутатов. Они всегда найдут деньги на это — за наш счет, разумеется. Но когда мы сами сможем отменять их грабительские законы, когда мы сами сможем принять те законы, которые нам нужны, и когда мы сами сможем увольнять чиновников, судей и депутатов, которых они купили — их система сломается, потому что невозможно подкупить весь народ. Именно для этого нам и нужна прямая демократия.

Цель данного поста — дать краткий обзор тех изменений, которые мы будем вносить в Конституцию, и объяснить соображения, которыми мы руководствовались, прописывая ту или иную норму. После того, как вы прочитаете этот пост и поймете структуру тех изменений, которые мы предлагаем, полезно будет прочитать юридические формулировки исходного документа — а потом изложить нам свои соображения по этому поводу. Мы будем внимательно читать все ваши комментарии и будем рады учесть в итоговой версии всю вашу конструктивную критику и конструктивные предложения.

Итак, для начала, кратко пройдемся по структуре вносимых в Конституцию изменений.

Основные изменения по существу содержатся в статьях 72, 73, 73–1, 73–2 и 74 Конституции (это пункты 1–5 Закона, выносимого на рассмотрение народа во втором вопросе нашего референдума):

• в статье 72 описываются общие вопросы, касающиеся референдумов; также в ней закрепляется перевод процесса волеизъявления граждан (как на референдумах, так и на любых выборах) на электронную платформу, построенную на технологии публичного блокчейна, которая сделает невозможными как фальсификацию результатов волеизъявления, так и взлом такой системы хакерами;
• в статье 73 описываются вопросы, которые должны решаться исключительно на референдумах;
• в статье 73–1 описываются вопросы, по которым можно инициировать проведение всеукраинских референдумов по народной инициативе;
• в статье 73–2 описываются вопросы, по которым можно инициировать проведение местных референдумов по народной инициативе;
• в статье 74 описываются вопросы, которые запрещено выносить на референдумы.

Также достаточно важные сопутствующие нормы вносятся в статьи 95 и 99 Конституции (пункты 17 и 18 нашего Закона):

• в статье 95 мы закрепляем основные параметры государственного и местного бюджетов, которые не позволено нарушать ни депутатам, ни инициаторам референдумов по народной инициативе;
• в статье 99 мы гарантируем свободный оборот в Украине криптовалют, выпущенных на публичном блокчейне и не имеющих единого эмиссионного центра (это необходимо для функционирования электронной платформы, построенной на технологии блокчейн).

В самом конце нашего Закона прописаны переходные положения. В них описывается:

• в какие сроки должна быть внедрена электронная платформа для голосования на блокчейне;
• как будут проходить референдумы и выборы до внедрения этой платформы;
• кто будет составлять техническое задание для разработки электронной платформы для голосования на блокчейне, осуществлять выбор подрядчиков, осуществлять надзор за разработкой и принимать в эксплуатацию эту платформу;
• в течение какого срока все нормативно-правовые акты в стране должны быть приведены в соответствие с принятыми изменениями в Конституцию.

Остальные правки — это приведение существующих норм Конституции в соответствие с теми изменениями, которые мы вносим по существу.

Теперь подробнее об изменениях, которые мы вносим в Конституцию.

В статье 72 мы описываем общие вопросы, касающиеся референдумов:

• Какие вообще бывают референдумы и кто может их инициировать.

Обычные референдумы могут назначаться Президентом и Верховной Радой (как и сейчас).

Обязательные референдумы назначаются автоматически, как только возникают условия, предусматривающие их проведение. Эти условия прописаны в статье 73 Конституции, изменения в которую описаны ниже.

И, наконец, есть референдумы по народной инициативе — всеукраинские и местные (от уровня села до уровня области). Инициатором всеукраинского референдума по народной инициативе может быть любой дееспособный гражданин Украины, достигший 18 лет, а инициатором местного референдума по народной инициативе — любой дееспособный гражданин Украины не младше 18 лет, постоянно проживающий в соответствующей административно-территориальной единице.

Для объявления всеукраинского референдума по народной инициативе нужно собрать 300,000 голосов в поддержку его проведения, а для объявления местного референдума по народной инициативе — 2% голосов граждан, внесенных в списки избирателей соответствующей административно-территориальной единицы. После этого вопрос выносится на референдум, где принимается решение большинством голосов всех граждан.

• Как и где люди будут голосовать на референдумах и собирать голоса в поддержку проведения референдумов по народной инициативе.

Мы вводим норму, согласно которой любые голосования (в том числе на любых выборах), а также сбор голосов в поддержку проведения референдумов по народным инициативам, должен происходить на электронной платформе с открытым исходным кодом, построенной на технологии блокчейн. Это позволит надежно защитить процесс волеизъявления граждан от любых фальсификаций и действий хакеров, а также сделает процесс организации волеизъявления граждан гораздо более дешевым, чем сегодня. После внедрения этой платформы избирательные комиссии, заполненные жуликами, крадущими наши голоса, останутся в прошлом.

Отдельно мы прописали требование, чтобы этой электронной платформой можно было пользоваться, имея лишь ID-карту гражданина Украины, не имея никакой компьютерной техники или смартфонов, или же не умея с ними обращаться. Так что гражданам, которые с опаской смотрят на современную технику, не о чем волноваться — голосовать им будет уж точно не сложнее, чем сейчас (на самом деле даже легче).

Электронная платформа для волеизъявления граждан может работать, только будучи интегрированной с реестром избирателей. Нужно точно знать, имеет ли человек право голоса, отдал ли он свой голос только один раз — и это все можно обеспечить лишь при интеграции с реестром избирателей. Но с реестром избирателей в его нынешнем виде тоже можно проводить махинации. И чтобы сделать любые махинации невозможными, мы закрепили обязательный перевод Государственного реестра избирателей и Единого государственного демографического реестра на платформу, построенную на технологии блокчейн.

Поскольку вышеописанная электронная платформа радикально удешевляет процесс организации волеизъявления граждан, сам процесс голосования можно сделать более удобным для граждан и растянуть его на 7 календарных дней. Теперь гражданам не придется делать выбор — поехать в выходной день за город, или же исполнить свой гражданский долг на избирательном участке. Свой голос как на выборах, так и на референдуме можно будет отдать как из своего дома, так и заехав в любое удобное место, где стоит электронный терминал, позволяющий проголосовать, взяв с собой при этом только лишь свою ID-карту гражданина Украины. И сделать это можно будет в любой из этих семи дней.

• Какие ограничения накладываются на народные инициативы, выносимые на референдум.

Мы все живем в условиях разумных ограничений. Пешеходы не стоит гулять по оживленной трассе, а автомобилисты — гонять по тротуарам. То же самое относится и к прямой демократии.

Первое ограничение касается инициатив, которые противоречат действующим международным договорам, подписанным Украиной. Правовая система страны должна быть логичной и непротиворечивой, поэтому нельзя допускать, чтобы в стране одновременно действовали две противоречащие друг другу правовые нормы. Поэтому на такие инициативы, противоречащие действующим международным договорам, накладывается ограничение — а именно: в тексте вопроса, который предполагается вынести на референдум по таким инициативам, обязано содержаться требование одновременной денонсации данного международного договора. Голосование за такую инициативу одновременно будет являться голосованием за денонсацию международного договора, который противоречит этой инициативе — и наоборот.

Таким образом, для того, чтобы, например, возвратить смертную казнь или, скажем, выслать из страны всех ромов, потребуется одновременно проголосовать за денонсацию Конвенции о защите прав человека и основных свобод с сопутствующим выходом из Совета Европы, потерей безвиза, разрывом отношений с нашими европейскими союзниками, отказом от европейских программ помощи и т.д.

В Швейцарии, кстати, где прямая демократия действует вот уже 143 года, в последние годы тоже возникли такие же вопросы, связанные с ростом внимания к проблеме беженцев и иммиграции. Решать эту проблему они намерены таким же образом, закрепив соответствующую норму в Конституции на одном из следующих референдумов.

Второе ограничение касается инициатив, которые требуют увеличения бюджетных расходов или снижения бюджетных доходов. Например, многие малообразованные противники прямой демократии любят манипулировать следующим аргументом: “если ввести прямую демократию, то люди сразу проголосуют за пенсии в 500 долларов или за бесплатную коммуналку — и экономика страны рухнет”.

Как любила говорить Маргарет Тэтчер, “государственных денег не существует — есть только деньги налогоплательщиков”. Что ж, налогоплательщики имеют полное право коллективно распоряжаться своими деньгами, поэтому если кто-то выдвинет инициативу компенсировать из бюджета коммуналку, он имеет на это полное право. Правда, с одним важным “но”: в вопрос, который предполагает увеличение расходов бюджета (или снижение его доходов), обязательно должны быть заложены предложения, которые сокращают какие-то другие конкретные расходы бюджета на аналогичную сумму. То же самое относится и к вопросам, которые выносятся на местные референдумы по народной инициативе.

Когда мы только введем прямую демократию, гражданам будет легко находить расходы, которые можно будет сократить. Отмена коррупционной схемы Роттердам+, например, позволит сократить расходы бюджета на выплату субсидий малоимущим гражданам, поскольку позволит снизить тарифы на электроэнергию. Отмена льгот на грузовые перевозки для Ахметова и других олигархов позволит сократить объем субсидий из бюджета “Укрзализнице”. Упразднение множества вредительских ведомств, которые занимаются только лишь вымогательством у предпринимателей, также позволит сократить расходы бюджета.

Что плохого в том, что граждане проголосуют за увеличение бюджетных субсидий на повышение энергоэффективности домов, если эти расходы будут компенсированы теми деньгами, которые сейчас воруют у страны коррупционеры или олигархи? По нашему мнению, это очень даже позитивный момент. Во-первых, граждане почувствуют, что коррупционеры и олигархи воруют деньги не из абстрактного для большинства людей бюджета, а из их кармана. А во-вторых, очень многие граждане включатся в кампании по устранению коррупционных схем и сокращению бессмысленных ведомств, только вредящих стране — потому что это даст им не только моральное удовлетворение, но и реально улучшит их жизнь.

Ну, а когда экономика, с помощью активных граждан, будет полностью очищена от коррупционных схем и дармоедов, сидящих на госслужбе, гражданам, выдвигающим инициативы, предусматривающие увеличение бюджетных расходов, нужно будет решать, за счет каких других статей бюджета это следует делать. За счет медицины? За счет образования? За счет чего-то другого, что нужно всем? Пусть решают, что им нужнее. В конце концов, именно их деньгами — деньгами налогоплательщиков — и наполняется бюджет. Решение в любом случае будет приниматься большинством народа Украины. И народ, в отличие от депутатов, будет принимать правильные решения.

Кроме того, мы вводим еще три, дополнительных, ограничения, в статье 95 Конституции. Эти ограничения взяты нами из Акта экономической свободы Грузии, и действуют они не только для инициаторов референдумов по народной инициативе, но и к депутатам Верховной Рады и советов всех уровней. В этих ограничениях сказано, что:

• отношение дефицита госбюджета или бюджета административно-территориальной единицы к ВВП страны или соответствующей административно-территориальной единицы, не может превышать 3%;
• отношение госдолга или долга административно-территориальной единицы к ВВП страны или соответствующей административно-территориальной единицы, не может превышать 60%;
• отношение расходов госбюджета или бюджета административно-территориальной единицы к ВВП страны или соответствующей административно-территориальной единицы, не может превышать 30%.

На наш взгляд, мы нашли оптимальный баланс между правом народа являться источником власти в Украине (что прямо прописано в статье 5 Конституции), и принятием на себя ответственности за последствия своих решений.

• Как будет проходить агитация за либо против инициатив, которые выносятся на референдум.

Мы закрепляем свободу агитации за любую инициативу либо против нее, если такая агитация не противоречит закону. Средства, которые собираются для проведения кампаний в поддержку инициатив, освобождаются от налогообложения.

Также мы закрепляем норму, согласно которой любое препятствие свободе агитации, процессу волеизъявления граждан, а также предоставление любой выгоды либо обещание выгоды за поддержку инициативы, за отказ от поддержки инициативы, за голосование на референдуме или за отказ от голосования, являются тяжким уголовным преступлением.

Особо тяжким уголовным преступлением является любая попытка вмешаться в работу электронной платформы для волеизъявления граждан, независимо от того, наступили ли в результате такого вмешательства какие-либо негативные последствия, либо не наступили.

• При каких условиях инициатива, вынесенная на референдум, набирает силу закона

Если инициатива в установленный срок набрала нужное количество голосов в свою поддержку, то по ней назначается референдум (по законодательным инициативам — после их проверки на соответствие Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая описывается в статьях 73–1 и 73–2).

Для того, чтобы инициатива была принята и на следующий же день после голосования приобрела силу закона, необходимы два условия:

• в голосовании на референдуме должно принять участие не менее 30% избирателей;
• в поддержку инициативы должно высказаться более половины избирателей, принявших участие в голосовании.

Если какое-то из двух этих условий не было выполнено, то инициатива считается не принятой.

Ряд наиболее важных норм Конституции можно будет изменить только в том случае, если на референдуме в поддержку изменений высказалось более 2/3 граждан, принявших участие во всеукраинском референдуме. То же самое относится и к вопросу денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это фундаментальный международный договор, закрепляющий право народа Украины входить в семью европейских народов, поэтому такие ограничения по его денонсации вполне оправданы, на наш взгляд.

• При каких условиях можно ограничить право граждан на референдум.

Часть территории нашей страны оккупирована Россией, поэтому мы предусмотрели возможность ограничения права на проведение референдумов на временно оккупированных территориях, а также на участие в голосовании граждан, постоянно проживающих на временно оккупированных территориях. Такие ограничения должны вводиться отдельным законом. Ограничения могут продолжать действовать и после возвращения этих территорий под контроль Украины, но не более пяти лет с момента деоккупации.

В статье 73 мы описываем, какие вопросы в нашей стране должны решаться исключительно на всеукраинских референдумах:

• Вопросы территориальной целостности Украины.

Даже если на пост Президента проберется законспирированный агент Путина, а все места в Верховной Раде займут тайные агенты ФСБ, они не смогут за спиной народа Украины “отдать Крым” или сделать что-то подобное — нужно будет проводить всеукраинском референдум;

• Вопросы изменения Конституции Украины.

Ситуация, когда кучка бандитов, засевших в Раде и на Банковой, без всякого обсуждения с народом принимает изменения в основной закон страны, недопустима. Все изменения в Конституцию должны приниматься только на всеукраинском референдуме. Это не помешает вносить в Конституцию нужные стране и людям изменения, но поставит барьер на внесение изменений в Конституцию в интересах отдельных групп влияния;

• Вопросы ратификации и денонсации международных договоров Украины и членства в межгосударственных объединениях и организациях.

Никто не имеет права без согласия народа Украины тащить страну в Таможенный Союз, как это попытался сделать Янукович. То же самое, кстати, касается и НАТО.

• Вопрос импичмента Президента.

Если вдруг когда-то нам удастся избрать порядочного Президента, которого контролируемая олигархами Рада захочет отправить в отставку, то для объявления ему импичмента придется испросить согласия на это у народа Украины. Это вполне логично — президент избирается всенародным голосованием, и решать вопрос его отставки должен тоже народ, а не кучка из 450 депутатов;

• Вопросы повышения налогов и сборов или введения новых налогов и сборов.

Если власть хочет получить больше денег, то она должна внятно обосновать народу цель повышения налоговой нагрузки. Если их аргументы будут убедительны — то народ даст согласие на это. Если не убедительны — даст от ворот поворот. Снижать налоги и сборы либо отменять их — пожалуйста, это делать можно. Но повышать (даже если это возвращение на прежний уровень после предшествующего снижения) или же вводить новые — только с согласия народа. Это даст украинским и иностранным предпринимателям уверенность в том, что налоговая нагрузка на их бизнес в Украине не будет произвольно повышаться.

Кабмину разрешено временно, не более, чем на 3 года, повышать действующие налоги или вводить новые налоги без проведения референдума, лишь при введении в стране чрезвычайного либо военного положения.

• Вопросы утверждения Премьер-министра, Генпрокурора, Министра внутренних дел, Министра обороны, а также руководителей:

1. Нацбанка;
2. Государственного бюро расследований (ГБР);
3. Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП);
4. Национального антикоррупционного бюро (НАБУ)
5. Нацполиции;
6. СБУ.

Хватит с нас назначения на эти важнейшие посты своих кумовьев, деловых партнеров, протеже и других неведомых зверушек, о которых либо никто не знает, либо знают только плохое! Хватит с нас протаскивания в комиссии по отбору кандидатов на эти должности своих людей, которые проголосуют на “нужного” кандидата!

Для того, чтобы назначить кого-то на эту должность, пусть предложат народу Украины человека с безупречной репутацией, который расскажет народу, что именно он собирается делать на этой должности. Сейчас на эти должности протаскивают “своих людей” путем договорняков и междусобойчиков с депутатами и контролирующими их олигархами — 226 депутатов уговорить или купить можно всегда, как доказывает нам история с нынешним Генплокулолом. Теперь же кандидаты на все эти должности, после утверждения их Верховной Радой, должны получить одобрение народа Украины — и только после этого они вступят в должность.

Статья 73–1, которая вводится в Конституцию, определяет круг вопросов, по которым может быть назначен всеукраинский референдум по народной инициативе:

• Вопрос прекращения полномочий Премьер-министра, Генпрокурора, Министра внутренних дел, Министра обороны, а также руководителей:

1. Нацбанка;
2. Государственного бюро расследований (ГБР);
3. Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП);
4. Национального антикоррупционного бюро (НАБУ)
5. Нацполиции;
6. СБУ.

Если премьер, генпрокурор или любой другой человек из этого списка работает, по мнению 300,000 граждан, не на благо народа Украины, то граждане могут потребовать проведения референдума по вопросу их увольнения. Если большинство граждан на референдуме проголосует за их отставку, то им придется искать другую работу. Если большинство граждан проголосуют за отставку премьера, то другую работу придется искать всему Кабинету министров.

Все эти люди — это наемные менеджеры, которые были наняты народом Украины и должны работать, по идее, на благо народа Украины. Есть только одна проблема — они никак не подотчетны тому, кто нанял их на работу — поэтому они и творят, что хотят. Мы исправляем эту недоработку и даем их работодателю — народу Украины — отсутствовавший ранее механизм увольнения проворовавшихся или потерявших доверие наемных менеджеров.

Кстати: в отставку можно отправить не только тех людей, которые занимают перечисленные выше должности, но и исполняющих их обязанности. Украинская власть любит жульничать, годами держа “нужных людей” в качестве “исполняющих обязанности”, поэтому мы перекрываем ей и эту лазейку. При этом ни на вышеперечисленные должности, ни в качестве “и.о.”, нельзя будет назначить людей, которые были уволены народом Украины на референдумах, пока после этих референдумов не пройдет 12 месяцев.

Отдельно министра здравоохранения или министра, например, финансов, уволить через референдум будет нельзя. Это сделано сознательно, чтобы оставить премьер-министру свободу формирования своей команды для исполнения своих обещаний. Если народ Украины не устраивает работа на своем посту министра здравоохранения или министра финансов, то ответственность за это несет премьер, пригласивший этих людей на эти должности. Поэтому, если народу очень захочется уволить какого-то конкретного министра (за исключением министров внутренних дел и обороны), то придется увольнять премьера, распуская, тем самым, весь Кабинет министров.

• Вопрос досрочного прекращения полномочий Президента.

Кандидаты в Президенты постоянно обещают нам молочные реки и кисельные берега, но после выборов удивительным образом теряют память. Как правило, граждане понимают, что президент и не собирается исполнять свои обещания, задолго до того, как истечет срок, на который его избрали. Что делают акционеры компании, когда гендиректор добивается своего избрания на пост, раздавая пустые обещания, а затем забывает про них и занимается лишь набивание собственных карманов и раздачей подрядов по завышенным ценам свои друзьям? Правильно — они его увольняют, не дожидаясь срока истечения его контракта (а после этого могут еще отдать и под суд). То же самое должно происходить и с человеком, которого граждане Украины избирают Президентом страны.

Если граждане довольны работой Президента, то даже если кто-то соберет 300,000 голосов в поддержку проведения референдума за его отставку, на референдуме граждане проголосуют за то, чтобы он продолжал свою работу. Но если Президент, вместо работы на страну и на народ Украины, начинает набивать свои карманы или же просто ничего не делает и не выполняет данных им обещаний, то граждане имеют полное право досрочно уволить его большинством голосов на референдуме.

В случае досрочного увольнения на референдуме, полномочия Президента приостанавливаются сразу же после оглашения его результатов, а новые выборы назначаются автоматически на 90-й день после этого.

• Вопрос досрочного прекращения полномочий всего состава Верховной Рады, всего состава либо отдельных членов Высшей квалификационной комиссии судей, Высшей рады правосудия, Верховного Суда и Конституционного Суда Украины, а также любых других государственных органов Украины, состав которых формируется путем голосования за их членов.

Здесь у нас те же самые аргументы, что и в предыдущих пунктах. В Украине практически всегда люди, назначаемые на эти должности, забывают о своей ответственности перед народом Украины, считают, что поймали бога за бороду и теперь могут творить, что хотят. А народ Украины, которому они, по идее, служат, ничего не может сделать с распоясавшимися чиновниками, вообразившими себя людьми высшего сорта. Когда чаша терпения людей переполняется, они выходят на Майдан, и, после месяцев лишений, иногда с огромными человеческими жертвами, добиваются отставки этих “слуг народа”.

Мы даем народу Украины право уволить этих проворовавшихся и потерявших доверие “слуг”, не выходя для этого на Майдан и не теряя в схватках с полицией лучших детей страны. Если большинство народа Украины считает, что “его слуг” пора уволить — то так тому и быть! Именно народ Украины является, согласно статье 5 Конституции, единственным источником власти в стране.

• Вопрос отмены любого закона и любого нормативно-правового акта, принятого Верховной Радой, Президентом, Кабинетом Министров или министром.

За годы независимости украинская исполнительная и законодательная ветви власти наплодили десятки, если не сотни тонн законодательного спама. И это не считая того, что до сих пор действуют некоторые документы, принятые еще при СССР (кстати, вы знали, что мы до сих пор живем по Жилищному кодексу УССР, принятому еще в 1983 году?). Бесчисленные законы, постановления, приказы и прочий законодательный мусор принимались и продолжают приниматься для того, чтобы легализовать с их помощью коррупционные схемы и дать основания чиновником заниматься вымогательством у предпринимателей. Эти авгиевы конюшни давно пора расчистить, но каждый новый состав Верховной Рады, каждый новый состав Кабмина продолжает плодить все новые и новые тонны законодательного спама.

Никого уже не удивляет, что льготы для Ахметова на 3 млрд депутаты пытались протащить в законе о защите детей. Депутаты, видимо, считают, что самый обездоленный ребенок в стране, требующий их защиты — это Ринат Ахметов. НКРЭКУ своим постановлением ввело воровскую схему Роттердам+, благодаря которой все тот же Ахметов вместе с еще одним сироткой Порошенко вынимают деньги из карманов каждого украинца через завышенные тарифы на электроэнергию. Предприниматели просто задыхаются от этих бесчисленных регулирующих ведомств, занимающихся только вымогательством, и выпускающих для этого тонны бессмысленных постановлений.

Каха Бендукидзе рассказывал, что он нанимал молодежь для проведения дерегуляции по двум причинам: во-первых, молодым можно было платить меньше, чем людям постарше, а во-вторых, для проведения дерегуляции не требуется никаких особых знаний, это вам не ракету в космос запускать. Написать, что такие-то законы и постановления отменяются, а такие-то регулирующие органы упраздняются, способен даже школьник. Но этого никто не сделает, если мы не возьмемся за это сами.

Эта норма, по нашему мнению, будет (и должна) применяться чаще всего — пока мы не расчистим эти авгиевы конюшни. Никто не сделает это вместо нас. Новые депутаты только наплодят еще больше законодательного спама в интересах олигархов и коррупционеров — не сомневайтесь! Нам очень нужен этот инструмент, чтобы больно бить их по рукам.

• Вопрос законодательной инициативы — то есть принятия любого законопроекта или любого другого нормативно-правового акта, который может принять Верховная Рада.

Мы ждали от депутатов принятия закона об Антикоррупционном Суде более двух лет. Если бы не жесткая позиция США, МВФ и Европы, то этот закон так и не был бы принят или был бы принят в таком виде, в котором он бы не работал, несмотря на то, что большинство граждан страны хотели принятия этого закона.

Параллельно с отменой законодательного спама, нам срочно нужно принять новые законы. Нам нужно радикально упростить существующую налоговую систему, чтобы предприниматели работали и платили налоги в бюджет, а не расширяли штат бухгалтеров и отбивались от налоговиков. Нам нужно принимать нормальный закон о медицинской реформе, пока существующие “реформаторы” окончательно не угробили нашу медицину. Нам нужно вводить уголовную ответственность за кнопкодавство. Нам очень много чего нужно сделать, чтобы начать ударными темпами строит, наконец, процветающую страну.

Но как пчелы не будут бороться против меда, депутаты не станут бороться против коррупции, потому что они идут в Верховную Раду совсем за другим. К сожалению, никто, кроме нас, не сделает эту работу. Именно поэтому нам нужен этот инструмент.

Выше мы подробно рассказывали о том, что мы заложили в Конституцию предохранители от популистских инициатив. Поэтому законопроекты, выносимые на референдум по народной законодательной инициативе, должны будут проходить предварительную проверку на их соответствие Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции (в том числе и на соответствие заложенным в нее ограничениям). Таким образом, референдумы по таким инициативам, которые собрали достаточно голосов в свою поддержку, будут назначаться только после прохождения такой проверки.

По всеукраинским законодательным инициативам такую проверку будет проводить Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия). Когда народ Украины вычистит коррупционеров из судебной системы, и у общества возродится доверие к ней, можно будет переложить такую проверку на плечи Конституционного Суда, внеся на референдуме соответствующие изменения в данную статью Конституции. Но пока такого доверия у народа Украины нет, пусть такую проверку проводит Венецианская комиссия.

Статья 73–2, которая вводится в Конституцию, определяет круг вопросов, по которым может быть назначен местный референдум по народной инициативе:

• Вопросы увольнения местных и государственных чиновников, выбранных или назначенных в соответствующей административно-территориальной единице.

На местном уровне зачастую все гораздо запущеннее, чем на национальном уровне. Местные князьки и сращенная с ними власть беззастенчива доит “свою” территорию и местное население, дерибаня землю, расставляя своих людей на коммунальных предприятиях и занимаясь вымогательством у местных предпринимателей. СМИ до сел, ОТГ и районов добираются не часто, а, как правило, главные бандиты с оружием — это местные прокурор и начальник полиции. А на выборах бандиты, контролирующие местные избиркомы и, соответственно, подсчет голосов, продлевают свою власть снова и снова.

Мы возвращаем власть в руки людей, давая им возможность увольнять на местном референдуме по народной инициативе голову соответствующей административно-территориальной единицы, руководителя любого коммунального предприятия или местной и государственной организации, которые назначаются либо выбираются на территории соответствующей административно-территориальной единице, включая местных начальника полиции и прокурора. То же самое касается и увольнения тех, кто занимает соответствующие должности с приставкой “и.о.”.

При этом мы вводим прямой запрет назначения на указанные должности лиц, чьи полномочия были прекращены на местных референдумах по народной инициативе в течение последних 12 месяцев.

При “реформировании сверху” у реформаторов забот полон рот, и до отдаленного села или района руки у них могут дойти далеко не сразу. После введения прямой демократии мы даем в руки местных активистов мощный инструмент для проведения изменений “снизу”. Тем самым, мы децентрализуем процесс реформирования страны. Чем активнее местные активисты, тем более быстрые изменения они смогут проводить.

• Вопрос прекращения полномочий любого депутата местного выборного органа, а также местных судей общей юрисдикции.

Власть местных князьков и сращенных с ними коррупционеров неполная, если они не имеют в своей банде судей, которые выносят решения в их интересах. Судьи вершат правосудие именем Украины и от имени народа Украины, поэтому люди должны иметь право увольнять тех судей, которые потеряли доверие народа.

• Вопрос досрочного прекращения полномочий депутата Верховной Рады, избранного по одномандатному избирательному округу.

Если люди избрали мажоритарщика, то они же могут и досрочно прекратить его полномочия.

• Вопросы отмены любого нормативно-правового акта, принятого местными советами либо их исполнительными органами.

При помощи этого инструмента одесситы, например, смогут остановить застройку береговой линии и пляжей, разрушение исторического центра, варварскую вырубку зеленых зон и дерибан имущества громады. Люди смогут самостоятельно отменять любые нормативно-правовые акты, которые, по их мнению, противоречат интересам громады. Потому что громада — это и есть они!

• Вопрос досрочного прекращения полномочий местных советов и их исполнительных органов.

Если местный совет или его исполнительный орган действует вопреки интересам громады, то громада может собрать 2% голосов в поддержку проведения местного референдума по вопросу их отставки. И если на референдуме большинство громады проголосует на отставку — то значит, так тому и быть!

• Вопрос принятия нормативно-правовых актов местного значения.

Нередко бывает так, что и громада, и местная власть сходятся в том, что принятие какого-то нормативно-правового акта необходимо, но местная власть проталкивает такой вариант решения, который не устраивает громаду. Так было, например, в Одессе при принятии Генплана развития города. Люди понимали, что Генплан городу необходим, чтобы упорядочить его развитие и остановить его хаотическую застройку, но местной власти Генплан нужен был для того, чтобы перевести самые лакомые участки в зону застройки и раздать за взятки эти участки застройщикам.

При помощи этого инструмента громада может самостоятельно принять тот вариант нормативно-правового акта, который им нужен. К сожалению, в сегодняшней Украине все четко осознают, что депутаты представляют интересы не избравших их людей, а исключительно свои собственные интересы либо интересы местных князьков и олигархов. Мы даем людям инструмент непосредственного выражения своей воли по самым важным вопросам.

По аналогии с народной законодательной инициативой, местные народные законодательные инициативы, набравшие достаточно голосов в поддержку проведения по ним референдума, должны будут проходить обязательную проверку на предмет соответствия Конституции и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Эту проверку по местным народным законодательным инициативам будет производить Конституционный Суд. Срок проведения такой проверки не должен превышать 90 календарных дней.

Статья 74, определяет круг вопросов, по которым не может проводиться референдум:

• На референдум не может выноситься инициатива, аналогичная по своему основному смыслу инициативе, которая была провалена на референдуме менее 12 месяцев назад.

Несложно себе представить, что в стране практически всегда найдется 300,000 граждан, недовольных Президентом, премьером, Кабмином или Верховной Радой — независимо от того, что они делают или не делают. Также в любом городе практически всегда можно найти 2% граждан, которые недовольны деятельностью мэра. Для того, чтобы эти граждане не могли безостановочно проводить референдумы об отставке Президента, премьера, мэра и т.д., и введена данная норма. Если такая инициатива уже выносилась на референдум, и граждане ее не поддержали, то с новой такой же инициативой можно будет выйти на референдум не ранее, чем через 12 месяцев.

То же самое касается и законодательных инициатив. Если граждане на референдуме уже отвергли такую же по своему основному смыслу инициативу, то снова выносить ее на референдум, изменив в тексте лишь пару слов, будет нельзя, пока не пройдет 12 месяцев.

Возникает вопрос, кто будет решать, повторяет ли инициатива по своему основному смыслу инициативу, которая ранее была отвергнута гражданами. По инициативам, предусматривающим досрочное прекращение чьих-то полномочий, либо отмену какого-либо нормативного акта, установить совпадение основного смысла, не составит какого-либо труда. По нашему представлению, этим должны заниматься суды, хотя некоторые высказывают сомнения по поводу того, что наши коррумпированные суды могут стать инструментом борьбы с референдумами по народным инициативам, которые неудобны властям, олигархам и местным князькам. Возможно, это так, но в цивилизованном государстве любые споры должны решать именно суды — и мы исходили именно из этого. Если вы видите более удачный вариант решения данной проблемы, то напишите об этом в комментариях — мы с удовольствием выслушаем ваши предложения.

Что касается вопросов с народными законодательными инициативами, то тут немного проще. Поскольку запрет выносить аналогичную по своему смыслу народную законодательную инициативу прописан в Конституции, а все народные законодательные инициативы, собравшие достаточно голосов для вынесения их на референдум, проходят обязательную проверку на предмет их соответствия Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции, то несоответствие инициативы данной норме может быть установлено в ходе этой проверки. Напомним, что проверку по всеукраинским народным законодательным инициативам проводит Венецианская комиссия, а по местным — Конституционный Суд.

• Вопросы введения прогрессивного налогообложения и его методологии.

Эта норма является предохранителем для популистских социалистических инициатив, опасных для экономики страны. Если в современном глобализированном мире обложить много зарабатывающих предпринимателей высокими прогрессивными налогами, то они просто переедут в другую страну, и Украина не получит никаких их налогов вообще. Управлять своим бизнесом в Украине они смогут и из-за границы, и страна лишь потеряет самых богатых граждан и все их налоги. Налоговые ставки должны быть плоскими, но платить их должны все. Именно на последнем пункте и следует сосредоточиться, по нашему мнению.

• Вопросы введения цензуры в СМИ или в интернете.

Что общего между Талибаном, СССР, гитлеровской Германией, современным Ираном и путинской Россией? Все эти режимы активно используют либо использовали цензуру. Как сказали бы математики, мы наблюдаем инвариант — абсолютно все тоталитарные и авторитарные режимы практикуют цензуру в СМИ и в интернете. А значит, запрет любой цензуры (как бы иногда ни хотелось закрыть то или иное СМИ и тот или иной сайт) — это важный предохранитель от скатывания Украины к авторитаризму и тоталитаризму.

• Вопросы введения государственного регулирования цен.

Как говорил Каха Бендукидзе, “если вы хотите, чтобы в стране исчезли яблоки — создайте Министерство яблок”. Украина во времена СССР уже проходила через государственное регулирование цен (да и во времена независимости тоже). Это приводит лишь к перемещению торговли товарами, цены на которые регулируются, в серую зону, и к исчезновению этих товаров из легальной продажи. Те, кто не помнит времена СССР, могут посмотреть на сегодняшнюю Венесуэлу. Введение государственного регулирования цен — это прямой путь к коррупции и к уничтожению экономики страны. Никогда в истории это не приводило к другим результатам. Поэтому мы и ввели такое ограничение.

Что написано в переходных положениях, изложено в самом конце нашего законопроекта. Все, что там написано, понятно, по нашему мнению, и без комментариев. Если же у вас все-таки возникли вопросы по ним, то напишите эти вопросы в комментариях.

С нетерпением ждем от вас конструктивной критики и конструктивных предложений по тем нормам, которые мы заложили в наш законопроект.